АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2668/2017

28 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Рыбак»: Шевчук Э.В., представитель по доверенности                         от 10.01.2017 № 1/17

от СКТУ ФАР: Кравцова О.М., представитель по доверенности                           от 02.02.2017 № 74-Д

от Росрыболовства: представитель не явился 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства                       по рыболовству

на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017

по делу № А59-16/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н.,                    в апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбак»

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству 

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак»                             (ОГРН 1026500916287, ИНН 6512002918, адрес (место нахождения):                694140, Сахалинская область, г. Макаров, ул. 50 лет Октября, 1; далее –            ООО «Рыбак», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства                      по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                  ул. Емельянова, 43А; далее – Управление, государственный орган), выразившегося в ненаправлении заявителю подписанного со стороны ответчика договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которого является право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства камбалы дальневосточной в районе промысла Восточно-Сахалинской подзоны с долей 10,883% на основании заявки общества                  от 18.12.2008 и о возложении на государственный орган обязанности направить в адрес общества подписанный соответствующий договор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство).

Решением суда от 18.03.2016, оставленным постановлением             Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 без изменения,                            в удовлетворении требований общества отказано по мотивам пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование бездействия государственного органа и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                    от 28.10.2016 названные решение суда от 18.03.2016 и апелляционное постановление от 26.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения решением суда от 19.01.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда              от 18.05.2017 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении подписанного со стороны государственного органа договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суды обязали ответчика направить в адрес ООО «Рыбак» соответствующий договор.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением суда от 19.01.2017 и апелляционным постановлением от 18.05.2017, Управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит названные судебные акты отменить и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, отказать        в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том,  что общество не обращалось в установленном порядке с соответствующим заявлением о заключении с ним спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения заявленных ООО «Рыбак» в рамках настоящего дела требований. При этом заявитель жалобы отмечает имеющиеся расхождения и недочеты в части наименования государственного органа в представленной обществом копии заявления от 18.12.2008,                      не имеющего необходимых реквизитов и штампов о его принятии уполномоченным органом. По мнению заявителя жалобы, действительная воля общества была направлена на заключение с ним  иного вида договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается (сроком действия не более 1 года), а не спорного договора            о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (заключаемого на срок 10 лет). Помимо изложенного Управление также ссылается на неисполнимость принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку в настоящее время ответчик не наделен самостоятельными полномочиями по заключению с заинтересованными лицами договоров              о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.  

ООО «Рыбак» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

От Росрыболовства отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                        Управления настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным в отзыве.                При этом представители сторон подтвердили, что до настоящего времени обществу распределяются объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов согласно закрепленной за ним квоте 10,883%, однако представитель ответчика предположил, что это возможно основывается на ином ранее действовавшем договоре, реквизиты которого он сообщить затруднился. 

 

Росрыболовство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, согласно пункту 305 приложения № 3 к Приказу Росрыболовства от 20.10.2008 № 259-дк ООО «Рыбак» включено в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 № 308-дк обществу для осуществления прибрежного рыболовства в районе промысла Восточно-Сахалинской подзоны Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна выделена доля квот в размере 10,883 % добычи (вылова) водных биологических ресурсов – камбалы.

Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 № 322 предусматривалось заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, между которыми распределены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе в соответствии с названым Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 № 308-дк в установленный срок и предоставление в Росрыболовство до 25.12.2008                  по одному оригинальному экземпляру каждого заключенного договора.

Впоследствии на основании Приказа Росрыболовства от 03.12.2014             № 930 обществу выделена квота добычи (вылова) камбалы дальневосточной в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в Восточно-Сахалинской подзоне для осуществления прибрежного рыболовства на 2015 год в количестве 245,847 тонн. При этом пунктом 2 названного приказа территориальным управлением Росрболовства предписано осуществить выдачу разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии            с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в также о внесении в них изменений».

Аналогичным образом для ООО «Рыбак» на 2016 год была выделена квота добычи (вылова) камбалы дальневосточной в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в Восточно-Сахалинской подзоне для осуществления прибрежного рыболовства на 2016 год в количестве 252,267 тонн на основании соответствующего Приказа Росрыболовства от 10.12.2015 № 927. На 2017 год ООО «Рыбак» также распределена квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства камбалы дальневосточной в количестве 256,49 тонн на основании Приказа Росрыболовства от 09.12.2016 № 801.

Намереваясь освоить выделенные согласно Приказу Росрыболовства    от 03.12.2014 № 930 квоты, общество обратилось в Управление с заявлением от 05.11.2015 № 01/11 по вопросу выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – камбалы дальневосточной в количестве             70 тонн в период с 05.11.2015 по 31.12.2015.

В ответ на указанное обращение Управление в своем письме                        от 16.11.2015 № 08-10/6093 отказало обществу в оформлении разрешения            на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании подпункта «а» пункта 13 Постановления Правительства РФ № 775 ввиду неверного указания заявителем реквизитов договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ссылаясь на то, что ООО «Рыбак» ранее подавало заявку от 18.12.2008 на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с Приказом Росрыболовства                     от 11.11.2008 № 308-дк, общество обратилось в Управление с просьбой выдать экземпляр данного договора, который в адрес заявителя не поступал  и у него отсутствует.

Поскольку до настоящего времени подписанный со стороны Управления договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по заявке общества от 18.12.2008 в его адрес                так и не был направлен, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве) промышленные квоты и прибрежные квоты,        а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для РФ в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 названного федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году. 

Порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством РФ (пункт 2 статьи 31 Закона о рыболовстве). 

Как следует из статьи 33.1 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. 

Согласно пункту 5 статьи 33.1 Закона о рыболовстве порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» утверждены Правила подготовки, и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – Правила № 612), в соответствии с пунктом 3 которых уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после издания акта об утверждении долей, распределенных между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или о закреплении долей за победителями аукционов размещает на своем официальном сайте в сети Интернет объявление о сроке заключения договоров с заявителями. Срок заключения договора не может превышать 30 календарных дней. 

Согласно пунктам 4, 6 Правил № 612 в течение срока, указанного на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет, заявитель в произвольном виде обращается в уполномоченный орган для заключения договора, который, в свою очередь, составляет договор в 2 экземплярах               в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве (по форме примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008          № 612).

После подписания договора уполномоченным должностным лицом уполномоченный орган направляет его заявителю на подпись непосредственно или направляет письмом с уведомлением о вручении (пункт 7 Правил № 612).

Заявитель или его представитель (при наличии документов, подтверждающих полномочия на подписание договора) в течение 5 рабочих дней с даты получения договора (в 2 экземплярах), подписанного уполномоченным должностным лицом, подписывает его и направляет в уполномоченный орган или извещает уполномоченный орган об отказе от подписания этого договора. Непредставление заявителем в указанный срок подписанного им договора или извещения об отказе от подписания договора признается отказом заявителя от заключения договора (пункт 8 Правил                № 612). 

Согласно пункту 9 Правил № 612 договор заключается сроком на 10 лет и считается заключенным с даты его подписания сторонами.

В процессе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями установлено, что с учетом установленного Правилами № 612 порядка Росрыболовство издало приказ от 11.11.2008 № 308-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства», согласно которому                        ООО «Рыбак» включено в перечень пользователей водными биологическими ресурсами Восточно-Сахалинской подзоны в целях добычи камбалы путем осуществления прибрежного рыболовства на 2009-2018 с квотой 10,883 %. 

В связи с этим 18.12.2008 обществом в адрес Управления подана и зарегистрирована заявка на заключение соответствующего договора о закреплении долей в общем объеме промышленных квот добычи водных биологических ресурсов на 4 вида водных биоресурсов: минтай, мойва, сельдь и камбала, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за № 2984/3-2. 

Однако, несмотря на поступление указанного обращения со стороны уполномоченного государственного органа соответствующий договор в адрес общества так и не был направлен. 

Вместе с тем, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в обоснование своей правовой позиции, указал на то, что названная заявка обществом не подавалась, а составлена значительно позже  и фактически сфальсифицирована ООО «Рыбак» с целью заключения спорного договора.

Отклоняя указанные возражения ответчика судебные инстанции правомерно указали на то, что Росрыболовство до настоящего времени                  не исключило ООО «Рыбак» из числа пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, и продолжило выделять обществу квоты на вылов водных биологических ресурсов в частности на 2015, 2016, 2017 годы.

При этом учитывая наличие в Приказах Росрыболовства от 03.12.204  № 930, от 10.12.2015 № 927 и от 09.12.2016 № 801 ссылок на то, что они изданы на основании заключенных с пользователями договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что за ООО «Рыбак»           сохранилось право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов в названном районе, в связи с чем при наличии соответствующей заявки общества от 18.12.2008, государственный орган обязан был направить            ООО «Рыбак» соответствующий договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и на этом основании правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемое бездействие государственного органа незаконным.

При этом судами дополнительно отмечено, что Правила № 612, действовавшие в 2008 году, не требовали от заявителя подачи заявки на заключение договора в какой-либо конкретной утвержденной форме, которая к тому времени разработана не была. Названные Правила № 612 также                         не предусматривали обращения заявителя по поводу заключения договора             о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов в отношении каждого в отдельности вида водного биологического ресурса,           и не содержали запрета на подачу одной заявки на заключение нескольких договоров, в которой содержится указание на несколько видов водных биологических ресурсов. 

Таким образом, все возражения ответчика относительно подачи обществом заявки от 18.12.2008 на заключение спорного договора рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.

Так, судами принято во внимание, что о подаче обществом спорного заявления от 18.12.2008 помимо прочего свидетельствует заключение с ним двух договоров о закреплении долей квот добычи в отношении других водных биологических ресурсов – минтая и сельди.

Наряду с этим ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела указал, что согласно акту о выделении к уничтожению документов,                                не подлежащих хранению от 23.01.2013 № 1, утвержденному руководителем Управления, в 2008 году велись 2 журнала: журнал регистрации входящих документов и журнал регистрации заявок (получение разрешительных билетов, внесение изменений), которые были уничтожены одновременно                  с заявлениями пользователей на оформление, приостановку и аннулирование разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также              на внесение в них изменений за 2010-2011 годы. 

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу  о том, что в данном случае уполномоченный орган (на который в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия) не опроверг факт поступления и регистрации заявки общества на заключение соответствующего договора.

По тем же причинам подлежат отклонению как несостоятельные               доводы кассационной жалобы Управления, которые по существу аналогичны позиции и аргументам ответчика, уже приводившимся им против предъявленных обществом требований в арбитражных судах первой, апелляционной инстанций и получивших должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Такие доводы по существу направлены на переоценку конкретных доказательств по делу, исследованных судебными инстанциями в процессе рассмотрения настоящего спора.

Ссылки заявителя жалобы на неисполнимость обжалуемых судебных актов ввиду отсутствия у Управления самостоятельных полномочий               на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов также не принимаются судом округа, поскольку,  как правомерно отмечено в обжалуемом постановлении апелляционной инстанции, в данном случае судом в качестве меры по восстановлению нарушенного права общества на Управление возложена обязанность направить в адрес ООО «Рыбак» подписанный спорный договор,                       что непосредственно согласуется с содержанием пункта 1 приказа Росрыболовства от 13.11.2008 № 322, которым начальнику Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России предписано заключить от имени Федерального агентства по рыболовству договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, между которыми распределены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с Приказами Росрыболовства от 11.11.2008              № 306-дк, № 307-дк и № 308-дк.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом                   проверки судебных инстанций и способны повлиять на правильность и окончательный результат рассмотрения настоящего спора, кассационная жалоба Управления не содержит.

 

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания             для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А59-16/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик    

 

	             В.А. Гребенщикова