АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.09.2023 Дело № А40-215903/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой, судей: Н.Н. Колмаковой, Е.В. Кочергиной, при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» –  ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нектон» – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нектон»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Нектон» о взыскании 6 594 112,39 рублей долга по арендной плате,  3 823 808,39 рублей неустойки за период с 01.09.2022 по 12.09.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30 мая 2023 года, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил  названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный  акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей  оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца,  принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал,  представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал  на законность и обоснованность судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и  обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в  обжалуемой части.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  «Магистраль» (арендодатель) и ООО «МТМ» (арендатор) был заключен договор   № АР-18/12/20 аренды железнодорожных вагонов от 18.12.2020.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за предоставленные вагоны из расчета 1 500,00 рублей в сутки за  вагон. Всего в аренде у арендатора находилось 16 вагонов.  

Согласно пункту 3.1 срок аренды исчисляется с даты подписания актов  приема-передачи и фактического поступления предоплаты на расчетный счет  арендодателя согласно пункту 3.3 договора и заканчивается датой приема-передачи  вагонов от арендатора арендодателю, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления 100%  причитающейся за следующий месяц суммы арендной платы (предоплата),  рассчитанной исходя из количества вагонов, находящихся в аренде.  

Согласно пункту 4.7 договора при невозврате арендатором вагонов на  станцию назначения в течение сроков, установленных пунктом 2.3.8 договора  (10дней), арендатор выплачивает 2-х кратный размер арендной платы за каждый  день просрочки возврата вагонов и арендную плату за пользование вагонами.  

06.04.2022 арендодателем направлено уведомление о выводе вагонов из  аренды с указанием реквизитов.  

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан в течение 10 дней с  момента получения реквизитов на вывод вагонов из аренды передать вагоны  арендодателю по акту приема-передачи.  

Истец указал, что арендатор вагоны в установленный договором срок не  вернул, в связи с чем арендодатель применил начисление двукратного размера  арендной платы за каждый день просрочки возврата начиная с 01.06.2022.  

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за период с  01.03.2022 по 12.09.2022 составляет 6 594 112,39 рублей. Кроме того, истцом  начислена ответчику неустойка в размере 3 823 808,39 рублей за период с  01.09.2022 по 12.09.2022 на основании пункта 4.6 договора, по условиям которого  за неуплату арендатором арендной платы в установленные договором сроки  начисляются пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждые сутки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные  по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330,  606, 614, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2022 по делу № А0711012/2022 установлено, что спорный договор аренды расторгнут 01.12.2021,  установив также, что отсутствовала возможность использования арендуемого  имущества, что арендатор был готов передать имущество арендодателю, в связи с  чем, в адрес истца ответчиком направлялись письма от 28.03.2022 № 44, от  15.04.2022, от 30.05.2022, от 30.09.2022 с требованием о приемке вагонов,  установив, что истец уклонялся от принятия имущества по акту, суд первой  инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции,  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и были мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на  

переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и  вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для  дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы  материального права применены ими правильно. Нарушений требований  процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие  неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по  делу № А40-215903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.В. Архипова  

Судьи Н.Н. Колмакова  

 Е.В. Кочергина