АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года

Дело №

А13-14556/20167

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.   

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый формат» ФИО1 (доверенность от 11.01.2018), ФИО2 (доверенность от 31.12.2017), 

рассмотрев 16.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2017 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-14556/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый формат», место нахождения: 162600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304352832000230, ИНН 

<

***>, о взыскании             247 969 руб. 24 коп. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2013 по 31.01.2017 и 16 799 руб. 70 коп. пеней за период с 11.12.2013 по 31.12.2015.

Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2017, требования Общества удовлетворены.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов представленным фактам, просит решение от 27.06.2017 и постановление от 23.11.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

ФИО3 в уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 517,8 кв.м, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 серии 35-СК № 366383.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении Общества.

Поскольку предприниматель с 01.11.2013 по 31.01.2017 не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего на его стороне образовалось 247 969 руб. 24 коп. задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что спорная задолженность перед Обществом возникла в связи с неоплатой предпринимателем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик как собственник  нежилого помещения обязан был ежемесячно возмещать издержки за такие услуги, исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади.

Протоколом общего собрания собственников от 20.10.2013 размер платы за обслуживание и содержание общего имущества установлен собственниками в размере 16 руб. 86 коп. за 1 кв. м занимаемой площади в месяц; с 01.01.2015 тариф был изменен и составил 15 руб. 13 коп. за 1 кв. м.

Протоколы общих собраний собственников помещений спорного дома в части утверждения размеров ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества не оспорены и не признаны недействительными.

Соответственно, на стороне ответчика, не возместившего названные издержки, возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в многоквартирном доме, является его частью, следовательно, бремя содержания общего имущества дома лежит в том числе и на предпринимателе. Он обязан нести расходы по содержанию не только его собственного помещения, но и всего здания, что обусловлено требованиями эксплуатации. Самостоятельные расходы предпринимателя не имеют отношения к расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшим в результате хозяйственной деятельности, и не освобождают его от несения данных расходов пропорционального его доле в праве общей собственности, рассчитанной исходя из величины принадлежащего ему помещения. 

Предпринимателем не доказано ошибочное определение Обществом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Довод заявителя о завышенном размере задолженности в связи с учетом при расчете пристроенной площади спорного помещения в размере 249, 5 кв. м отклоняется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что принадлежащее предпринимателю помещение общей площадью 517,8 кв. м является не самостоятельным и обособленным объектом, а конструктивной частью многоквартирного дома.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Возражения предпринимателя документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и  текущий ремонт противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в названной части размера пеней не допускается.  Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 указанных Правил  потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней, период просрочки судами проверены и признаны правильными.

Кассационная инстанция считает, что суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа             

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2017 и постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А13-14556/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов