Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-13354/2020

«23» сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" задолженности за оказание услуги по перевозке груза в размере 106 000 руб., неустойки в размере 17 384 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 17 384 руб.

Отказ истца от требований в указанной части, судом, с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику по перевозке груза, которые не были им оплачены в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В обоснование заявленного, ответчик указывает, что между сторонами 09.07.2019 заключен договор транспортной экспедиции №ЮЛ0001345. По условиям указанного договора, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела 09.07.2019 между ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №ЮЛ0001345.

По условиям п. 5.5 договора, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Вместе с тем, спор между сторонами возник в отношении обязательств ответчика, по оплате за оказанные истцом услуги по перевозке груза в рамках разовых заявок №12806 от 21.11.2019, №11807 от 25.10.2019, №12610 от 15.11.2019 и №12752 от 20.11.2019 в соответствии с которыми, сторонами согласовано условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации истца является г. Волгоград.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 09.07.2019 заключен договор транспортной экспедиции №ЮЛ0001345.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За период с октября по ноябрь 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке груза в рамках разовых заявок №12806 от 21.11.2019, №11807 от 25.10.2019, №12610 от 15.11.2019 и №12752 от 20.11.2019 на общую сумму 106 000 руб., которые ООО "ЮТС-Логистик" оплачены в полном объеме не были.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 106 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг и платежный документ подтверждающий оплату 7 500 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 17 384 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 106 000 руб. долга, а также 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4 180 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 522 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова