Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл                                                                                                    Дело А69-2717/2020

« 27 » января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » января 2021 года. Полный текст решения изготовлен « 27 » января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Комета» необоснованной, 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО «Комета» по доверенности от 14.10.2020, 

ФИО3 – представитель УФАС России по Республике Тыва по доверенности от 13.01.2020,

ФИО4 – представитель Министерства здравоохранения Республики Тыва по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Комета» необоснованной; о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0112200000820003262 на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с выполнением работ над конфигурацией и подсоединением модальности (РТ, КТ, Рентген, УЗИ) в РАМИ и расширением существующего регионального архива медицинских изображений (РАМИ) с предоставлением бессрочной лицензии на региональное ядро (PACS, WLS, РАМИ) регионального сегмента единой государственной информационной сети в сфере здравоохранения в Республике Тыва (далее - Товар, оборудование) и обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию; о признании недействительным государственного контракта заключенного по результатам электронного аукциона № 0112200000820003262 между Министерством здравоохранения Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2020 требования общества в части: «о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона № 0112200000820003262 на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с выполнением работ над конфигурацией и подсоединением модальности (РТ, КТ, Рентген, УЗИ) в РАМИ и расширением существующего регионального архива медицинских изображений (РАМИ) с предоставлением бессрочной лицензии на региональное ядро (PACS, WLS, РАМИ) регионального сегмента единой государственной информационной сети в сфере здравоохранения в Республике Тыва и обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию; о признании недействительным государственного контракта заключенного по результатам электронного аукциона № 0112200000820003262 между Министерством здравоохранения Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд»», выделено в отдельное производство и передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Тыва (далее по тексту – Минздрав РТ), Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – ООО «Трейд»). 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту – ФИО5).

В судебном заседании 19 января 2021 года объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25 января 2021 года.

Представитель общества в судебном заседании устно уточнил свои требования и просит суд признать пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 19.10.2020 года № 017/06/105-205/2020 недействительным.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Тыва в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

ФИО5, ООО «Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» wwvv.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 25.09.2020 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820003262 «Развитие (создание и внедрение) централизованной системы "Центральный архив медицинских изображений" Республики Тыва, включая поставку оборудования с выполнением работ над конфигурацией и подсоединением модальности (РТ, КТ, Рентген, УЗИ) в РАМИ и расширением существующего регионального архива медицинских изображений (РАМИ) с предоставлением бессрочной лицензии на региональное ядро (PACS, WLS, РАМИ) регионального сегмента единой государственной информационной сети в сфере здравоохранения в Республике Тыва в рамках реализации Соглашения от 13.02.2019 № 056-08-2019-357 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2020 год, начальная (максимальная) цена контракта: 59 800 000 рублей.

Документация электронного аукциона № 0112200000820003262 «Развитие (создание и внедрение) централизованной системы "Центральный архив медицинских изображений" Республики Тыва, включая поставку оборудования с выполнением работ над конфигурацией и подсоединением модальности (РТ, КТ, Рентген, УЗИ) в РАМИ и расширением существующего регионального архива медицинских изображений (РАМИ) с предоставлением бессрочной лицензии на региональное ядро (PACS, WLS, РАМИ) регионального сегмента единой государственной информационной сети в сфере здравоохранения в Республике Тыва в рамках реализации Соглашения от 13.02.2019 № 056-08-2019-357 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» утверждена приказом от 18.09.2020 № 3343 Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000820003262 от 06.10.2020 года на момент окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки, из которых аукционной комиссией допущена к участию в электронном аукционе заявка участника закупки под № 108340738.

Заявке участника закупки под № 108295767 (ООО «Партнёры Сибири») отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000820003262 на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включается в диапазон допустимых значений. А в предложении участников (п.п. 2.1.11.1., 3.1.12.1., 4.1.19.1) указаны неконкретные показатели».

Заявке участника закупки под № 108341955 (ООО «Галактика») отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000820003262 на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включается в диапазон допустимых значений. А в предложении участников (п.п. 2.1.11.1., 3.1.12.1., 4.1.19.1) указаны неконкретные показатели».

Заявке участника закупки под № 108341906 (ООО «Комета») отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000820003262 на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включается в диапазон допустимых значений, а в предложении участников (п.п. 2.1.11.1., 3.1.12.1., 4.1.19.1) указаны неконкретные показатели».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820003262 от 07.10.2020 года заявка участника закупки под № 108340738 (ООО «Трейд») признана аукционной комиссией, соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 5328 от 09.10.2020) ООО «Комета» (119313, 

<

...>, пом. X, офис 23, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2011 года) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000820003262 «Развитие (создание и внедрение) централизованной системы "Центральный архив медицинских изображений" Республики Тыва, включая поставку оборудования с выполнением работ над конфигурацией и подсоединением модальности (РТ, КТ, Рентген, УЗИ) в РАМИ и расширением существующего регионального архива медицинских изображений (РАМИ) с предоставлением бессрочной лицензии на региональное ядро (PACS, WLS, РАМИ) регионального сегмента единой государственной информационной сети в сфере здравоохранения в Республике Тыва в рамках реализации Соглашения от 13.02.2019 года №056-08-2019-357 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» на 2020 год.

Жалоба была подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Приказом антимонопольного органа от 12.10.2020 № 270 назначена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в жалобе общества (вх. № 5328 от 09.10.2020). 

По результатам проверки, решением Комиссии Тывинского УФАС России от 19.10.2020 года № 017/06/105-205/2020 жалоба ООО «Комета» признана необоснованной (пункт 1); по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва, нарушение пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части установления в проекте государственного контракта документации электронного аукциона № 0112200000820003262 противоречивых сведений в отношении срока и места поставки товара (пункт 2); в связи с выдачей предписания по жалобе № 017/06/105-203/2020, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе принято не выдавать (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 1 решения от 19.10.2020 года № 017/06/105-205/2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту – Положения от 30.06.2004 № 331), пункта 6.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, приложение № 2, антимонопольный орган действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 17 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком электронного аукциона выступил Минздрав РТ, уполномоченным органом - ФИО5 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» wwvv.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 25.09.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000820003262. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000820003262 от 06.10.2020 года на момент окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки, из которых аукционной комиссией допущена к участию в электронном аукционе заявка участника закупки под № 108340738.

Заявке участника закупки под № 108341906 (ООО «Комета») отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0112200000820003262 на основании следующего: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ) первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукционной документации, а именно в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включается в диапазон допустимых значений, а в предложении участников (п.п. 2.1.11.1., 3.1.12.1., 4.1.19.1) указаны неконкретные показатели».

По аналогичному основанию отказано в допуске к участию в аукционе заявкам участников № 108295767 (ООО «Партнёры Сибири») и № 108341955 (ООО «Галактика»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000820003262 от 07.10.2020 года заявка участника закупки под № 108340738 (ООО «Трейд») признана аукционной комиссией, соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Как следует из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (часть 5 аукционной документации к электронному аукциону № 0112200000820003262), при оформлении заявки участникам в случае предоставления конкретных показателен товара, соответствующих значениям, установленным в ч. 2 документации об ЭА (Описание объекта закупки (Техническое задание))

Под конкретными показателями поставляемого товара Заказчиком понимаются все его функциональные, качественные характеристики, и иные показатели, содержащиеся в ч. 2 документации об ЭА (Описание объекта закупки (Техническое задание))». При составлении предложения о конкретных показателях поставляемого товара следует указать полный перечень конкретных показателей этого товара, соответствующих значениям, установленным в ч. 2 документации об ЭА (Описание объекта закупки (Техническое задание))».

Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «не более», «не менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», (в любых словосочетаниях и падежах) и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование. Исключение из указанного правила составляют слова «должен», «должна» (в любых словосочетаниях и падежах) - в данном случае заявка участника по данному основанию не подлежит отклонению. Однако, при заключении контракта слова «должен» подлежат исключению.

Если в документации о закупке указываются (предлагаются) несколько видов (типов) товара или показателей товара (обязательно сопровождаемого словом «и», и/или знаком «,»,), свидетельствует о перечислении показателей товара (материала), каждое из которых необходимо Заказчику для удовлетворения потребностей в тех или иных свойствах материала (товара). Участнику закупки в первой части заявки необходимо указать все виды (типы) товара или все показатели товара, используемых при выполнении работ. (В случае, если требование установлено к нескольким маркам, типам, видам, отличительным характеристикам в одном товаре (материале), указанных через знак «,» в одной ячейке, по отношению к одному показателю, то участник должен предложить значение соответствующее каждой марке, типу, виду, отличительной характеристике товара (материала), при указании значений символами, знаками или словосочетаниями участнику закупки необходимо руководствоваться «Правилами чтения символов».

Правила чтения символов:

№

Символ/символы

Обозначение

Правила заполнения

1

«>=»

следует читать как «больше либо равно»

В заявке необходимо указать конкретное значение

2

«

<

=»

следует читать как «меньше либо равно»

В заявке необходимо указать конкретное значение

3

«

<

»

следует читать как «менее»

В заявке необходимо указать конкретное значение

4

«>»

следует читать как «более»

В заявке необходимо указать конкретное значение

5

«\» (обратная косая черта)

«и» «/»

следует читать как перечисление показателей, при этом участнику в первой части заявки надлежит указать оба значения показателя с присущими им остальных показателей характеристик.

 

6

«не более»

означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

7

«не менее»

означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

8

«более»

означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

9

«менее»

означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

10

«не ниже»

означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

11

«выше»

означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

12

«ниже»

означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

13

«не выше»

означает меньше установленного значения и включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение

14

«от»

означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение, за исключением указания значений температуры

15

«до»

означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение

В заявке необходимо указать конкретное значение, за исключением указания значений температуры

16

«свыше»

означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение.

В заявке необходимо указать конкретное значение

17

«диапазон», «в интервале» «...» (многоточие)

значение нужно указывать в виде диапазона, при этом крайние значения включаются в диапазон допустимых

Значение необходимо указать в диапазоном значении с учетом иных имеющихся символов и (или) слов.

18

«-» («тире», «дефис»)

если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включаются в диапазон допустимых значений.

В заявке необходимо указать конкретное значение, за исключением случаев наличия в показателе слов «в диапазоне», «диапазон», «фракция», «в пределах», номинальный ток, или указания значений температуры

19

«+/-» «±»

значение может быть конкретизировано или оставлено в неизменном виде.

 

20

 

При указании габаритных размеров в виде АхВхС мм, установленное Заказчиком

 

 

условие касается всех значений (например, не более 15*12*15 мм означает, что слова «не более» относятся к каждому из трех значений)

 

21

«максимальное значение» «минимальное значение» «min», «шах»

значение должно быть оставлено в неизменном виде.

 

22

«как минимум», «минимум»

значение должно быть оставлено в неизменном виде или расширен от минимального значения, при этом минимальное значение включается в диапазон допустимых значений

 

23

«как максимум», «максимум»

значение должно быть оставлено в неизменном виде или уменьшен от максимального значения, при этом максимальное значение включается в диапазон допустимых значений

 

24

«или», «либо»

если значения разделены союзом «или», «либо» необходимо выбрать конкретное значение из предлагаемых.

за исключением если значение разделено словами «и(или)»

25

Иные символы (знаки), не включенные в настоящую инструкцию, следует читать в соответствии с принятыми общепризнанными международными стандартами и обычаями делового оборота, в связи с чем участнику закупки необходимо оставить данные характеристики товара неизменными, с учетом иных имеющихся знаков и слов, в указанных пределах.

 

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в документации о закупке должно носить объективный характер.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Данные требования применяются при подготовке документации о закупке любым способом.

В силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, связанные с определением соответствия выполняемой работы, услуги, поставляемого товара потребностям заказчика, при этом описание объекта закупки должно носить объективный характер, в нем должны указываться функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что заказчик при разработке документации об аукционе должен четко и однозначно сформулировать все ее условия. Документация о проведении закупки не должна содержать возможность ее вариативного понимания, соответственно, - субъективного толкования предложений, указанных в заявках участников, комиссией заказчика или уполномоченного органа.

Условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник закупки, подающий заявку на право участия в аукционе, при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям должен соответствовать поставляемый товар, предлагаемая работа, услуга.

В целях исключения субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске заявок к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно предлагаемых к выполнению работ, услуг и поставляемого товара. Наличие же в требованиях заказчика каких-либо разночтений исключает последующую возможность отклонения заявок участников со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, в целях определения соответствия поставляемого товара (работы, услуги) потребностям заказчика в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

В пункте 18 правил чтения символов, указано: «если минимальные и максимальные значения показателя разделены символом «-» («тире», «дефис»), необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений, при этом минимальное и максимальное значение включаются в диапазон допустимых значений».

Как видно из заявки ООО «Комета» в описании поставляемого оборудования было указано рабочее напряжение оборудования: 220 – 230 В.

Между тем, пункт 18 правил чтения символов, содержит оговорку, что «при этом минимальное и максимальное значение включаются в диапазон допустимых значений».

Таким образом, ООО «Комета», указав рабочее напряжение поставляемого оборудования: 220 – 230 В, указало конкретный показатель напряжения оборудования, соответственно заявка заявителя соответствовала требованию аукционной документации к электронному аукциону № 0112200000820003262.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что аукционная документация сформулирована некорректно в части указанного показателя, в связи, с чем у участников закупки возникли разночтения. Приведенные в инструкции по заполнению первой части заявки формулировки приводят к тому, что потенциальные участники аукциона лишены четкого понимания того, какое именно значение необходимо указать по данным характеристикам (диапазон значений или конкретный показатель), поскольку инструкция не содержит расшифровки понятия диапазона. 

Учитывая, что инструкция предусматривает возможное использование минимальные и максимальные значения показателя, которые разделены символом «-» («тире», «дефис»), при указании значений показателей в случае, когда в описании объекта закупки указано, что такое значение показателя является конкретным, однако фактически такие указания в описании объекта закупки отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что инструкция в данной части является формальной, участникам аукциона невозможно определить характеристики объекта закупки, значения показателей, содержащие диапазонные характеристики, подлежат оценке на предмет их конкретности.

Позиция антимонопольного органа о конкретности, ясности положений аукционной документации и инструкции противоречит приведенным выше нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Формулировки, приведенные в инструкции в части значений показателей, предоставляют заказчику возможность при составлении описания объекта закупки вариативно толковать положения инструкции, в результате возможен необоснованный отказ в допуске для участия в аукционе тех или иных участников закупки.

Некорректная формулировка указанного показателя в техническом задании (учитывая положения инструкции по заполнению заявки) привела к тому, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией по аналогичному основанию не были допущены три участника из четырех.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причина отказа в допуске является формальной, не отвечает требованиям Закона о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.

При таких обстоятельствах первая часть заявки ООО «Комета» признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям документации об аукционе и отклонена по формальному основанию, следовательно, уполномоченным органом нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По смыслу положений статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Действия комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ООО «Комета» нарушают права и законные интересы общества, поскольку явились препятствием для участия заявителя в открытом аукционе № 0112200000820003262.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом не доказано соответствие пункта 1 решения от 19.10.2020 года № 017/06/105-205/2020 положениям Закона о контрактной системе, тогда как заявитель доказал нарушение оспариваемым решением своих прав.

Ссылка антимонопольного органа на судебную практику не может быть принята во внимание судом, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт решения антимонопольного органа не соответствует нормам Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление ООО «Комета» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО «Комета» (платежное поручение от 16.10.2020 № 794 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей) подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 19.10.2020 года № 017/06/105-205/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комета» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                  Павлов А.Г.