ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20034/2024

Дело № А41-16865/24

07 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от истца по делу - ООО «Газпром теплоэнерго МО» - ФИО1, по доверенности от 09.07.2024; 

от ответчика по делу - Администрации Городского округа Серпухов Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 по делу № А41-16865/24 по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Теплоэнерго Мо» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Городского округа Серпухов МО о взыскании задолженности в размере 408 125,84 руб., пени за период с 26.02.2021 по 02.02.2024 в сумме 137 736,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 03.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации Городского округа Серпухов Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «Газпром Теплоэнерго Мо», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Ответчик администрация Городского округа Серпухов в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> л. 144, кв. 2

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. ответчик пользовался коммунальными услугами (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) и не производил оплаты за их пользование. 

В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 408 125,84 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «МосОблЕИРЦ». 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, которая осталась без ответа. 

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оказание услуг за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) за спорный период на общую сумму 408 125,84 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 408 125,84 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных к взысканию требований.

Судом первой инстанции обоснованно установлено следующее:

- 81442580 

<

...> - никто не зарегистрирован; 

- 81442439 

<

...> - никто не зарегистрирован; 

- 81442571 

<

...> - никто не зарегистрирован; 

-81442579 

<

...> - никто не зарегистрирован. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «МосОблЕИРЦ» по проживающим по указанным адресам. 

Представленные в материалы дела выписки из домовых книг (т. 2, л.д. 33-37) не заверены надлежащим образом, доказательств регистрации права частной собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, в материалы дела также не представлено.

По адресу: 

<

...> (л/с № 

<

***>) задолженность за период с 01.04.2022-31.12.2022 составляет 11 723,73 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела документами - справкой ООО «МособлЕИРЦ». 

Согласно договоров ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, оплата потребленных ресурсов осуществляется Исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Также, срок оплаты, установленный 25-ым числом месяца, следующего за расчетным, указан в договорах управления многоквартирными домами, размещенных на официальных сайтах данных управляющих организаций, находящихся в открытом доступе для всех заинтересованных лиц. 

Ответчиком не оспариваются сроки по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, а также же сроки в части наступления последствий по начислению пени за несвоевременную оплату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2021 по 02.02.2024 в сумме 137 736,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 03.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности

Вопреки доводам ответчика, согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.), истце с 17.12.2018 осуществляет оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в МКД, путем заключения «Прямых договоров поставки».

По реализации обязательств, в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам Потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений Потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов Потребителей, истцом за период 2020/2021 и 2021/2022 заключены договоры с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ».

Обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам Потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений Потребителей, с учетом кодов финансовых лицевых счетов, а также доставке/разноске расчетно-платежных документов Потребителям, в том числе и в электронном виде (Информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется ООО «МосОблЕИРЦ».

Ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить информацию о размере платежей, используя указанные информационные системы. Согласно положениям жилищного законодательства собственник, обладающий помещением в многоквартирном доме, имеет возможность и обязан вносить плату за коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленные жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) в полном объеме и в установленные сроки не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность и обязан был получить информацию для оплаты услуг.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии информации по задолженности за жилые помещения являются несостоятельными и необоснованными, а выводы суда первой инстанции законными.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5, ст. 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На территории городского округа Серпухова Московской области, согласно заключенным договорам с управляющими организациями, а также собраниями собственников жилых помещений, сроком оплаты за предшествующий месяц установлено 25-ое число следующего месяца.

Плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, а в части претензионного порядка приостанавливается на срок 30 дней.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истцом не пропущен срок исковой давности, а требования являются законными и обоснованными (с учетом приостановления течения срока для соблюдения претензионного порядка. 

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2024 по делу № А41-16865/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова