ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51395/2021

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2022 года

15АП-21431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022;

финансовый управляющий ФИО3 – лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу посредством веб-конференции финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 по делу № А32-51395/2021 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО4, имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно:

-нежилое помещение с кадастровым номером № 23:43:0301002:1655, расположенное по адресу: 

<

...>, машиноместо № 61;

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:26:0103029:390, расположенное по адресу: 

<

...>;

1/8 доля земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103029:166, расположенный по адресу: 

<

...>;

автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

***>, гос. номер El 10MM123;

-автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN 

<

***>, гос. номер M801AK193.

Определение мотивировано тем, что на данное имущество вступившим в законную силу судебным актом обращено в доход Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к иным нормам, в связи с чем имущество, на которое может быть обращено взыскание, подлежит включению в конкурсную массу и должно быть реализовано на торгах, а вырученные денежные средства подлежат распределению между кредиторами пропорционально.

Военная прокуратура Восточного военного округа и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отзывах на апелляционную жалобу возражали в отношении заявленных доводов, указывали на то, что порядок распределения имущества определен вступившим в законную силу судебным актом, оснований для его неприменения финансовым управляющим не представлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 заявление должник о собственном банкротстве принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

7 апреля 2022 года от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило ходатайство, в котором просит суд исключить из конкурсной массы, на которое может быть обращено взыскание, а именно:

-нежилое помещение с кадастровым номером № 23:43:0301002:1655, расположенное по адресу: 

<

...>, машиноместо № 61;

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:26:0103029:390, расположенное по адресу: 

<

...>;

1/8 доля земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103029:166, расположенный по адресу: 

<

...>;

автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN 

<

***>, гос. номер El 10MM123;

-автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN 

<

***>, гос. номер M801AK193.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в соответствии с правовой позиций, изложенной в определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.02.2022 по делу № 2-2249/2021 на вышеуказанное имущество обращено в доход Российской Федерации.

Полномочия по управлению федеральным имуществом на территории Краснодарского края осуществляет в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, подлежит отклонению.

Подобный вывод о реализации спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве означал бы, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел, то есть законность и обоснованность судебного постановления Московского городского суда от 14.01.2021 могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, полагающих, что данное постановление создало необоснованные препятствия для включения имущества в конкурсную массу, а не путем разрешения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве общества, возражений о неприменении названного постановления.

Как верно указал суд первой инстанции, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 в установленном процессуальным законом порядке не отменено, оно вступило в силу. Вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами общества свидетельствует о необходимости исключения их из конкурсной массы. Иной подход, приведет к правовой неопределенности в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве общества вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 № Ф08-12009/2022 по делу № А32-4926/2018.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, исключил спорное имущество (2 нежилых помещения, долю в праве собственности на земельный участок и 2 транспортных средства) из конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2022 по делу № А32-51395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян