СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-189/2017(2)-АК

Дело № А60-26385/2015

07 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

в режиме веб-конференции посредством использования информационной  системы «Картотека арбитражных дел»:  

от уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 16 по Свердловской области – ФИО2, паспорт,  доверенность от 27.01.2023,  

от конкурсного управляющего должника ФИО3 –  ФИО4, паспорт, доверенность от 01.11.2022,  

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле не  явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской  области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2023 года 

об отказе в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 16 по Свердловской области на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3,  

 

вынесенное судьей М.Е. Яних  

в рамках дела № А60-26385/2015 

о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Горноуральское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС  Страхование», общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области, Союз «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих»,  

установил:

04.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области (далее –  уполномоченный орган) о признании муниципального унитарного предприятия  Жилищно-коммунального хозяйства «Горноуральское» Горноуральского  городского округа (далее – МУП ЖКХ «Горноуральское», должник)  несостоятельным (банкротом), которое определением от 09.06.2015 принято к  производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015  заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении  должника МУП ЖКХ «Горноуральское» введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утверждена ФИО5  (далее – ФИО5), член некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»   № 127(5637) от 18.07.2015.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 МУП  ЖКХ «Горноуральское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО6 (далее – ФИО6),  член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от   № 230(5740) от 12.12.2015.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021  (резолютивная часть от 27.07.2021) ФИО6 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ  «Горноуральское».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021  (резолютивная часть от 23.08.2021) конкурсным управляющим МУП ЖКХ  

 

«Горноуральское» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

09.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба  уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должника ФИО3, в которой заявитель просил:  

1. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП  ЖКХ «Горноуральское» несоответствующими требованиям Закона о  банкротстве по:  

- неопубликованию сведений в ЕФРСБ, в том числе о принятых судебных  актах, объявлении торгов;  

- неучастию в судебных заседаниях от 06.09.2021, от 04.10.2021, от  16.11.2021, от 03.03.2022;  

- реализации прав требования должника (дебиторской задолженности) в  течение длительного времени;  

- непредоставлению (не своевременному представлению) отчетов о  деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного  производства;  

- предоставлению в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного  производства недостоверных сведений;  

- затягиванию процедуры конкурсного производства должника и  наращиванию текущих расходов в деле о банкротстве, в частности, по  вознаграждению конкурсного управляющего.  

2. Взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу  должника МУП ЖКХ «Горноуральское» излишне выплаченное вознаграждение  в размере 209 393,55 рубля.  

Определением суда от 13.09.2022 указанная жалоба принята к  производству суда.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2022,  29.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «АК БАРС Страхование», общество с ограниченной  ответственностью СК «Гелиос», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области, союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023  (резолютивная часть от 26.12.2022) в удовлетворении жалобы уполномоченного  органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган  

 

обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от  13.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что за период деятельности с  24.08.2021 по 18.05.2022 ФИО3 не проведено ни одного мероприятия,  направленного на достижение целей конкурсного производства, а подготовка  документов и проведение собраний кредиторов носили формальный характер.  Большая часть мероприятий конкурсного производства проведена конкурсным  управляющим ФИО6, за исключением реализации права  требования дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность МУП  ЖКХ «Горноуральское» выявлена в результате проведенной конкурсным  управляющим ФИО6 инвентаризации. С учетом затрат,  необходимых для проведения конкурсного производства, в частности выплаты  ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему в размере  

30 000,00 рублей, выплаты агентского вознаграждения и иных расходов,  дальнейшее взыскание задолженности было нецелесообразно. Деятельность  арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы не должна  носить нерациональный характер, не допускающий бессмысленных  формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих  платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. На протяжении  длительного периода времени действия, направленные на реализацию  дебиторской задолженности, не предприняты, что привело к затягиванию  процедуры конкурсного производства, хозяйственная деятельность должником  не осуществляется с 2016 года, процедура конкурсного производства длится  более 7 (семи) лет. При рассмотрении данного спора конкурсным управляющим  не была предоставлена информация о количестве исковых заявлений (заявлений  о выдаче судебного приказа), направленных в суд за период осуществления им  своих полномочий, не раскрыт объем работы, направленной на взыскание  задолженности, при этом за период осуществления полномочий конкурсного  управляющего ФИО3 кредиторская задолженность по обязательным  платежам увеличилась на 480 тыс. руб. Указанные действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО3 противоречат принципам  добросовестности, разумности и соблюдения баланса интересов кредиторов и  должника, предусмотренных законодательством о банкротстве. За период с  24.08.2021 по 24.08.2022 размер вознаграждения конкурсного управляющего  при обычных условиях должен был составить 360 000,00 рублей. С учетом того,  что в период с 24.08.2021 по 18.05.2022 ФИО3 не проведено ни одного  мероприятия, направленного на достижение целей конкурсного производства, а  подготовка документов и проведение собраний кредиторов носили формальный  характер, период бездействия конкурсного управляющего следует считать с  24.08.2021 по 18.05.2022. Размер вознаграждения конкурсного управляющего  ФИО3 за вычетом периода бездействия составляет 95 806,45 рубля  

 

(360 000,00 рублей - 264 193,55 рубля (за период бездействия с 24.08.2021 по  18.05.2022)) = 95 806,45 рубля. При этом, согласно выписке по расчетному счету  должника, размер выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего  составил 305 200,00 рублей, следовательно, конкурсному управляющему  излишне перечислено вознаграждение в размере 209 393,55 рубля (305 200,00  рублей - 95 806,45 рубля = 209 393,55 рубля).  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника  ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указывает на то, что согласно информации, размещенной на  сайте ЕФРСБ, очередные собрания кредиторов конкурсным управляющим  ФИО3 с момента его утверждения были назначены на 26.11.2021,  02.03.2022 и 03.06.2022. Отчеты о своей деятельности были подготовлены  конкурсным управляющим непосредственно к очередным собраниям с  установленной периодичностью. Соответствующие сведения публиковались  конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в установленном законом порядке.  В рамках взыскания дебиторской задолженности был заключен агентский  договор № 410-АГ от 25.09.2012, по которому АО «РЦ Урала» производило  взыскание дебиторской задолженности МУП ЖКХ «Горноуральское» и  ежемесячно отправляло в адрес конкурсного управляющего отчет о своей  деятельности. В рамках данной деятельности конкурсный управляющий,  действуя разумно и добросовестно, производил анализ взыскания дебиторской  задолженности и определял перспективы последующей реализации. В  действиях конкурсного управляющего отсутствуют действия (бездействие),  направленные на затягивание процесса банкротства МУП ЖКХ  «Горноуральское», и, следовательно, права уполномоченного органа на  наиболее полное и своевременное удовлетворение своих требований за счет  конкурсной массы не нарушались. Уполномоченный орган в жалобе указывает  на привлеченных специалистов конкурсным управляющим ФИО3,  однако, данная информация не соответствует действительности, так как на  протяжении своей деятельности в качестве конкурсного управляющего МУП  ЖКХ «Горноуральское», ФИО3 не привлекал специалистов для  осуществления деятельности. Добросовестно исполняя свои обязанности,  конкурсным управляющим ФИО3 с установленной законом  периодичностью (не реже чем один раз в три месяца) был подготовлен отчет о  своей деятельности от 02.03.2022, который был представлен к сведению на  очередном собрании кредиторов 02.03.2022. Иной порядок и срок для  подготовки и представлений кредиторам отчетов конкурсного управляющего о  своей деятельности законом не предусмотрен. Отчет от 18.02.2022, на который  ссылается заявитель, в суд и кредиторам не направлялся, собранию кредиторов  для сведения не представлялся, согласно дате его составления, на которую  указывает заявитель, ни под один период отчетности он не попадает.  

В судебном заседании в режиме веб-конференции представитель  

 

уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном  объеме.  

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 с  доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в  судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 09.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Решением арбитражного суда от 02.12.2015 МУП ЖКХ «Горноуральское»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением суда от 23.08.2021 (дата объявления резолютивной части)  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Ссылаясь на то, что уполномоченным органом установлено отсутствие  необходимой информации на сайте ЕФРСБ, что нарушает право  уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о  ходе дела о банкротстве должника, в ходе дела о банкротстве должника ФИО3 принял участие не во всех судебных заседаниях, в которых его участие, как  конкурсного управляющего, было необходимо, указанное бездействие  конкурсного управляющего, влечет необоснованное затягивание сроков  проведения конкурсного производства, увеличение текущих расходов в деле о  банкротстве, в том числе, на вознаграждение конкурсного управляющего,  нарушило права уполномоченного органа на наиболее полное и своевременное  удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, уполномоченным  органом установлено бездействие конкурсного управляющего в отношении  реализации права требования (дебиторской задолженности) в течение  длительного времени, уполномоченным органом установлено нарушение  конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве и  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей  деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 18.02.2022  полной и достоверной информации, незаконные действия конкурсного  управляющего привели к нарушению прав уполномоченного органа на  

 

получение полной и достоверной информации о процедуре конкурсного  производства должника, ФИО3 пытался, заведомо необоснованно,  привлечь специалистов для осуществления свое деятельности с целью  проведения мероприятий, которые уже были проведены предыдущим  конкурсным управляющим, указанные действия (бездействие) конкурсного  управляющего противоречат принципам добросовестности, разумности и  соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, предусмотренным  законодательством о банкротстве, имеются основания для снижения размера  вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3, уполномоченный  орган обратился в суд с жалобой на вышеуказанные действия (бездействие)  конкурсного управляющего должника ФИО3, с требованием о  взыскании с ФИО3 в пользу должника МУП ЖКХ «Горноуральское»  излишне выплаченного вознаграждения в размере 209 393,55 рубля.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий  (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3  несоответствующими требованиям закона, не установив нарушения прав и  законных интересов должника и его кредиторов указанными действиями.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными  и отстранения его от возложенных на него обязанностей.  

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий -  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для  

 

проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных  настоящим Федеральным законом полномочий.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности и  осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную  деятельность.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность  защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в  статье 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное  определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в  процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному  органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов  путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления  нарушенных прав.  

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о  банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное  

 

установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие  совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных  интересов кредиторов.  

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника ФИО3 уполномоченный орган ссылается на  то, что за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ФИО3 на сайте ЕФРСБ размещено 6 (шесть) сообщений о проведении  и результатах проведения собрания кредиторов:  

- 11.11.2021 о проведении 26.11.2021 собрания кредиторов с повесткой  дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего.  

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума,  сообщение о результатах проведения собрания размещено на ЕФРСБ  29.11.2021.  

- 16.02.2022 о проведении 02.03.2022 собрания кредиторов с повесткой  дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего.  

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума,  сообщение о результатах проведения собрания размещено на ЕФРСБ  07.03.2022.  

- 18.05.2022 о проведении 03.06.2022 собрания кредиторов с повестками  дня: 1) утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника; 2) определение начальной цены продажи имущества  должника.  

Конкурсными кредиторами Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника не утверждено.  

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано на сайте  ЕФРСБ 08.06.2022.  

Иных сообщений, в том числе о принятых судебных актах, объявлении  торгов, арбитражным управляющим опубликовано не было.  

По мнению уполномоченного органа, отсутствие указанной информации  на официальном сайте ЕФРСБ нарушает право уполномоченного органа на  получение полной и достоверной информации о ходе дела о несостоятельности  (банкротстве) МУП ЖКХ «Горноуральское».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в  соответствии с федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный  реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный  информационный ресурс и формируется посредством включения в него  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый  

 

федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических  лиц.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, являются открытыми и общедоступными.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться  без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или)  распространения.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении  производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или  освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений  третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении  торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об  отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым  настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных  актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения  (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее  чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан  опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном  статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, очередные  собрания кредиторов были назначены конкурсным управляющим ФИО3 на 26.11.2021, 02.03.2022 и 03.06.2022, соответствующие сведения  опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ.  

Отчеты о своей деятельности были подготовлены конкурсным  управляющим непосредственно к очередным собраниям в соответствии с  установленной периодичностью.  

Кроме того, как указал конкурсный управляющий ФИО3, в  соответствии с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве им  опубликованы сведения об утверждении арбитражного управляющего  (сообщение № 7251016 от 01.09.2021); в соответствии с положениями пункта 9  статьи 110 Закона о банкротстве им были опубликованы сведения о проведении  торгов 26.10.2022 (сообщение № 9458797 от 14.09.2022), что подтверждено  документально.  

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО3  были опубликованы на сайте ЕФРСБ сведения, публикация которых является  обязательной в соответствии с Законом о банкротстве.  

 

Соответственно, право уполномоченного органа на получение  информации о ходе процедуры банкротства МУП ЖКХ «Горноуральское»  нарушено не было.  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных  интересов должника и кредиторов, уполномоченного органа, в связи с  неопубликованием конкурсным управляющим должника сведений на сайте  ЕФРСБ, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 в данной  части.  

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника ФИО3 уполномоченный орган ссылается на  то, что в ходе анализа картотеки арбитражного дела, уполномоченным органом  установлено, что ФИО3 принял участие не во всех судебных заседаниях,  в которых его участие, как конкурсного управляющего, было необходимо:  

- 06.09.2021 - судебное заседание по рассмотрению результатов  конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего. Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 (резолютивная часть  оглашена 06.09.2021). В судебное заседание конкурсный управляющий не  явился, ходатайства о продлении срока конкурсного производства не заявил, об  обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости прекращения или  завершения конкурсного производства, суд в известность не поставил.  Судебное разбирательство отложено на 04.10.2021.  

- 04.10.2021 - судебное заседание по рассмотрению результатов  конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего. Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 (резолютивная часть  оглашена 04.10.2021). В судебное заседание конкурсный управляющий не  явился, ходатайства о продлении срока конкурсного производства не заявил, об  обстоятельствах, свидетельствующих о 5 необходимости прекращения или  завершения конкурсного производства, суд в известность не поставил.  Судебное разбирательство отложено на 02.11.2021. Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 судебное заседание  перенесено на 16.11.2021 в связи с объявленными нерабочими днями.  

- 16.11.2021 - судебное заседание по рассмотрению результатов  конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего. Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 (резолютивная часть  оглашена 16.11.2021). Конкурсным управляющим явка не обеспечена, заявлено  ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Судебное заседание  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства назначено на 03.03.2022.  

- 03.03.2022 - судебное заседание по рассмотрению результатов  конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего. Определение  

 

Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2022 (резолютивная часть  оглашена 03.03.2022). Конкурсным управляющим явка не обеспечена, заявлено  ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Судебное заседание  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства назначено на 12.09.2022.  

По мнению уполномоченного органа, указанное бездействие конкурсного  управляющего, выразившееся в неучастии в судебных заседаниях, повлекло  необоснованное затягивание сроков проведения конкурсного производства, и,  соответственно, увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, в том  числе на вознаграждение конкурсного управляющего, нарушило права  уполномоченного органа на наиболее полное и своевременное удовлетворение  своих требований за счет конкурсной массы.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника ФИО3, он был утвержден конкурсным управляющим МУП ЖКХ  «Горноуральское» определением от 24.08.2021. В целях осуществления  полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве,  конкурсным управляющим были получены документы от предыдущего  конкурсного управляющего ФИО6 по акту приема-передачи от  15.09.2021. ФИО3 физически не мог предоставить в судебное заседание  06.09.2021 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности ввиду  непередачи на момент судебного заседания документов от предыдущего  конкурсного управляющего. В судебное заседание 04.10.2021 конкурсный  управляющий ФИО3 также не предоставил отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности ввиду проведения анализа финансовой и  хозяйственной деятельности предприятия, а также направления запросов в  регистрирующие органы, в целях выявления имущества должника. После  реализации полномочий по анализу и получению ответов из регистрирующих  органов 16.11.2021 в судебное заседание был представлен отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности, а также подано ходатайство о продлении  срока конкурсного производства. На основании определения арбитражного  суда от 17.11.2021 срок конкурсного производства продлен до 07.03.2022, в  данном определении указано, что срок начинает исчисляться с даты окончания  прежнего срока конкурсного производства. Следовательно, на срок  конкурсного производства действия конкурсного управляющего ФИО3  не повлияли.  

Кроме того, исходя из положений процессуального законодательства,  участие в судебных заседаниях является правом стороны, а не обязанностью,  при этом, личное участие либо неучастие конкурсного управляющего должника  ФИО3 при проведении вышеуказанных судебных заседаний само по  себе не могло повлиять на выводы суда.  

В рассматриваемом случае явка конкурсного управляющего судом не  признавалась обязательной, в связи с чем, он был вправе самостоятельно  определять необходимость участия представителей в каждом конкретном  

 

заседании, необеспечение явки в некоторые судебные заседания не  свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного  управляющего.  

Доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях  (бездействии) конкурсного управляющего ФИО3, связанных с  неучастием управляющего в судебных заседаниях, нарушении прав и законных  интересов должника и кредиторов, уполномоченного органа, в материалы дела  не представлены (статья 65 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не  усмотрел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 в  данной части.  

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника ФИО3 уполномоченный орган ссылается на  то, что уполномоченным органом допущено длительное бездействие по  реализации права требования (дебиторской задолженности).  

Хозяйственная деятельность должником не осуществляется с 2016 года.  Подавляющая часть мероприятий конкурсного производства, в том числе  оценка дебиторской задолженности (сообщение в ЕФРСБ от 15.06.2020),  выполнена конкурсным управляющим ФИО6  

Территориальным управлением Росимущества 22.07.2020 выдано  положительное заключение по результатам проверки отчета об оценке  дебиторской задолженности от 15.06.2020 № 0305-20.  

По мнению уполномоченного органа, факт наличия нереализованной  дебиторской задолженности был очевиден, обстоятельства, препятствующие  реализации указанного имущества, отсутствовали.  

Инспекцией в адрес арбитражного управляющего направлено письмо от  26.04.2022 № 17-12/08740@ с требованием принять меры, направленные на  завершение процедуры конкурсного производства МУП ЖКХ  «Горноуральское» ГГО.  

Только после получения данного письма, спустя восемь месяцев после  назначения, ФИО3 инициировал проведение собрания кредиторов  должника с повесткой: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника и его начальную стоимость (сообщение на  ЕФРСБ от 18.05.2022).  

Конкурсными кредиторами Положение о порядке сроках и условиях  продажи имущества должника на собрании кредиторов не утверждено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022,  положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника  утверждено с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом.  

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, имеет факт  бездействия конкурсного управлявшего ФИО3 в период с 24.08.2021 по  18.05.2022 по формированию конкурсной массы должника, что привело к  

 

затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих  расходов, в частности, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего,  что так же нарушает права уполномоченного органа на наиболее полное и  своевременное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается  имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью  должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на  осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное  настоящим Законом имущество.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое  производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве)  согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи  134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья  131 Закона).  

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного  управляющего в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

В силу абзац 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании в порядке, поскольку взыскание  дебиторской задолженности является одним из способов формирования  конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных  кредиторов.  

По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав  требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный  управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь  комплекс мер по получению этой дебиторской задолженности с дебиторов,  включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление  исполнительного листа для принудительного исполнения.  

Только после того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны,  конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской  задолженности перед кредиторами и после получения соответствующего  согласия приступить к ее оценке и последующей реализации.  

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые  необходимо провести финансовому управляющему для поиска, выявления и  возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации  данного имущества. Следовательно, в каждом конкретном случае арбитражный  

 

управляющий вправе сам определять мероприятия по выявлению и возврату  имущества должника, исходя из имеющихся у него документов.  

В отношении такого вида имущества, как дебиторская задолженность,  арбитражный управляющий должен исходить из требований разумности,  добросовестности с целью определения наиболее правильного способа  реализации своих прав и защиты интересов кредиторов и должника,  обязанность по взысканию дебиторской задолженности подлежит реализации  не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых  оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия неблагоприятных  для должника-банкрота финансовых последствий, ведущих к уменьшению  конкурсной массы.  

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО3 и  представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с актом  приема-передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего  ФИО6 была получена документация в отношении МУП ЖКХ  «Горноуральское», после чего конкурсным управляющим были направлены  запросы в регистрирующие органы с целью формирования конкурсной массы  должника.  

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим при анализе  документации, полученной от предыдущего конкурсного управляющего  ФИО6, была выявлена дебиторская задолженность потребителей  перед МУП ЖКХ «Горноуральское», а также агентский договор от 25.09.2012   № 410АГ, заключенный между МУП ЖКХ «Горноуральское» и АО «Расчетный  центр Урала», по которому последний производит взыскание дебиторской  задолженности МУП ЖКХ «Горноуральское».  

15.12.2021 в адрес АО «Расчетный центр Урала» конкурсным  управляющим должника был направлен запрос о предоставлении информации  о количестве дебиторской задолженности МУП ЖКХ «Горноуральское».  

Согласно отчету за январь 2022 года, представленному АО «Расчетный  центр Урала», дебиторская задолженность составляет 27 080 676,69 рубля.  

21.02.2022 конкурсным управляющим ФИО3 был подготовлен  ответ на запрос АО «Расчетный центр Урала», в рамках которого АО  «Расчетный центр Урала» запрашивало информацию о собственниках и  прописанных лицах в помещениях, за которыми числится задолженность перед  МУП ЖКХ «Горноуральское».  

Также 21.02.2022 конкурсный управляющий ФИО3 направил  запрос в АО «Расчетный центр Урала» о предоставлении информации в части  получения от потребителей и перечисления принципалу денежных средств за  2021 год, и отчет агента о начисленных и полученных суммах денежных  средств по каждому поставленному энергоресурсу и каждой оказанной услуге  за 2021 год.  

После получения всех необходимых сведений и проведения анализа  дебиторской задолженности МУП ЖКХ «Горноуральское» 05.04.2022  

 

конкурсным управляющим ФИО3 был утвержден список  потребителей, а также производство оплаты государственной пошлины в целях  подачи судебных приказов АО «Расчетный центр Урала».  

18.05.2022 конкурсным управляющим ФИО3 было  опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов МУП ЖКХ  «Горноуральское», на повестку дня были вынесены два вопроса:  

1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника;  

2. Определение начальной цены продажи имущества.  

08.06.2022 конкурсным управляющим ФИО3 опубликованы  результаты проведения собрания кредиторов должника, в рамках которого  большинством голосов конкурсные кредиторы проголосовали против  утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника и определения начальной стоимости продажи имущества,  предложенной конкурсным управляющим ФИО3  

08.06.2022 конкурсным управляющим был направлен запрос в АО  «Расчетный центр Урала» о предоставлении информации по дебиторам МУП  ЖКХ «Гоноуральское».  

20.06.2022 конкурсным управляющим ФИО3 подано  ходатайство о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве, возникших в рамках реализации имущества должника МУП ЖКХ  «Горноуральское».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022  было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества должника МУП ЖКХ «Горноуральское».  

В настоящее время имущество не реализовано, торги дважды признаны  несостоявшимися.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего  обособленного спора, с учетом большого состава дебиторской задолженности,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным  управляющим должника ФИО3 ВА. не нарушены разумные сроки  проведения мероприятий по реализации права требования (дебиторской  задолженности).  

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных  интересов должника и кредиторов, уполномоченного органа действиями  (бездействием) конкурсного управляющего должника ФИО3 в  материалах дела, отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не  усмотрел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 в  данной части.  

 

При этом, доводы уполномоченного органа о необоснованном  заключении конкурсным управляющим должника ФИО3 договора с  привлеченным специалистом не нашли своего подтверждения.  

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника ФИО3 уполномоченный орган ссылается на  то, что уполномоченным органом установлено нарушение конкурсным  управляющим требований статьи 143 Закона о банкротстве и постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в  неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о  ходе проведения конкурсного производства от 18.02.2022 полной и  достоверной информации.  

Из анализа отчетов о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства, а также отчетов об использовании денежных  средств, представленных конкурсным управляющим, установлено.  

I. Отчет о движении денежных средств на 01.11.2021, представленный  ФИО3, не содержит актуальных сведений об операциях по счету  должника.  

В отчете арбитражного управляющего по состоянию на 01.11.2021  движение денежных средств по счету отражено за период с 02.12.2015 по  15.07.2021, остаток денежных средств на счете указан на 31.03.2021. Пункт  отчета «Иные сведения о ходе конкурсного производства» содержит сведения  только до 12.07.2021.  

Вместе с тем, из анализа выписки о движении денежных средств по счету  МУП ЖКХ «Горноуральское», уполномоченным органом выявлено движение  денежных средств за период с 14.07.2022 по 01.06.2022.  

II. На электронную почту инспекции 31.05.2022 поступили документы к  собранию кредиторов, назначенному на 03.06.2022, в том числе отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности, датированный 18.02.2022.  

Актуальный отчет о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств,  арбитражным управляющим к дате проведения собрания кредиторов 03.06.2022  не представлены.  

Инспекцией установлено, что в разделе отчета «Сведения о лицах,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности» указано 6 (шесть) договоров на оценку имущества с ООО  «Эксперт» на общую сумму 310 500,00 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения: о  сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества  должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о  размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований  о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к  третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего  размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -  относительно каждой очереди; о количестве работников должника,  продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о  количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе  конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе  по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств  должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве  должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда  предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного  производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143  Закона о банкротстве).  

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего  определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 229 (далее – Правила № 229).  

Как указано в пункте 3 Общих правил подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению  собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для  представления на рассмотрение собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299 отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи  143 Закона о банкротстве.  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по  типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской  Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется  вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил   № 299).  

Согласно пунктам 11 и 13 Правил № 229 к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  

 

производства и об использовании денежных средств должника прилагаются  копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о  результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются  документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Таким образом, отчет конкурсного управляющего является документом,  содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до  сведений суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за  деятельностью конкурсного управляющего.  

Правовое и фактическое участие кредитора в деле о банкротстве  обеспечивается механизмом контроля со стороны кредиторов за деятельностью  конкурсного управляющего, а также правом на получение исчерпывающего  объема информации о ходе процедуры банкротства.  

Гарантии обеспечения такого права находятся в прямой зависимости от  исправности выполнения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей, поскольку именно последним осуществляется сбор и раскрытие  сведений о должнике, а также проводятся мероприятия, от которых зависят  вопросы наполняемости конкурсной массы и возможности кредитора  рассчитывать на удовлетворение своих требований.  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  обязанности по раскрытию сведений о процедуре банкротства неминуемо  влечет наступление ограничений возможностей кредиторов на информирование  о ходе процедуры банкротства.  

При этом, необходимо помнить о том, что способы получения кредитом  сведений имеют определенную законом форму взаимодействия кредитора с  конкурсным управляющим и судом.  

Так, кредитор имеет в равной мере реализуемые возможности получения  требуемой информации от конкурсного управляющего перед или в ходе  проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве), а  также из представленных в материалы дела сведений о ходе процедуры в любое  время (часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на  сайте ЕФРСБ, очередные собрания кредиторов были назначены конкурсным  управляющим ФИО3 на 26.11.2021, 02.03.2022 и 03.06.2022.  

Отчеты о своей деятельности были подготовлены конкурсным  управляющим непосредственно к очередным собраниям в соответствии с  установленной периодичностью.  

Как установлено судом, отчет конкурсного управляющего от 02.03.2022,  который был подготовлен к очередному собранию кредиторов, состоявшемуся  02.03.2022, и направлен кредиторам, а также в Арбитражный суд Свердловской  области, содержит всю необходимую информацию, в том числе сведения о  страховании ответственности арбитражного управляющего: Страхователь: «АК  

 

БАРС Страхование». Договор № ОАУ 000715/21/1695-10 от 06.12.2021. Срок  действия 12 месяцев.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3, в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 содержится  раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений», в котором были отражены все  операции по поступлению денежных средств должника, в том числе и за период  с 24.08.2021 по 18.02.2022 в общей сумме 166 289,78 рубля.  

Таким образом, добросовестно исполняя свои обязанности, конкурсным  управляющим ФИО3 с установленной законом периодичностью (не  реже чем один раз в три месяца) был подготовлен отчет о своей деятельности  от 02.03.2022, который и был представлен к сведению на очередном собрании  кредиторов 02.03.2022. Иной порядок и срок для подготовки и представлений  кредиторам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности законом  не предусмотрен.  

Как пояснил конкурсный управляющий, отчет от 18.02.2022, на который  ссылается уполномоченный орган, в суд и кредиторам не направлялся,  собранию кредиторов для сведения не представлялся, согласно дате его  составления, на которую указывает заявитель, ни под один период отчетности  он не попадает.  

Соответственно, кредиторам, а также уполномоченному органу была  предоставлена возможность ознакомиться с отчетом конкурсного  управляющего о своей деятельности.  

Ссылаясь на несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности вышеназванным требованиям Правил № 229, уполномоченный  орган не обосновал, каким образом оспариваемые действия (бездействие)  конкурсного управляющего должника привели к нарушению его прав (статья  65 АПК РФ, статья 60 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел  незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3  в данной части.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве  конкурсным управляющим ФИО3, в связи с чем, отказал в  удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований в данной  части.  

С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы в  указанной части также отклоняются, как необоснованные.  

Арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного  управляющего рассмотрены полно и всесторонне, представленные  доказательства исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.  

Апелляционный судо, проанализировав доводы заявителя жалобы,  сопоставив их с представленными в материалы дела доказательствами, пришел  

 

к выводу, что заявителем жалобы не доказаны доводы о незаконности действий  (бездействия) арбитражного управляющего, которые повлекли либо могли  повлечь нарушение прав должника, кредиторов и уполномоченного органа.  

Основополагающим требованием при реализации арбитражным  управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129  Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с  учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании  принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма  и этичности.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет  добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом  целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего арбитражный суд проверяет данные действия (бездействие) на  предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, устанавливает, были  ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы  заявителя.  

В данном случае, учитывая обстоятельства настоящего обособленного  спора, поведение конкурсного управляющего ФИО3 было  добросовестным и разумным, не противоречащим законодательству.  

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства в  совокупности с представленными доказательствами, суд правомерно не  установил оснований для признания действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО3 несоответствующими требованиям закона.  

Кроме того, уполномоченный орган заявил требование о снижении  размера вознаграждения и взыскании с конкурсного управляющего должника  излишне полученного вознаграждения в размере 209 393,55 рубля, исходя из  следующего расчета.  

За период с 24.08.2021 по 24.08.2022, размер вознаграждения конкурсного  управляющего при обычных условиях должен был составить 360 000,00 рублей.  

С учетом того, что в период с 24.08.2021 по 18.05.2022 ФИО3 не  проведено ни одного мероприятия, направленного на достижение целей  конкурсного производства, а подготовка документов и проведение собраний  кредиторов носили формальный характер, период бездействия конкурсного  управляющего следует считать с 24.08.2021 по 18.05.2022.  

Таким образом, размер вознаграждения конкурсного управляющего  ФИО3 за вычетом периода бездействия составляет 95 806,45 рубля  (360 000,00 рублей - 264 193,55 рубля (за период бездействия с 24.08.2021 по  18.05.2022) = 95 806,45 рубля).  

При этом, согласно выписке по расчетному счету должника, размер  выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составил 305 200,00  рублей, следовательно, конкурсному управляющему излишне перечислено  

 

вознаграждение в размере 209 393,55 рубля (305 200,00 руб - 95 806,45 рубля =  209 393,55 рубя).  

По мнению уполномоченного органа, имеются основания для  соразмерного уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего МУП  ЖКХ «Горноуральское» ФИО3 с 360 000,00 рублей до 95 806,45 рубля  и взыскания с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу должника  излишне полученного вознаграждения в размере 209 393,55 рубля.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в  размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически  понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 97), при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также  с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного  управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328  ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК  РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои  обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы  вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно  уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих  обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица,  участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о  банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о  взыскании такого вознаграждения.  

 

При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны  быть существенными.  

Из смысла статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве следует, что  произвольное уменьшение размера вознаграждения арбитражного  управляющего на основании незначительного объема работы, состава  имущества должника является недопустимым.  

В рассматриваемом случае в период процедуры конкурсного  производства арбитражным управляющим ФИО3 выполнялись  возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного  управляющего должника, соответствующие мероприятия отражены в отчетах  конкурсного управляющего.  

Как указывалось ранее, судом первой инстанции не установлены  незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  ФИО3  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении  конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него Законом о  банкротстве обязанностей в процедуре конкурсного производства, нарушения  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в  материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

Подтвержденные случаи признания судом незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, или  необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или  недействительными совершенных им сделок и т.п., в материалах дела  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии оснований для уменьшений вознаграждения  конкурсного управляющего должника ФИО3 и взыскания с него в  пользу должника МУП ЖКХ «Горноуральское» излишне выплаченного  вознаграждения в размере 209 393,55 рубля, в связи с чем, правомерно отказал  в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не  влекущими отмену оспариваемого определения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с  судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при  отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 13 января 2023  года по делу № А60-26385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Е.О. Гладких 

 Т.С. Нилогова