/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4946/2017

г. Краснодар

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ОГРН 1026104140853), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Хвалынский хлеб» (ОГРН 1146441000518), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А53-4946/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее – ООО «Золотая семечка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хвалынский хлеб» (далее – ООО «Хвалынский хлеб»), в котором просило: 

– обязать ответчика выдать истцу с хранения подсолнечник урожая 2015 года в количестве 12 875 кг,

– взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 тыс. рублей.

Решением от 19.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Прием и хранение маслосемян на элеваторах регулируются Инструкцией № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988       № 185 (далее – Инструкция по хранению). Как следует из пункта 4.1 Инструкции по хранению, поступающее на предприятие зерно, под которым в ее тексте понимаются зерновые, зернобобовые и масличные культуры, подвергают обработке (очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию и др.) в сроки, обеспечивающие сохранность его качества. Формирование партий семян подсолнечника до обработки производится по состояниям влажности, сорной и масличной примесям (пункт 7.1 Инструкции по хранению). Учитывая обезличенное хранение, при котором товар смешивается с партиями товара иных заказчиков (поклажедателей), ответчик обязан был осуществлять подработку товара в период хранения и его отпуск с показателями по качеству не хуже, чем указано в приложении № 1 к договору от 07.10.2015 оказания услуг по хранению, сушке, очистке и отпуску сельхозпродукции. Как следует из пункта 4.4 ГОСТ 22391-89. Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках, пунктов 4.2, 7.8 Инструкции по хранению, независимо от способа вентилирования зернохранилищ, уровень влажности подсолнечника при хранении от 1 дня до года должен составлять не более 7 % (+- 0,5 %), что и было обеспечено хранителем ООО «Хвалынский хлеб». Учитывая сезонность хранения (с октября 2015 года) и требования пункта 4.10 Инструкции по хранению по переводу зерна на зимние условия хранения, охлаждению зерна, хранитель должен был осуществить мероприятия (на установках активного вентилирования; путем пропуска зерна через зерноочистительные машины, зерносушилки; путем проветривания помещений), естественным образом улучшающие показатели качества товара по влажности и сорности. Отгрузка товара с учетом списания за счет улучшения качества и естественной убыли предусмотрена договором (пункты 2.1, 2.13) и соответствует требованиям закона (статьи 891, 910 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс). Договором не предусмотрена обязанность хранителя обосновывать перед поклажедателем необходимость в проведении каких-либо операций с зерном для обеспечения его сохранности при хранении, за исключением необходимости работ по доведению качества до согласованных сторонами показателей (пункт 22). Ответчик правомерно провел оздоровительные мероприятия (просушил зерно) и надлежащим образом оформил данные операции с подсолнечником в соответствии с правилами учета операций с зерном при хранении; в целях исполнения договорных обязательств и выдачи товара с хранения, ответчиком изданы приказы                от 12.01.2016 № 13 об организации сушки подсолнечника, от 04.03.2016 № 15 на перемещение товара между складами ответчика. В процессе перемещения продукции со склада на склад произошло естественное вентилирование семян подсолнечника, что привело к охлаждению и снижению влажности ниже 8 %, что истцом не оспаривается. Претензии истца относительно возвращенного с хранения товара связаны исключительно с изменением параметров влажности и сорности полученного им подсолнечника, однако при получении товара, как и в последующем, претензий, связанных именно с качеством, ООО «Золотая семечка» не заявляло. Истец имел право отказаться от приемки возвращаемого с хранения товара, не соответствующего условиям договора, путем возврата его хранителю (пункт 2.13), но этим правом не воспользовался; данные, указанные в акте-расчете, истцом приняты без возражений. Истец не подтвердил, что, передав спорную продукцию транзитом третьим лицам в лучшем качестве, он получил стоимость, соответствующую худшему качеству закладки. При обезличенном хранении выдержать абсолютную тождественность показателей большой партии продукции от приемки до отпуска, и их соответствие средним показателям всей партии, определенным при приемке и/или отпуске, технологически не представляется возможным. Вычисление количества продукции, используемое для взаиморасчетов между сторонами, производится по усредненным параметрам партии продукции в пределах ГОСТ, при которых возможно долговременное хранение этой продукции. Неизменное отличие фактических показателей влажности и сорности конкретной партии (машины, вагона) от базисных (расчетных) является особенностью обезличенного хранения зерна на элеваторах. Перерасчет производится по формулам, предусмотренным пунктом 17 Порядка учета зерна, утвержденного приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации             от 08.04.2002 № 29 (далее – Порядок учета зерна), результаты перерасчета отражаются в акте-расчете. Правомерность действий ответчика по перерасчету фактически отпускаемого товара подтверждается и положениями пункта 18 Порядка учета зерна, не допускающими списание убыли массы зерна только при реализации партии зерна, хранящейся отдельно. Истец доказательств наличия условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, суду не представил.

В кассационной жалобе ООО «Золотая семечка» просит решение от 19.06.2017 и апелляционное постановление от 23.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что в договоре от 07.10.2015 № 44/ЗС оказания услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску сельхозпродукции стороны установили необходимость соответствия качества принимаемого и возвращаемого с хранения товара приложению № 1 к данному договору (пункт 1.4). Согласно пункту 2.2 договора подработка товара предусмотрена исключительно с целью доведения товара по качеству до показателей, установленных в приложении № 1. Учитывая, что качество переданного на хранение подсолнечника соответствовало показателям, установленным в приложении     № 1 к договору, у ООО «Хвалынский хлеб» отсутствовали основания для осуществления подработки товара. Сославшись на то, что объем переданного с хранения товара определен ответчиком согласно акту-расчету, ООО «Золотая семечка» от полученного товара лучшего качества не отказалось и приняло его, суды не учли, что сторонами при заключении договора была предусмотрена необходимость предоставления документов, подтверждающих проведение мероприятий, вызвавших изменение количества и качества продукции. Претензию от 06.07.2016 о предоставлении документов, подтверждающих подработку товара, ответчик оставил без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

ООО «Золотая семечка» письменно известило окружной суд о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие своего представителя ответчика, что принято судом кассационной инстанции во внимание в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Золотая семечка»  (заказчик) и ООО «Хвалынский хлеб» (хранитель) 07.10.2015 заключили договор № 44/ЗС оказания услуг по хранению, сушке, очистке и отпуску сельхозпродукции, по условиям которого хранитель на возмездной основе оказывает заказчику услуги по сушке и очистке (подработка), обезличенному хранению и последующей отгрузке пшеницы, ячменя, подсолнечника в количестве: пшеницы – по факту, ячменя – по факту, подсолнечника – по факту (л. д. 9 – 14).

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны закрепили, что период хранения определяется с момента фактической передачи товара хранителю до момента списания товара с хранения; срок хранения по 01.02.2016. Наименование товара: пшеница 5-го класса урожая 2015 года, ячмень урожая 2015 года, подсолнечник урожая 2015 года, семена льна масличного урожая 2015 года.

Заказчик передает на хранение товар путем его переоформления на складе хранителя (пункт 2.3. договора). В случае необходимости хранитель доводит товар по качеству до показателей, установленных приложением № 1, путем подработки        (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора хранитель обязан, в том числе произвести подработку, хранение и отпуск товара в сроки, установленные пунктом 1.2 договора; обеспечивать всеми необходимыми средствами качественную и количественную сохранность товара; по запросу заказчика незамедлительно предоставлять полную информацию и все необходимые документы, касающиеся находящегося на хранении товара.

Качество возвращаемого с хранения товара должно соответствовать приложению № 1, методы отбора проб для масличных должны соответствовать ГОСТ 10852-86 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.7 договора по требованию заказчика хранитель обязан произвести возврат товара с хранения путем отпуска его в указанный заказчиком вид транспорта.

Отпуск товара производится по качеству, указанному в приложении № 1 (отгрузка – базисное качество). Количество товара, подлежащее отпуску, определяется на основании акта-расчета, согласно приказу Росхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, с учетом списания или начисления за счет улучшения или ухудшения качества, с учетом естественной убыли, рассчитанной согласно приказу Минсельхоза России от 14.01.2009 № 3, в весе в процессе хранения согласно приказу Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29. Акт-расчет, на основании которого производится зачистка партии, составляется хранителем и утверждается заказчиком. Хранитель имеет право списывать механические потери, включая потери связанные с образованием аспирационной пыли, в размере до 0,2 %, с обязательным подтверждением таковых необходимыми документами. Иные основания уменьшения за счет каких-либо списаний отгружаемой с хранения продукции договором не предусмотрены и не допускаются (пункт 2.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.11. договора, при отгрузке товара с хранения качеством лучше, чем указано в приложении № 1 (отгрузка – базисное качество), хранитель обязуется предоставить заказчику документы, подтверждающие его действия по подработке данного товара; в случае не предоставления указанных документов в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика о подтверждении факта подработки, хранитель возмещает заказчику необоснованно списанный товар.

К документам, подтверждающим выполнение работ по сушке и (или) очистке товара, пунктом 3.3.1 договора отнесены распоряжение и акт на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур по форме ЗПП-34.

Расчет списания отходов, полученных в результате подработки (ЗПП-34) и (или) зачистки партии (акт-расчет согласно приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 или ЗПП-30) должен соответствовать Порядку учета зерна (пункт 2.15 договора).

Пунктом 2.13. договора стороны установили, что заказчик вправе отказаться от приемки возвращаемого с хранения товара, не соответствующего условиям договора, путем возврата товара хранителю. При этом хранитель возмещает заказчику все затраты, связанные с возвратом товара, в том числе транспортные расходы.

В случае возникновения недостач при выгрузке товара, отгруженного хранителем, превышающих суммарное значение 0,2 % от веса брутто и 0,07 % от веса нетто по каждой товарно-транспортной накладной, заказчик имеет право привлечь квалифицированную организацию для проверки весового хозяйства хранителя. В случае выявления несоответствия показаний весов хранителя эталонным значениям, хранитель возмещает заказчику затраты по проверке весового оборудования, выявленные при отгрузке товара недостачи (пункт 2.14. договора).

Стороны договорились, что претензии по недостачам в пределах норм естественной убыли, не рассматриваются (пункт 4.5).

В приложении № 1 к договору от 07.10.2015 № 44/ЗС, являющемся его неотъемлемой частью, закреплены качественные показатели сельскохозяйственной продукции. Применительно к подсолнечнику указаны базисные (влажность – 8 %, сорная примесь – 3 %) и максимально допустимые значения (влажность – 20 %, сорная примесь – 15 %, кислотное число 4 КОН/г) значения при приемке, базисное качество при отгрузке (влажность – 8 %, сорная примесь – 3 %, кислотное число – не более 4 КОН/г).  

Согласно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 03.12.2015 № 107, журналу количественно-качественного учета хлебопродуктов, акту расчета к акту зачистки от 16.05.2016, распоряжению хранителя     от 29.02.2016 № 27 на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур, в период с 03.12.2015 по 16.05.2016 ООО «Хвалынский хлеб» приняло на хранение (приход) от ООО «Золотая семечка» подсолнечник урожая 2015 года в количестве           1 000 000 кг с качественными показателями по влажности – 8 %, по сорной примеси –      3 %, отгрузило (расход) 969 280 кг подсолнечника урожая 2015 года с качественными показателями по влажности – 6,8 % (расчетная убыль в массе 12 875 кг), по сорной примеси – 4,19 % (расчетная убыль в массе за счет снижения сорной примеси                    -12 376 кг); отдельно отражена убыль товара на основании акта аспирации в количестве 1 939 кг, естественная убыль при хранении в количестве 2 166 кг, расчетное количество следующего к выдаче заказчику зерна определено как 26 116 кг (1 000 000 кг приход – 1939 кг аспирационной пыли – 2 166 кг естественная убыль при хранении – 12 875 кг убыль за счет снижения влажности – 969 280 кг отгрузка + 12 376 кг прибыль за счет увеличения сорной примеси; л. д. 15 – 19, 28, 35, 36 – 37).

Полагая, что к возврату с хранения заказчику причитается 38 991 кг (26 116 кг + 12 875 кг не признаваемой заказчиком убыли за счет снижения влажности),                ООО «Золотая семечка» направило ООО «Хвалынский хлеб» претензию от 10.06.2016, на которую хранителем представлены ответы от 17.06.2016, от 21.06.2016 об ошибочности сведений, отраженных в журнале количественно-качественного учета и отчетах по форме ЗПП-37, с приложением надлежащих документов, подтверждающих обстоятельство улучшения качестве хранящегося подсолнечника (л. д. 27, 29, 30 – 31).

Кроме того, ООО «Хвалынский хлеб» письменно информировало ООО «Золотая семечка»  (с приложением документов), о возникшей в процессе хранения подсолнечника по договору от 07.10.2015 № 44/ЗС необходимости перемещения товара между складами хранителя, в связи с паводком и угрозой подтопления талыми водами, которая оформлена приказом хранителя от 04.03.2016 № 15 (л. д. 38, 39).

Настаивая на необоснованности списания 12 875 кг подсолнечника урожая       2015 года, ООО «Золотая семечка» направило в адрес ООО «Хвалынский хлеб» претензию от 06.07.2016 (л. д. 32 – 33, 34), а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 887 Гражданского кодекса).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, а если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890); вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 890 Гражданского кодекса в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса).

За утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, хранитель отвечает по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса), а именно, применительно к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, – если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что свои обязательства по договору от 07.10.2015 № 44/ЗС оказания услуг по хранению, сушке, очистке и отпуску сельхозпродукции, в части принятого от ООО «Золотая семечка» (путем перевода с лицевого счета на лицевой счет) подсолнечника урожая 2015 года, ООО «Хвалынский хлеб» исполнены надлежащим образом, спорное количество товара 12 875 кг списано хранителем за счет улучшения показателя влажности подсолнечника (с 8 % до 6,8 %), фактически отгруженного истцу и полученного им с хранения, указанное списание подтверждено документально и соответствует требованиям действующего законодательства, достигнутым сторонами при заключении гражданско-правовой сделки договоренностям.  

Доводы подателя жалобы, обусловленные отсутствием у ООО «Хвалынский хлеб» оснований для осуществления подработки товара,  качество которого изначально соответствовало показателям, установленным в приложении № 1 к договору                    от 07.10.2015 № 44/ЗС, окружным судом не принимаются, поскольку заявлены без учета особенностей обезличенного хранения сельскохозяйственной продукции, смешиваемой в процессе хранения с продукцией иных поклажедателей (заказчиков).

Приведенные в жалобе аргументы об оставлении судами без внимания отсутствия ответа хранителя на досудебную претензию заказчика от 06.07.2016, непредставление ответчиком документов, подтверждающих подработку товара (сушку и очистку), несостоятельны, так как противоречат имеющимся в деле, и предоставленным суду самим истцом писем ответчика, подготовленных в связи с обращениями истца, и содержащих перечни прилагаемых документов, обосновывающих изложенные в них доводы (л. д. 27, 29, 30 – 31, 32 – 33, 38, 39). Факт получения с хранения подсолнечника урожая 2015 года, имеющего улучшенные показатели влажности, по сравнению с показателями переданного на хранение товара, документально подтвержден и истцом не опровергнут.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.06.2017 и апелляционного постановления от 23.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела и переоценке окружным судом не подлежат (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними отмену судебных актов не влечет.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А53-4946/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      Н.С. Мазурова 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова