АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3563/17

19 января 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ»

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ» (далее – ответчик, общество) о взыскании основного долга по договору №1512/364 от 30.12.2015 в сумме 469 184 руб., неустойки в сумме 253 092 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в размере 17 446 руб.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что оказанные услуги ответчиком своевременно  не оплачены, в связи с чем, на сумму задолженности начислена неустойка.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений по существу иска не представили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебных заседаний. 

   В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв на 12.01.2018    на 11 часов 50 минут.

   Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

  После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2018 в 11 час. 50 мин. в том же составе суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ГУПС «Севастопольский морской порт»  (далее - порт) и ООО «ВВК-ЮГ» (далее - клиент) 30.12.2015 заключили договор №1512/364 (далее – договор), согласно которому порт оказывает клиенту услуги круглосуточной стоянки судна клиента: ПЛБ «Бентос-300»  (далее – судно) у причала порта №56 (далее – причал ) без выполнения грузовых операций, а также иные услуги по заявкам клиента, а клиент оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договоре).

Порт обязан в течении срока действия договора предоставлять клиенту услуги, указанные в разделе 1 договора, выставлять клиенту счета для оплаты за оказанные услуги (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора).

Клиент обязан самостоятельно получать в порту счета на оплату всех, предусмотренных договором, сборов и плат, а также своевременно и в полном объеме производить их оплату (пункт 2.3.4. договора).

Клиент оплачивает порту за стоянку судна у причала порта по тарифам, регламентированным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов власти и действующим в порту на момент оказания услуги, дополнительные услуги, по заявкам клиента, предоставляемые портом согласно пункту 2.1.3 договора в соответствии с тарифами, действующим в порту (пункт 3.1 договора).

До 5-го числа каждого месяца в период действия договора ПОРТ оформляет счета и акты выполненных работ за оказанные в предыдущем месяце услуги. Налогообложение осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Счета и акты клиент получает самостоятельно в течение 2-рабочих дней после их выставления в бухгалтерии порта. В случае неполучения клиентом счёта и акта в указанный срок, порт имеет право отправить клиенту счёт и акт по электронной почте, по факсу или заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в договоре. В любом случае счёт и акт считаются врученными заказчику своевременно и надлежащим образом. Клиент обязан оплатить счёт в течение 5-ти рабочих дней с даты его выставления портом (пункт 3.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты за предоставленные портом услуги порт имеет право потребовать от клиента оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016, включительно, а в части исполнения денежных обязательств по договору – до полного их выполнения.

30.12.2016 между ГУПС «Севастопольский морской порт»  и ООО «ВВК-ЮГ» подписано дополнительное соглашение, которым продлен срок действия договора до 31.12.2017 включительно.

  Обязательства по вышеуказанному договору исполнялись истцом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем,  ответчику выставлены дисбурсментские счета №30000070 от 31.08.2014, №300000154 от 30.09.2014, №300000012 от 31.10.2014, №300000021 от 30.11.2014, №300000032 от 31.12.2014, №300000021 от 31.01.2015, №300000044 от 28.02.2015, №300000066 от 31.03.2015, №300000096 от 30.04.2015, №300000132 от 31.05.2015, №300000174 от 30.06.2015, №300000210 от 31.07.2015, №300000245 от 31.08.2015, №300000273 от 30.09.2015, №300000311 от 31.10.2015, №300000336 от 30.11.2015, №300000370 от 31.12.2015, №300000017 от 31.01.2016, №300000052 от 29.02.2016, №300000098 от 31.03.2016, №300000165 от 30.04.2016, №300000205 от 31.05.2016, №300000251 от 30.06.2016, №300000272 от 31.07.2016, №300000315 от 31.08.2016, №300000344 от 30.09.2016, №300000372 от 31.10.2016, №300000398 от 30.11.2016   на сумму 469 184 руб.

Ответчик акты сверки взаимных расчетов за период 01.08.2014 - 02.11.2016, направленные истцом письмом от 03.11.2016 №3989, не вернул, никаких возражений по качеству и объему услуг не предъявил, в нарушение условий договора денежные средства за полученные услуги не перечислил.

Претензиями   от 24.03.2016 №821,  от 22.03.2017 №691, направленными в адрес ООО «ВВК-ЮГ», уведомил последнего о наличии задолженности и о необходимости ее погашения.

В ответ на претензию  от 15.04.2016 №12 ответчик просил истца рассмотреть вопрос об установлении для ПЛБ «Бентос-300 №1», находящуюся в отстое в районе причала №56 по договору №1512/364 от 30.12.2015, договорной цены (скидку 50%).

Протоколом заседания Тарифной комиссии ГУПС «СМИ» от 28.06.2016 №4 в удовлетворении просьбы ответчика отказано на основании нахождения судна «Бентос-300» в операционной зоне причала №56 и тариф за стоянку судна в размере 65 руб. за 1 погонный метр причала в сутки является обоснованным.

В связи с неоплатой ООО «ВВК-ЮГ» оказанных услуг в добровольном порядке, ГУПС «СМИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» причал - гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

В акте обследования расположения стоянки ПЛБ «Бентос-300» у причала №56 от 11.10.2017, составленного в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что судно закреплено швартовым тросом за палубу у причала №56, и расположено в части внутренней акватории порта для выполнения маневров при швартовых операциях и перестановки судов или других плавсредств.

Ссылка ответчика на то, что судно находится в дали от причала и на мели в силу шторма, в связи с чем, не имеет к нему прямого доступа отклоняется, так как на момент заключения договора судно не находилось на мели, при этом, ответчик сам должен принимать меры по получению информации о глубинах на участках внутренних водных путей во избежание   происшествий, в том числе посадки судна на мель, следовательно, данный факт не является основанием для уклонения от исполнения обязательств по договору.  

Судом не принимается утверждение ответчика, что принадлежащее ему судно в течение спорного периода было пришвартовано вторым бортом к судну «Арбитраж», поскольку договор заключен и подписан на соответствующих условиях в 2015 году, а следовательно, ответчик признал правомерным такой порядок расчета.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму задолженности  исходя из размера платы, установленной в п. 3.1 договора от 30.12.2015, то есть, согласно, утвержденных тарифов на услуги, оказываемых государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт», утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 10.07.2014 №123.

Расчет цены иска осуществлен истцом с использованием данных о размерах судна, указанных в пункте 1.1 договора.

Представленный истцом расчет стоимости фактически оказанных услуг ответчику судом проверен и признан обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений по их объему и качеству.

Доказательства оплаты задолженности в предъявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с общества «ВВК-ЮГ»  основного долга  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора установлено, что в  случае несвоевременной оплаты за предоставленные портом услуги порт имеет право потребовать от клиента оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени рассчитана истцом в размере 253 092 руб. 91 коп.

Расчет пени, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является правильным.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 469 184 рубля задолженности по договору от 30.12.2015 №1512/364, неустойку в размере 253 092 рубля 91 копейку, а также 17 446 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 16.08.2017 №1798.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова