Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

26 марта 2019 г.                                                         Дело № А50 –31572/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 618547, 

<

...> дом 17А

к Краевому государственному автономному учреждению «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614006, город Пермь, улица Куйбышева,14

о взыскании 140 628 руб. 62 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 25.01.2019г., предъявлен паспорт 

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10 мая 2017г. по 31 августа 2018г. в сумме 140 628 руб. 62 коп. 

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 140 348 руб. 43 коп., в том числе задолженность за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10 мая 2017г. по 31 августа 2018г. в сумме 131 825 руб. 73 коп., плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 10 мая 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 8 522 руб. 70 коп.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик согласен с представленным истцом уточненным расчетом, за исключением суммы 1 813 руб. 17 коп., которую истец обосновывает как плату за теплоснабжение (горячее водоснабжение ОДН) за сентябрь 2017г., поскольку истец не может пояснить, какие услуги были оказаны по данному счету (теплоснабжение или горячее водоснабжение). Как указывает ответчик, истцом был применен тариф 1 418 руб. 22 коп. за теплоснабжение, а норматив – 0,0235 для холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края, что, по мнению ответчика, является неверным.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Центр Коммунального Обслуживания Боровск» на основании протокола от 15.05.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.44) было избрано управляющей организацией, которой поручено заниматься содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Северная, дом 53, г.Соликамск (договоры управления многоквартирным домом, протоколы внеочередного собрания собственников помещений – л.д.36-59). 

Как поясняет истец, на основании Постановления администрации г.Соликамска Пермского края №2149-па от 11.12.2014 года ответчик принял в безвозмездное пользование на условиях договора №172 от 11.12.2014 года безвозмездного пользования, сроком на 10 лет, нежилые помещения площадью 362,8 кв.м (согласно техническому паспорту помещений первого этажа с 1-31 площадью 310,8 кв.м и номера помещений подвала с 1-7 площадью 52,0 кв.м) по адресу: ул.Северная, д.53, г.Соликамск, Пермский край, (договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом – л.д.13-16). 

Согласно п.п.3.2.5, 3.2. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Соликамска №172 от 11.12.2014г. ответчик был обязан заключить договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг со специализированными организациями, оказывающими услуги коммунально-бытового назначения, а также на ответчика возлагалась обязанность оплачивать расходы на техническое содержание и ремонт общего имущества в здании пропорционально занимаемой площади нежилого здания.

Истцом в период с 10 мая 2017г. по 31 августа 2018г. были оказаны услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Данные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего, как поясняет истец, образовалась задолженность в сумме 131 825 руб. 73 коп., а также задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в сумме 8 522 руб. 70 коп.

Истец, полагая, что в данном случае ответчик как собственник нежилых помещений обязан возместить истцу расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные ресурсы обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению лишь частично на основании следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачена.

Однако, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания задолженности за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10 мая 2017г. по 31 августа 2018г. в сумме 131 825 руб. 73 коп. и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 10 мая 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 6 709 руб. 53 коп. 

Представленный истцом счет № 4477 от 27.09.2017г. и выставленный в его адрес Соликамским МУП «Теплоэнерго» судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего несение истцом расходов по теплоснабжению в заявленной сумме, поскольку из указанного счета не следует за какие услуги (теплоснабжение или горячее водоснабжение) он выставлен. В расчете применен тариф 1 418,22 руб. как за теплоснабжение, а норматив 0,0235 – как для холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД на территории Пермского края, следовательно, основываясь на данном счете, истцом был неверно определен размер заявленных ответчику расходов за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома (разница составила 1 813 руб. 17 коп.).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он понес данные расходы за услуги теплоснабжения (горячее водоснабжение ОДН), документов, подтверждающих оплату счета № 4477 от 27.09.2017г. Соликамскому МУП «Теплоэнерго» истцом не представлено.  

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными лишь частично и подлежащими удовлетворению в общей сумме 138 535 руб. 26 коп. (131 825 руб. 73 коп. + 6 709 руб. 53 коп.).  

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 138 535 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 26 коп., в том числе задолженность за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 10 мая 2017г. по 31 августа 2018г. в сумме 131 825 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 73 коп., плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 10 мая 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 6 709 (шесть тысяч семьсот девять) рублей 53 коп., а также 5 143 (пять тысяч сто сорок три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 665 от 01.10.2018г.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                             О.В. Белокрылова