АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29607/2022

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флексопечать» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате изготовленной и поставленной печатной продукции в размере 605 694,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флексопечать» (далее – истец, ООО «Флексопечать») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «НПК СПЕКТР» (далее – ответчик, ООО «НПК СПЕКТР») задолженности по оплате изготовленной и поставленной печатной продукции в размере 605 694,88 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

22.08.2022 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

29.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО «Флексопечать» (далее - поставщик) и ООО «НПК Спектр» (далее - покупатель) заключен договор № 46, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить печатную продукцию, далее именуемую «товар», на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, дизайнерские элементы товара, способ нанесения этикетки/изображения, требования к используемому материалу согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование и количество товара в партии, срок поставки определяется на основании переданных посредством факсимильной связи заявок покупателя (пункт 1.3 договора).

Оплата партии товара, в соответствии с пунктом 3.2 договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости заказанного товара предоплатой до получения товара.

Согласно разделу 3 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2019, оплата партии товара производится в течение 3-х рабочих дней с момента выставления поставщиком счета в форме 50-типроцентной предоплаты; оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней с даты поставки на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил и поставил ответчику продукцию в ассортименте на общую сумму в размере 1 254 519,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1210 от 01.10.2020, № 1623 от 18.12.2020; № 1509 от 27.11.2020; № 1137 от 16.09.2020; № 1136 от 16.09.2020, №113 от 11.02.2020, №418 от 10.04.2020, №437 от 14.04.2020, №575 от 21.05.2020, №618 от 28.05.2020 №682 от 15.06.2020, №926 от 04.08.2020 №992 от 17.08.2020, №1247 от 08.10.2020. 

Ответчик поставленную истцом продукцию оплатил частично, в связи с чем, остаток задолженности составил 605 694,88 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 18.12.2020, подписанного и скрепленного печатями и подписями обеих сторон. 

В целях досудебного урегулирования спора истец письмом № 799 от 11.11.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 608 574 руб. 88 коп. Данная претензия была направлена ответчику 16.11.2021 заказным письмом с описью вложений и была получена ответчиком 18.11.2021, что следует из почтового уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления.

Кроме этого, после направления претензии № 799 от 11.11.2021 истец в счет частичной оплаты задолженности ответчика зачел встречные обязательства истца, возникшие из возврата ответчиком части изготовленной этикетки на сумму в размере 2 880 руб. по товарной накладной № 3 от 07.11.2019. 

После получения претензии ответчик направил истцу письмо №212 от 17.11.2021, в котором просил согласовать погашение задолженности по представленному графику.  

Истец письмом №806 от 29.11.2021 предложил подписать акт сверки взаимных расчетов и отправить в адрес истца гарантийное письмо с указанием дат погашения задолженности. 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 605 694,88 руб. ответчиком был подписан, однако гарантийное письмо в адрес истца не  направлено. Задолженность в размере 605 694,88 руб. ответчиком так и не погашена.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, позицию по существу предъявленных требований не представил.

26.07.2022 в материалы дела от ответчика поступило лишь ходатайство об ознакомлении с материалами дела (в режиме ограниченного доступа).  

Суд отмечает, что для ознакомления с материалами дела не требуется дополнительного ходатайства, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, т.е. ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, по системе "удаленного доступа" на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого "код доступа", который содержится в левом нижнем углу определения о принятии искового заявления к производству, которое получил истец. 

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик возражений относительно качества и объёма поставленного товара не заявил. 

Кроме этого, в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020  по 18.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 подтверждающие задолженность ответчика в размере 605 694,88 руб. Более того, в представленном письме от 17.11.2021 № 212 ответчик не отрицает наличие задолженности, просит урегулировать спор и согласовать график погашения. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик в полном объеме признает  заявленные истцом требования. 

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по  договору №46 от 05.07.2018 в размере 605 694,88 руб. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 114 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 700 от 20.06.2022. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПК СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флексопечать»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате изготовленной и поставленной печатной продукции по договору №46 от 05.07.2018 в размере 605 694,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 114 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          И.Н. Воронова