﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5012/2021

г. Астрахань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» к заместителю начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Юлии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Советского  РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Обносовой Владе Германовне

- о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2020 года заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю. Н. о привлечении к административной ответственности, Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» к административно ответственности, в виде штрафа в размере 70 000 рублей, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

- об отмене и признании недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. в течении пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения - прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»,

. 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, 

- Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,

 

при участии:

от заявителя – Долгоруков Р.Б по доверенности от 21.07.2021;

иные лица – не явились, извещены.

 

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Юлии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Советского  РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Обносовой Владе Германовне

- о признании незаконным  и отмене постановления от 12.10.2020 года заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю. Н. о привлечении к административной ответственности, Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» к административно ответственности, в виде штрафа в размере 70 000 рублей, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

- об отмене и признании недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. в течении пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения - прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

 

Лица, не явившиеся в судебное заседание, явку представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лица, участвующего в деле, суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

 

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и устных пояснениях суду, зафиксированных путем аудиозаписи.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, Солтамуратовым АЖ, возбуждено исполнительное производство № 109479/13/03/30 от 24.12.2013 на основании исполнительного документа - исполнительный лист №АС005719449 от 16.12.2013, выданного органом: Арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-7013/2013, вступившему в законную силу 25.02.2013, предмет исполнения: Обязать сдать в эксплуатацию здание мечети по ул. Рождественского д.16 Б в отношении должника: МКП «Дирекция по капитальному строительству», адрес должника: ул. Ленина д.23 г. Астрахань, Россия, в пользу взыскателя: Централизованная религиозная организация Астраханское религиозное духовное управление мусульман, адрес взыскателя: г. Астрахань, ул. Спартаковская д.б2 .

            В установленный срок должником требование исполнительного документа не выполнено.

12.10.2021 года заместитель начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Копылова Ю.Н. вынесла постановление о привлечении МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей. (л.д.9-10)

 

Заявитель, на согласившись с указанным постановлением от 12.10.2021 года, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления о привлечении к административной ответственности.

 

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

 

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

 

Объективную сторону части 2 статьи 17.15. КоАП РФ составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, судом подлежит выяснению факт первоначального привлечения лица к административной ответственности, установления после этого судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа и факта неисполнения лицом требования исполнительного документа во вновь установленный срок.

          Судом установлено, что МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»  привлекалось в административной ответственности за неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ постановлением начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани  УФССП России по Астраханской области от 28.09.2020 года.  

            Однако данное постановление было признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2021 года по делу № А06-9513/2020. (л.д.14-19).

            Следовательно, МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, т.к. обязательным признаком квалификацией правонарушения по данной норме является наличие факта раннее привлечения к административной ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа.

             В связи с чем, оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

Суд считает данное требование заявителя также подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Так, из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что им возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №32230003200000134016 от 26.04.2021 года, выданного Советским РОСП г. Астрахани (л.д.11-13).

 Однако, не смотря на запрос суда, содержащийся в определении об отложении судебного разбирательства по делу от 06.10.2021 года, данный исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство постановлением от 14.05.2021 года,  представлен не был.

Соответственно, материалами дела не представлены законные основания для вынесения данного постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области  Обносовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 

        В силу пункта 6 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона  акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

 

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Таким образом, исполнительное производство может быть возбуждено только на основании исполнительного  документа, который представлен не был. В связи с чем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным, как вынесенное в отсутствие на то законных оснвоаний.

Заявитель пояснил, что получил оспариваемые постановления у судебного пристава –исполнителя только – 25.05.2021 года, о чем свидетельствует дата, указанная в распечатанном из программы оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного  производства.

 В арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями заявитель 28.05.2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении по делу.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Соответственно заявителем соблюден срок на обжалование вышеуказанных постановлений органа принудительного исполнения, исчисляемый с даты получения заявителем постановлений.

Одновременно заявителем было заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Обносовой В.Г. прекратить исполнительное производство от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

В данной части требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решение о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства фактически аннулирует данное исполнительное производство, что исключает его прекращение на основании решения суда.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление от 12.10.2020 года заместителя начальника отделения Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Копыловой Ю.Н. о привлечении к административной ответственности Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» в виде штрафа в размере 70 000 рублей, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

            Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Обносовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2021 года №55246/21/30003-ИП в отношении Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству».

 

             В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов