АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1696/2019

г. Магадан

08 августа 2019 г.

Решение в виде резолютивной части принято 08.08.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А37-1696/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  685000, 

<

...>)

о взыскании 267 472 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (далее – ЗАО «Роспечать»), о взыскании задолженности по договору от 27.11.2006 № 22 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2018 по 25.03.2019 в размере 377 472,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 310, 450, 452, 454, 523, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Определением от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением сроки лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда. Указанное определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Текст определения суда от 21.06.2019 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

03.07.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 03.07.2019 № Ю-20, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 267 472,33 руб. – сумму задолженности по договору от 27.11.2006 № 22 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период май 2018 г., с 01.07.2018 по 31.03.2019. 

Определением суда от 10.07.2019 суд принял уточнения исковых требований.

Ответчик требования определения суда от 21.06.2019 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) от 27.11.2006 № 22 (далее – договор,  л.д. 11-16), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию с учетом НДС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали срок его действия: с 01.01.2007 по 31.12.2007. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет абонент производит в первых числах (но не позднее 10 числа) месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией через представителя абонента.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В период: май 2018 г., с июля 2018 г. по март 2019 г. истец поставил на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> (магазин № 15), 

<

...> (магазин № 36) (л.д. 18, 20) теплоэнергию на сумму 286 137,80 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 28-38),  расчетом количества тепловой энергии, необходимое на отопление и ГВС (л.д. 84-88).

Теплоэнергия, потребленная в указанный период, была частично оплачена ответчиком в размере 18 665,47 руб. (98-99).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату поставленной в период: май 2018 г., с июля 2018 г. по март 2019 г. теплоэнергии на сумму 267 472,33 руб. (286 137,80 руб. - 18 665,47 руб.).

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период: май 2018 г., с июля 2018 г. по март 2019 г.  в размере 267 472,33 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

По настоящему делу при сумме исковых требований 267 472,33 руб. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  размер государственной пошлины составляет 8 349,00 руб. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 10 549,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 № 2692 (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349,00 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 167-171, 180-181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) от 27.11.2006 № 22 за потребленную в период: май 2018 г., с июля 2018 г. по март 2019 г. теплоэнергию в размере 267 472 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 рублей 00 копеек, а всего –  275 821 рубль 33 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 200 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                               М.В. Ладуха