АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4853/2019

г. Курган

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года 

        Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 294 072 рублей 26 копеек,

при участии в заседании:от истца: ФИО2, доверенность №29 от 29.12.2018, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещён, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик) о взыскании 149 258 рублей 66 копеек основного долга за горячую воду поставленную в марте 2014 года, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2018 года, по договору поставки №КГК-02/14 от 21.02.2014, 144 813 рублей 60 копеек договорной неустойки за период с 03.04.2014 по 22.04.2019.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Определением суда от 20.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

 Конверт с копией определения суда от 20.06.2019, направленного ответчику по юридическому адресу (640000, 

<

...>),  возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конверте.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

 Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал, а от ответчика не поступило возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.02.2014 между сторонами подписан договор поставки №КГК-02/14 (далее – договор, л.д. 8-9) с дополнительным соглашениями №1 от 21.11.2016, №2 от 31.10.2017, №3 от 31.12.2017, №4 от 31.12.2018 (л.д.10-13).

По условиям Договора поставщик (истец) обязался поставлять горячую воду с температурными параметрами 60-70 градусов С для использования в производственных целях в количестве согласно заявкам покупателя (ответчика), а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар (пункт 1.1 договора).

Местом поставки является котельная №14, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая обществу на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Стоимость поставляемой горячей воды составляет 102,53 рублей за 1 кубический метр, в т.ч. НДС 18% - 15,64 рублей (пункт 2.1 договора). В дальнейшем стоимость поставляемой горячей воды корректировалась сторонами в дополнительных соглашениях №1 от 21.11.2016, №2 от 31.10.2017, №3 от 31.12.2017, №4 от 31.12.2018 (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится путем его выборки покупателем в месте нахождения котельной №14 по адресу: 

<

...>.

До начала поставки покупатель обязался установить в котельной №14 приборы учета, фиксирующие количество отпускаемого товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 ежемесячно на основании сведений, зафиксированных в журнале учета, стороны подписывают акт о количестве отпущенного товара. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании договора стороны составили и подписали представленные в материалы дела акты о количестве отпущенной горячей воды (в деле), в которых истец и ответчик согласовали условие о количестве товара, переданного истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы в тексте договора и актах о количестве отпущенной горячей воды, договор суд признаёт заключённым. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре - документе.

Во исполнение условий договора истцом в 2014, 2017 и 2018 годах поставлен в адрес ответчика товар (горячая вода) на общую сумму 160 024 рубля 33 копейки в соответствии с универсальными передаточными документами. О факте получения товара ответчиком свидетельствует подпись директора общества ФИО3 (л.д.24-34).

То есть, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата производится покупателем в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, составленного по окончании месяца на основании сведений, зафиксированных в журнале учета в соответствии с п. 3.2 договора.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной горячей воды, задолженность составляет 149 258 рублей 66 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 300 от 07.02.2019 (л.д. 38) с требованием об уплате в течение 10 дней.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста договора поставки  от 21.02.2014, а также пояснений представителя истца следует, что поставка горячей воды осуществлялась ответчику не через присоединенную сеть. 

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доверенностями, ответчиком не оспаривается.

  Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной №280 от 31.03.2014 и универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № 1760 от 31.10.2017, №1757 от 31.10.2017, №1964 от 30.11.2017, №2033 от 31.12.2017, №144 от 31.01.2018, №338 от 28.02.2018, №339 от 30.03.2018, №625 от 30.04.2018, №2084 от 30.11.2018, №2329 от 31.12.2018 (л.д.24-34), подписанными без возражений полномочным представителем ответчика – директором общества.

   В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонам по состоянию на 31.12.2018, подписанный ответчиком без возражений, согласно которого задолженность ООО «Артель» в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» составляет 149 258,66 рублей (л.д.37). 

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не привёл, отзыв не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 149 258 рублей 66 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

   Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки за период с 03.04.2014 по 22.04.2019 в сумме 144 813 рублей 60 копеек.

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

   В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          Условия о договорной неустойке (пени)  соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

         Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 03.04.2014 по 22.04.2019 составил 144 813 рублей 60 копеек. Расчет истцом произведен отдельно по каждой накладной (УПД), исходя из суммы поставки (в соответствии с условиями пункта 5.2 договора) и правомерного периода просрочки. Расчет судом проверен, является верным. Ответчиком возражений по правильности расчета неустойки не представлено.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Обстоятельств для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Каких-либо документальных доказательств явной несоразмерности взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено.

        Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 149 258 рублей 66 копеек основного долга и 144 813 рублей 60 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 882 рублей по платежному поручению № 4739 от 17.04.2019 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 258 рублей 66 копеек основного долга, 144 813 рублей 60 копеек пени, 8 882 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 302 954 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева