АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3175/2017

г. Оренбург

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июня 2017 года

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский района автодорога Балтия, в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, 

к открытому акционерному обществу «Шильдинский элеватор»,       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.Шильда Адамовского района Оренбургской области,

о взыскании 544 659 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика - (до перерыва) ФИО3 - представитель по доверенности от 15.03.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.06.2017 до 23.06.2017 до 10 час. 50 мин.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также извещен путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шильдинский элеватор» (далее - ОАО «Шильдинский элеватор») о взыскании   544 659 руб. 77 коп., в том числе: 528 007 руб. 23 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 21027 от 01.09.2012, 16 652 руб.                   54 коп. неустойки с начислением ее по дату фактического исполнения. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Шильдинский элеватор» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 21027 от 01.01.2012 (далее - договор; л.д. 10-16), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) 

Согласно решению единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.

В силу пункта 3.1.1 договора в обязанности абонента входит оплата энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 к договору (л.д. 27).

Срок оплаты поставленной электрической энергии пунктом 5.5 договора урегулирован следующим образом: 

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен пунктом 6.2.1 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок по 31.12.2012 (пункт 6.3.1 договора).

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор;

На оплату поставленной истцом электрической энергии за декабрь 2016 года в адрес ответчика выставлены счета-фактуры                               № 68510/0303 от 31.12.2016 на сумму 462 406 руб. 81 коп.,                             № 74976/0303 от 31.12.2016 на сумму 65 600 руб. 42 коп. (л.д.35,37). 

Ответчиком обязанность по оплате приобретенной электрической энергии не исполнена.

Истец обратился к ответчику с претензией № 70801-03/1-1375 от 01.02.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 40), которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, претензия и доказательства ее направления ответчику представлены в материалы дела.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее Закон № 35-ФЗ) на розничных рынках государственному регулированию подлежат: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В соответствие с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за декабрь 2016 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 32-34), счетами-фактурами, счетами с указанием приборов учета (л.д. 35-38).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 528 007 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате поставленной электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 528 007 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере            16 652 руб. 54 коп. за период с 19.01.2017 по 28.02.2017, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                         «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит. 

Согласно статье 330 ГК ФР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ                 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), начислена законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 16 652 руб. 54 коп. за период с 19.01.2017 по 28.02.2017.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие его положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, в установленный срок оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 16 652 руб. 54 коп. 

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                          При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной нормы. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме                      544 659 руб. 77 коп., в том числе: 528 007 руб. 23 коп. основного долга по договору, 16 652 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 28.02.2017, с продолжением начисления законной неустойки с 01.03.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.                  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате госпошлины в размере 13 893 руб. соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 20 530 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 23.03.2017 № 006614 государственной пошлины (подлинное платежное поручение находится в материалах дела № А47-3175/2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 544 659 руб. 77 коп., в том числе: 528 007 руб. 23 коп. основного долга, 16 652 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 28.02.2017, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты 528 007 руб. 23 коп. основного долга в размере и порядке, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 13 893 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 20 530 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                            Л.В. Лезина