АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-71/2025

г. Архангельск

04 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Володарского, д.106; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Кузнецова, дом 16)

к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

о взыскании 5930 руб. 94  коп.,

при участии представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 8 580 руб. 73 коп., в том числе: 3646 руб. 90 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 64 по ул. Багратиона в г. Котласе Архангельской области за период с 15.10.2021 по 20.01.2022; 4 933 руб. 83 коп. пени за период с 20.11.2021 по 29.01.2025 (с учетом уточнения).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца 11.02.2025 поступили письменные пояснения  по сроку исковой давности и с утонением исковых требований. 

18.02.2025 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 5930 руб. 94 коп., в том числе: 3646 руб. 90 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 64 по ул. Багратиона в г. Котласе Архангельской области за период с 15.10.2021 по 20.01.2022; 2284 руб. 04 коп. пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 29.01.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

На основании договора управления от 06.08.2015, общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" осуществляет управление многоквартирным домом №64 по ул. Багратиона в г. Котласе.

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит комната №1 площадью 24,3 кв.м. в квартире № 12, которая в период с 15.10.2021 по 20.01.2022 была незаселенной.

В спорный период истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стоимость услуг в отношении ответчика составила 3646 руб. 90 коп.

Для оплаты долга истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с договором управления оказанных услуг осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (пунктом 5.3 договора).

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах произведен истцом исходя из площадей помещений, принадлежащих ответчику с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил № 491 выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как следует из пункта 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников от 25.12.2019 на период с 01.01.2020 по 31.12.2021 размер платы за содержание в размере 51,17 руб. с квадратного метра, а на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 30,50 руб. с квадратного метра (протокол общего собрания от 01.02.2022).

За спорный период задолженность за услуги составила 3646 руб. 90 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 15.10.2021 по декабрь 2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из пункта 1 статьи 196 следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ответчику вручил претензию №206 от 25.04.2022, в которой он уведомляет об образовавшейся задолженности за период с 15.10.2021 по 19.01.2022 в размере 3623 руб. Ответ на претензию был вручен истцу 18.05.2022, что подтверждается отметками на претензии.

Судом отклоняется довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается каждый раз с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, так как  исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ и  пункта 3 статьи 202 ГК РФ предусматривается однократное приостановление срока исковой давности, и направление повторных претензий течение срока исковой давности не прерывает.

В соответствии с договором управления оказанных услуг осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (пунктом 5.3 договора). Услуги оплачиваются ежемесячно.

Из расчета истца следует, что за период с 15.10.2021 по 20.01.2022 заявлены требования о взыскании долга за услуги на сумму 3646 руб. 90 коп.

Так за октябрь 2021 года срок оплаты услуг – 23.11.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ), за ноябрь 2021 года – 21.12.2021, за январь 2022 года – 22 февраля 2022 года (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Исковое заявление направлено  истцом 26.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании бандероли с идентификатором 80088203469479.

Истец свой довод о направлении иска 13.12.2024 не подтвердил, так как документов, запрошенных определением суда от 10.02.2025, не представил.

С учетом даты направления иска в суд и срока соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь 2021 года.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 15.10.2021 по 31.10.2021 начал течь 15.05.2022 - по истечении 6 месяцев со дня смерти должника.

В данном случае, как следует из материалов дела, Администрация является собственником жилого помещения, о чем истцу было известно. Таким образом, после смерти нанимателя и отсутствии у истца сведений о  заселении жилого помещения истец был вправе обратиться в суд с исковым заявлением к собственнику жилого помещения.

Истец не лишен был возможности обратиться в суд общей юрисдикции по имеющейся информации о нанимателе и заменить его в ходе рассмотрения дела надлежащим ответчиком, в случае установления такового.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2965 руб. 02 коп. (1243 руб. за ноябрь 2021 года + 1243 руб. 43 коп. за декабрь 2021 года + 478 руб. 16 коп. январь 2022 года) задолженности за услуги в период с 01.11.2021 по 20.01.2022.

В удовлетворении требования о взыскании долга с 15.10.2021 по 31.10.2021 суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2284 руб. 04 коп. пени за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по требования о взыскании долга за октябрь 2021 года, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пени, начисленных за данный период.

Проверив расчет пени начисленных на задолженность ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года арбитражный суд не может согласиться с ним, так как истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", которым установлена ставка ЦБ РФ в размере 9,5% (истцом применена ставка 20% при расчете пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022), а также не учтены положения статьи 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пересчитав пени с учетом указанных замечаний, арбитражный суд установил, что их размер составил 1762 руб. 32 коп., начисленных за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.01.2025 на сумму долга за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года. Данная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию пени суд отказывает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 727 руб. 34 коп., в том числе: 2 965 руб. 02 коп. долга и 1 762 руб. 32 коп. пени, а также 7 971 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова