АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9267/2019

13 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» о взыскании основного долга по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 в размере 39 385 руб. 22 коп., неустойки за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» о взыскании пени по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 1 301 руб. 65 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» (далее – ООО «ТД «Пром-Комплект», истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод –Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2019 по 11.03.2019 года в размере 41 813 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

В отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Указал, что за ООО «ЧТЗ-Уралтрак» числится задолженность в размере 4 220 448 руб. Также указал, что ответчиком не признаются проценты за пользование чужими денежными средствами по стать 395 ГК РФ в размере 41 813 руб. 09 коп., поскольку между истцом и ответчиком установлен иной размер ответственности за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,02% (пункт 5.4 договора).

С учетом доводов отзыва ответчика истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 в размере 39 385 руб. 22 коп., неустойку в размере 0,2 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования ООО «ТД «Пром-Комплект» о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 в размере 39 385 руб. 22 коп., неустойки за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

В рамках настоящего дела ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «ТД «Пром-Комплект» о взыскании пени по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 1 301 руб. 65 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «ЧТЗ-Уралтрак» для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказным письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

От ООО «ТД «Пром-Комплект» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТД «Пром-Комплект». Также в заявлении указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, встречные исковые требования не оспаривает.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований ООО «ТД «Пром-Комплект» ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 между ООО «ТД «Пром-Комплект» (продавец) и ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) заключен договор поставки № 18-1077у (т. 1 л.д. 13-16), согласно условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункты 1.1 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата производится в рублях РФ (пункт 3.1 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного обязательства.

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен (пункт 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года (до полного исполнения обязательств между сторонами) (пункт 8.1 договора).

Спецификацией от 26.11.2018 к вышеназванному договору поставки стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки товара – с даты подписания договора, срок исполнения по 31.12.2018, поставка отдельными партиями неравномерно по заявке покупателя (10 партии), поставка каждой партии товар осуществляется по заявке покупателя в течение 5 дней с даты получения заявки, поставка первой партии товара в течение 5 дней с даты подписания договора, условие об оплате - с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и спецификации истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 9419 от 11.12.2018,№ 9430 о 12.12.2018, № 9500 от 17.12.2018, № 9565 от 19.12.2018, 9645 от 24.12.2018, № 9647 от 24.12.2018, № 9675 от 26.12.2018, № 9688 от 26.12.2018, № 9691 от 26.12.2018 (т.1 л.д. 18-26).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на вышеуказанных универсальных передаточных документах и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Во исполнение условия договора предусмотренного пунктом 6.2 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 09 от 28.01.2019 (л.д. 10-12) с просьбой о погашении задолженности, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификацией от 26.11.2018 к вышеназванному договору поставки стороны согласовали условие об оплате - с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции покупателем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в сумме 4 220 448 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

ООО «ТД «Пром-Комплект» также заявлено требование о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» неустойки за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 в размере 39 385 руб. 22 коп

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. 

Между тем с учетом требований пункта 5.4 договора предусмотренные договором санкция имеет ограничение в 5% от суммы неоплаченного обязательства, что не учтено истцом при предъявлении требования о взыскании неустойки без установленного ограничения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 39 385 руб. 22 коп.

 

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ТД «Пром-Комплект» о взыскании пени по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 1 301 руб. 65 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки сторонами подписана спецификация от 26.11.2018, согласно которой срок поставки товара – с даты подписания договора, срок исполнения по 31.12.2018, поставка отдельными партиями неравномерно по заявке покупателя (10 партии), поставка каждой партии товар осуществляется по заявке покупателя в течение 5 дней с даты получения заявки, поставка первой партии товара в течение 5 дней с даты подписания договора.

Истцом и ответчиком по встречному иску не оспаривается факт того, что, исходя из условий спецификации, поставка первой партии товара должна была быть произведена в течение 5 дней с даты подписания договора.

Однако в установленный срок поставка товара не произведена, фактически товар поставлен 11.12.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом № 9419 от 11.12.2018.

Перед обращением в суд истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия исх. №35/840 от 08.05.2019, которая адресатом оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в суд со встречным исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТД «Пром-Комплект» по встречному иску по универсальному передаточному документу № 9419 от 11.12.2019 поставил в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» товар с просрочкой.

Доказательств того, что ответчик по встречному иску действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не представлено.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по встречному иску в материалы дела представлен расчет пени по договору поставки за период с 01.12.2018 по 12.12.2018, согласно которому пени за нарушение сроков поставки, начисленная на сумму универсального передаточного документа № 9419 от 11.12.2019 составляет 1 301 руб. 65 коп.

ООО «ТД «Пром-Комплект» представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Представленный ООО «ЧТЗ-Уралтрак» расчет пени, судом проверен, признан неверным в части определении начала и окончания исчисления просрочки.

Согласно расчету истца по универсальному передаточному документу № 9419 от 11.12.2019 дата начала просрочки – 01.12.2018.

В соответствии со спецификацией от 26.11.2018, согласно которой срок поставки первой партии товара в течение 5 дней с даты подписания договора.

Договор поставки № 18-1077у подписан сторонами 26.11.2018, поставка первой партии товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с даты подписания договора, следовательно, не позднее 03.12.2018, поскольку 01.12.2018 является выходным днем (суббота).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, период просрочки по указанному универсальному передаточному документу следует считать с 04.12.2018, а не с 01.12.2018, указанного ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора обязанность продавца поставить товар покупателю считается исполненной с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной лицами, наделенными правами.

Согласно универсальному передаточному документу № 9419 от 11.12.2019 товар ответчиком принят 11.12.2018.

Таким образом, согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки товара по универсальному передаточному документу № 9419 от 11.12.2019 за период с 04.12.2018 по 11.12.2018 на 542 353 руб. 60 коп. долга составила 867 руб. 77 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 867 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

 

Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен в размере 4 220 448 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки № 18-1077 у от 26.11.2018, 39 385 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, с продолжением начислением и взысканием неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 39 385 руб. 22 коп., 

а встречный – в размере 867 руб. 77 коп. пени за просрочку поставки продукции, 

суд в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого:

с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 517 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 966 руб. 00 коп. с продолжением начислением и взысканием неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 39 385 руб. 22 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 44 299 руб. 00 коп.

Истцом по первоначальному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 434 руб. 00 коп. 

Истцом по встречному иску за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В результате произведенного зачета между первоначальным и встречным искам с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 966 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 135 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» основной долг по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.01.2019 по 11.03.2019 в размере 39 385 руб. 22 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 299 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 39 385 руб. 22 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» пени по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 867 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 333 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Произвести зачет между первоначальными и встречными исковыми требованиями, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пром-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск) основной долг по договору поставки № 18-1077у от 26.11.2018 в размере 4 220 448 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 517 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 966 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 4 220 448 руб. 00 коп., начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 39 385 руб. 22 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 321589773 от 05.03.2019 государственную пошлину в размере 135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                           А.В. Командирова