Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25722/2021

28 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., 

с участием представителя от истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ДВП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2022 года по делу № А19-25722/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 008 180 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, добора тарифа в размере 87 409 рублей, 1 200 расходов на экспертизу. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчикав пользу истца взыскано 504 090 рублей штрафа, 87 409 рублей добора тарифа,1 200 рублей расходов на экспертизу, 23 968 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель не соглашается с выводами судов о подтвержденности факта указанияв железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений относительно наименования и тарифного класса перевозимого груза. По мнению заявителя, экспертное заключение нельзя признать достоверным доказательством, поскольку полномочиями по отнесению груза к кодам Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) наделен Совет по железнодорожному транспорту государств участников Содружества независимых государств; перевозимый груз им правильно классифицирован по коду ЕТСНГ 103048 как гранулы древесные; взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, изложенныев кассационной жалобе по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ899225 истец принял к перевозке груз «опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул», принадлежащий ответчику,в вагоне № 29164159 для перевозки со станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Выборг (эксп.) Октябрьской железной дороги. За перевозку груза первого тарифного класса ответчиком оплачена провозная плата в размере114 227 рублей.

По результатам проведенной на станции назначения комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в вагоне № 29164159 находился иной груз – «брикетыи пеллеты (гранулы) из отходов древесины», который подлежал классификации по коду ЕТСНГ 111025 и относящийся ко второму тарифному классу. Данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 27.04.2021 № ОКТ2106226/33 и в акте общей формы от 27.04.2021 № 3/163 и отражен в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» от 30.06.2021 № 329-21.

За искажение сведений о наименовании груза истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислил ответчику штраф в размере1 008 180 рублей.

Поскольку претензионное требование от 10.08.2021 № ИСХ-11387 В-С ТЦФТОоб оплате штрафа и провозной платы не исполнено, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи по размеру. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, а доводы заявителя жалобы считает несостоятельными ввиду следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании железнодорожной накладной № ЭЧ899225 в рамках заключенного договора перевозки. Поводом для начисления штрафа и провозной платы послужило искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной о наименовании перевозимого груза и его тарифного класса.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленныхв статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формыи коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафаи направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления (назначения) или в период перевозки.

Суды, исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с отнесением перевозимого груза к определенному наименованию и классу.

Проанализировав железнодорожную накладную, коммерческий акт и акт общей формы от 27.04.2021, с учетом положений ЕТСНГ, Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, Протокола пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, принятого к руководству и исполнению приказом Минтранса России от 23.12.2013 № 481, ГОСТ 30772-2001, установили факт указания грузоотправителем недостоверных сведенийо наименовании перевозимого груза и его классификации, приведших к снижению стоимости его перевозки. Суды пришли к выводу, что перевозимый в вагоне груз является пеллетами древесными – побочным продуктом основного производства, не относящимсяк отходам производства и пригодным для использования в качестве готовой продукции,то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 – брикеты и пеллеты (гранулы)из отходов древесины (второй тарифный класс).

Доказательств, подтверждающих отнесение груза, переданного ответчикомк перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца, произведенный исходя из требований статьи 98 Устава и провозной платы по ставкам Прейскуранта № 10-01, проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

При таком положении, поскольку искажение сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости его перевозки, выводы судов об обоснованности заявленных требований являются правомерными.

Довод заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения в связис отсутствием у эксперта полномочий на отнесение груза к определенному к коду ЕТСНГ является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данное доказательство, представленное истцом в подтверждение факта неправильного указания ответчиком наименования груза, признано судами допустимым доказательством и оценено нарядус другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Спорное экспертное заключение по своей правовой природе относится к заключению специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в области исследования сырья, материалов, в том числе круглых лесоматериалов и пиломатериалов.

Нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке экспертного заключения судами первойи апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканной неустойки также подлежит отклонению. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числеих доказанности, для уменьшения (снижения) размера ответственности согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, учитывая, что размер заявленного к взысканию штрафа значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, руководствуясь принципом соразмерностии соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии основанийдля снижения размера предъявленной к взысканию суммы штрафа и, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размердо 504 090 рублей (50%).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенныхв кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2022 годапо делу № А19-25722/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 10 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк