Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23431/19-28-156

г. Москва

17 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.    

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Константин» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №418 от 27.04.2015 по Дополнительному соглашению №1 товара в размере 562 598,25 руб., по Договору поставки № 418 от 27.04.2015 по Дополнительному соглашению № 2 в размере 923 092,50 руб.

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности  от 30.01.2019  г. 

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Четвероногий Гурман» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Константин» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 418 от 27.04.2015 г. в размере 1 485 690 руб. 75 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Определением суда от 29.03.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 418 от 27.04.2015 г., а также пописаны: Дополнительное соглашение № 1 от 27.04.20155 г., регламентирующее условия поставки товара и Дополнительное соглашение № 2 от 27.04.2015 г. о предоставлении покупателю товарного кредита.

Во исполнение условий договора истец (Продавец) передал ответчику (Покупатель) товар на общую сумму  562 598 руб. 25 коп., что подтверждается  товарными накладными № 2857 от 16.05.2018 г., № 3157 от 30.05.2018, № 3297 от 06.06.2018 и № 3942 от 11.07.2018 г. копии, которых приобщены к материалам дела. 

Согласно  п. Дополнительного соглашения № 1 оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 истец предоставил ответчику товарный кредит, передал товар на сумму 923 092 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 2485 от  06.05.2015 г, представлена в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил стоимость поставленного товара, в связи, с чем истцом была направлена претензия от 31.08.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, ответ на претензию в адрес истца не направил, ООО «Четвероногий Гурман» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон вытекают из договора поставки,    к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

 Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования  о взыскании задолженности в размере 1 485 690 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Константин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Четвероногий гурман» задолженность по Договору поставки № 418 от 27.04.2015 г. в размере 1 485 690 руб. 75 коп., государственную пошлину  в размере 27 857 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Судья:

                                                                                       С.С. Хорлина