АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5089/2020

г. Ставрополь

20 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.                                                                       

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Рязань, 

к судебному приставу-исполнителю  Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Пятигорск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,                     г. Ставрополь,

Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск,

ФИО4, г. Пятигорск,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, 

об обязании Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии,

в отсутствие сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 (далее-судебный пристав-исполнитель), ФИО4 (дале-должник), о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, об обязании Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии.

Определением от 10.04.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.               

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела в Пятигорском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство 111960/19/26030-ИП, возбужденное на основании:

- исполнительного листа № ФС031763551 от 15.08.2019, по делу № А79-8580/2008, вступивший в законную силу 02.07.2019, выданный Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии, о взыскании иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 196929,08 руб. в пользу взыскателя ФИО2;

- исполнительного листа № ВС 078134331 от 31.07.2017, выданного судебным участком мирового судьи № 10 города Пятигорска, предмет исполнения: уголовный штраф, в размере 110000 рублей;

- судебного приказа № 2-539/18 от 18.05.2018, выданного судебным участком мирового судьи № 4 г. Пятигорска, предмет исполнения: задолженность, в размере 382696,01 рублей, в пользу ООО "Коллекторское агенство «Бизнесактив»;

- судебного приказа № 2-118/18 от 19.02.2018, выданного судебным участком мирового судьи № 4 г. Пятигорска, предмет исполнения: задолженность, в размере 134610 рублей, в пользу ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив»;

Заявитель, посчитав,  что судебный пристав-исполнитель уклоняется от вынесения постановления  об обращении взыскания на доходы должника, чем нарушают его законные  права и интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 198 АПК РФ, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 121 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ)постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе (

<

...>) с целью проверки имущественного положения должника, на момент совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

09 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% с пенсии.

 Талон-Уведомление из Пенсионного фонда не поступал, судебным приставом-исполнителем повторно (14.09.2019, 29.01.2020) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФР по г. Пятигорску. 

В соответствии со статьей  99  Закона № 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя — за должником: зарегистрирован земельный участок по адресу: 357500, 

<

...>. Вынесено постановление о запрете по регистрации.

В соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (уголовного штрафа), а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, довод заявителя об уклонении судебного пристава-исполнителя  от вынесения постановления  об обращении взыскания на доходы должника не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом был совершен ряд мероприятий направленных на исполнения исполнительного документа, судебным приставом при исполнении исполнительного документа не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы заявителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, несогласие заявителя с ними, сами по себе не могут свидетельствовать ни о незаконности действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении заявленных требований ФИО2, г. Рязань, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             В.В. Галушка