Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1628/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка»,

апелляционное производство № 05АП-6607/2024

на решение от 28.10.2024

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-1628/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия №3 города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав в размере, 40 000 рублей расходов  на оплату юридических услуг, 156 рублей почтовых расходов,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению гимназия № 3 города Южно-Сахалинска (далее – Гимназия, учреждение, МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013), 40 000 расходов на оплату услуг представителя, 156 рублей почтовых расходов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Медиамузыка» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит обжалуемое решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Общество указывает на неверное применение судом первой инстанции положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о цитировании, полагая, что ответчиком не доказано использование в программе «Школьная радиостудия» дословных фрагментов произведения ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса» способом цитирования, поскольку эти фрагменты не идентифицируются как заимствованные, не заключены в кавычки, не выделены иным шрифтом, использованные фрагменты не имеют реферальных сносок или отсылок к произведению ФИО2, а указание в списке литературы программы «Школьная радиостудия» произведения ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса» указанный вывод не изменяет.

Согласно позиции апеллянта привлечение МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска в гражданско-правовой ответственности по ранее рассмотренному делу                       № А59-520/2023 за незаконное использование производной программы «Школьная радиостудия» (2019, составитель ФИО1) по адресу http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2019/10/Дополнительная-общеобразовательнаяобщеразвивающая-программа-Школьная-радиостудия.pdf, допущенное на дату 27.12.2022, не наделяет ответчика правом использования производной программы, созданной с нарушением исключительных прав истца, по иному интернет-адресу http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2023/02/Программа-радио2019-2022-.pdf. Заявитель жалобы обосновывает заявленный размер компенсации, о снижении которого не было заявлено ответчиком, отмечая, что снижение компенсации по инициативе суда не допускается. Помимо этого ООО «Медиамузыка» просит направить материалы дела в Следственный комитет РФ для привлечения судьи, вынесшей обжалуемое решение, к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения (статья 305 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением ее рассмотрения в судебном заседании на 10.12.2024, а в указанную дату рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2025.

Неявка в судебное заседание 16.01.2025 представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено повторное ходатайство ООО «Медиамузыка» о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу № А41-25351/2023, поскольку судебный акт по смыслу статьи 64 АПК РФ не является доказательством по делу. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании лицензионного договора № МБ-01/10062013 от 10.06.2013 ФИО2 (лицензиар) предоставил ООО «Медиамузыка» (лицензиат) право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставил лицензиату на двадцать лет следующие права:

- право на воспроизведение произведения (опубликование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведения) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя автора произведения;

- право на распространение произведения любым способом;

- право на включение в составное произведение;

- право на доведение до всеобщего сведения;

- право на переработку и перевод;

- право на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведения путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы;

- право на информацию об авторском праве;

- право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты Лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно исковому заявлению в 2013 году произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» было издано ООО «Медиамузыка», информация об обнародованном произведении также была доступна на веб-адресе издательства http://publisher.mediamus.ru.

14.07.2023 истец обнаружил, что на интернет-странице по адресу http://ysgimnazia3.ru/wp-content/uploads/2023/02/Программа-радио2019-2022-.pdf размещена дополнительная общеобразовательная образовательная (общеразвивающая) программа объединения «Школьная радиостудия» (2019-2020, составитель ФИО1, утверждена приказом директора МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска от 05.09.2019 № 735).

На интернет-страницах http://ysgimnazia3.ru имеется информация о том, что указанный сайт является официальным сайтом МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска, указаны почтовый адрес, номера контактных телефонов, адрес электронной почты.

22.03.2024 истцом проведен повторный осмотр сайта http://ysgimnazia3.ru, с составлением соответствующего акта осмотра и сохранением резервной копии интернет-страницы сайта http://ysgimnazia3.ru автоматизированной системой Wayback Machine для осмотра по адресу https://web.archive.org/.

Согласно позиции ООО «Медиамузыка» программа «Школьная радиостудия» представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных и переработанных фрагментов произведения ФИО2 При этом дословные фрагменты не оформлены как цитаты (не взяты в кавычки, не выделены курсивом).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из приведенных норм права, учитывая непредставление ответчиком доказательств иного, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из того, что ФИО2 является автором созданного творческим трудом произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В рамках настоящего спора ООО «Медиамузыка» ссылалось на использование учреждением конкретных фрагментов произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» автора ФИО2, которые в силу вышеизложенного также являются охраноспособными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что учреждение является владельцем сайта http://ysgimnazia3.ru., однако пришел к выводу о недопущении ответчиком нарушений прав истца на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» автора ФИО2, признав, что названное произведение было использовано ответчиком в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ в порядке цитирования, то есть правомерно. Указанный вывод суда основан на том, что произведение литературы истца было использовано ответчиком  учебных некоммерческих целях в объеме, оправданном целью цитирования с указанием информации об авторе оригинального произведения.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 № 80-КГ18-12) разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Указанной правовая позиция выражена и Судом по интеллектуальным правам, в частности, в постановлении от 08.02.2023 № С01-2290/2022 по делу № А40-267527/2021.

Из пункта 3.1.3.20 ГОСТ Р 7.0.3-2006 также следует, что цитата - это оформленная вставка фрагмента одного произведения в контекст другого произведения. При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ говорит о возможности свободного использования фрагмента произведения только с целью раскрытия творческого замыла автора заимствованного фрагмента.

Исходя из изложенного, учитывая, что использованные по тексту дополнительной общеобразовательной образовательной (общеразвивающей) программы объединения «Школьная радиостудия» (2019-2020, составитель ФИО1, утверждена приказом директора МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска от 05.09.2019 № 735) фрагменты произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» автора ФИО2 не идентифицируются как заимствованные, поскольку они не взяты в кавычки, не выделены иным шрифтом, «цитаты» не имеют сносок или отсылок к произведению истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о правомерном использовании ответчиком произведения истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Указание в списке литературы спорной программы «Школьная радиостудия» наименования оригинального произведения ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса» об использовании ответчиком фрагментов этого произведения способом цитирования не свидетельствует.

По тексту отзыва на исковое заявление Гимназия утверждала, что использование произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» автора ФИО2 осуществлено ею способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 1274 ГК РФ.

Между тем коллегия апелляционного суда оснований для принятия данного заявления также не усматривает.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1274 ГК РФ произведения в информационных целях могут использоваться только в прессе либо путем сообщения в эфир или по кабелю (размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится), и подобное использование предполагает использование статьи полностью, тогда как использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения (определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 80-КГ18-12).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчика по использованию произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» автора ФИО2 способами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, равно как и иными предусмотренными статьей 1274 ГК РФ способами свободного использования произведения.

Вместе с тем апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из пункта 22 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 (далее – Обзор от 29.05.2024), неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети Интернет, охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 Постановления № 10), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Размещение произведений не в рамках одного материала, а в рамках сходных материалов не исключает возможность квалификации этих действий в качестве одного нарушения.

Из судебной практики (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022 по делу № А43-16894/2021) следует, что возможно также и ретроспективное (в отношении ранее рассмотренного дела) установление единства намерений ответчика по размещению фотографий, в частности, если несколько нарушений зафиксировано в один день, а требования предъявлены в двух разных делах, то, даже если первое дело уже рассмотрено, возможно признать единство намерений во втором деле, если ответчиком доказано, что продаваемые товары из одной партии.

В то же время ответ на поставленный вопрос зависит от того, в какой момент зафиксировано нарушение.

В соответствии с абзацем пятым пункта 65 Постановления № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения его к ответственности.

Доведение до всеобщего сведения в Интернете произведения представляет собой длящееся правонарушение, которое начинается в момент загрузки произведения и предоставления публичного доступа и заканчивается, когда произведение перестает быть доступным в Интернете.

Как следует из пункта 24 Обзора от 29.05.2024, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, это лицо вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Суда по интеллектуальным правам в судебных актах, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2024 по делу № А59-520/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, с учреждения в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО2, выразившееся в использовании произведения на интернет-странице по адресу http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2019/10/Дополнительная-общеобразовательная- общеразвивающая-программа-Школьная-радиостудия.pdf, зафиксированном актом осмотра от 27.12.2022.

То есть, произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО2 было использовано ответчиком дважды – на интернет-странице по адресу http://ysgimnazia3.ru/wpcontent/uploads/2019/10/Дополнительная-общеобразовательная общеразвивающая-программа-Школьная-радиостудия.pdf (далее - использование 1), за что общество было привлечено к ответственности в деле № А59-520/2023, а также на интернет-странице по адресу http://ysgimnazia3.ru/wp-content/uploads/2023/02/Программа-радио2019-2022-.pdf (далее - использование 2), но на одном сайте, в связи с чем ответчиком допущено единое длящееся нарушение прав истца.

Между тем, учитывая, что использование 2 зафиксировано актами осмотра от 14.07.2023 и 22.03.2024, а согласно представленному Гимназией скриншоту страницы http://ysgimnazia3.ru/wp-content/uploads/2023/02/Программа-радио2019-2022-.pdf, созданному 16.04.2024 в 15:38, на дату создания скриншота использование 2 прекращено, следует признать, что учреждение прекратило нарушение прав истца до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2024 по делу № А59-520/2023 о привлечении ответчика к ответственности за использование 1 (20.09.2024).

Следовательно, исходя из вышеизложенных разъяснений пункта 24 Обзора от 29.05.2024, оснований для привлечения МАОУ Гимназия № 3 г. Южно-Сахалинска к гражданско-правовой ответственности за допущенное длящееся нарушение прав истца на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам, что влечет ошибочность вывода ООО «Медиамузыка» о заведомой неправосудности решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы расходы общества по уплате государственной пошлины за ее подачу не подлежат возмещению Гимназией.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2024  по делу №А59-1628/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына