АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68121/2021

19 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68121/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, далее – общество УК «ГЭС»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН), Лицензионной комиссии Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уральская жилищная компания»), товарищества собственников жилья «Бардина 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – товарищество «Бардина 23»), товарищества собственников жилья «Уральская 57/2» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, далее – общество «Уральская 57/2»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УК «Перспектива»), акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Орджоникидзевская УЖК»), Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура)

о признании недействительными решения от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166, уведомлений от 24.12.2021 № 29-05-01/53624, от 22.12.2021 № 29-05-01/53296, решения лицензионной комиссии Свердловской области от 11.01.2022 № 12.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества УК «ГЭС» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2021),                    ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), ФИО4 (доверенность от 01.02.2022), ФИО5 (доверенность от 21.03.2022);

департамента ГЖИСН - ФИО6 (доверенность от 15.12 2021 № 29-05-07-113), ФИО7 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-105),                     ФИО8 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-110);

прокуратуры - ФИО9 (доверенность от 20.12.2021 № 8/2-15-2021);

общества «Орджоникидзевская УЖК» - ФИО10 (доверенность от 01.01.2022 № 94).

Представители обществ «Уральская жилищная компания», «УК «Перспектива», товарищества «Уральская 57/2», товарищества «Бардина 23», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «ГЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий от 22.12.2021 № 29-05-01/53296.

Определением суда от 27.12.2021 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного заседания заявителя приобщен к материалам дела протокол осмотра доказательств от 31.01.2022.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, просит объединить дела № А60-68121/2021, № А60-68307/2021, № А60-68762/2021, № А60-70007/2021 в одно производство по делу № А60-68121/2021 для их совместного рассмотрения. 

В рамках дела № А60-68307/2021 со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Со стороны заявителя в материалы дела поступили копия определения о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта от 27.12.2021 по делу № А60-68203/2021, копия заявления в  СУ СК РФ от 04.01.2022                    № 826ск, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2022.  

В рамках дела № А60-68203/2021 со стороны заявителя в материалы дела поступили копии кассовых чеков, скриншоты.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, заявление о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2022.

Определением суда от 03.02.2022 объединены в одно производство дела № А60-68121/2021, № А60-68307/2021, № А60-68203/2021, объединенному делу присвоен номер № А60-68121/2021.

После перерыва судебно заседание продолжено 03.02.2022.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела письмо о направлении уведомления от 27.12.2021, решение о внесении изменений в реестр лицензий от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, заявление об аннулировании лицензии.

Акционерным обществом «Екатеринбургэнегосбыт» представлены к материалам дела письмо от 31.01.2022, письмо о расторжении договора энергоснабжения, 

Со стороны акционерного общества «Екатеринбурггаз», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, акционерного общества «Екатеринбургэнегосбыт», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, публичного акционерного общества «Т Плюс», поступили ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом данные ходатайства рассмотрены и в их удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельно определение.

Со стороны прокуратуры поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокуратура указывает на то, что ей в 2021 году с привлечением районных прокуратур г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом «ГЭС», ООО «УК ЖК «Адмиральский» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения закона, в том числе выставление двойных платежных документов на оплату коммунальных услуг, фальсификация протоколов общих собраний и решений собственников жилых помещений многоквартирных домов и др. Привлечение в качестве третьего лица необходимо в целях обеспечения законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, исполнения приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», принимая во внимание, что результаты прокурорской проверки могут повлиять на выводы суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, прокуратура привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Со стороны департамента ГЖИСН ходатайство об объединении дел в одно производство, просит объединить дела № А60-68121/2021,                            № А60-766/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельно определение.

Также со стороны департамента ГЖИСН поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельно определение.

При таких обстоятельствах, с учетом объединения дел в одно производство, привлечения третьего лица, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не подготовлены к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.02.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.02.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела документы, по результатам рассмотрения которых департаментом ГЖИСН вынесены оспариваемые решения, письменные пояснения, протокол осмотра доказательств.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- признать недействительным решение департамента ГЖИСН о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 в редакции уведомления от 27.12.2021 № 29-05-01/54166;

- признать незаконными действия по фактическому внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области в виде исключения всех многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель;

- возложить на департамент ГЖИСН обязанность восстановить сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, в разделе реестра лицензии Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество УК «ГЭС»;

- признать недействительным решение департамента ГЖИСН  об отказе вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области по имеющимся решениям от 24.12.2021 № 29-05-01/53624, незаконными решения и действия его должностных лиц; 

- возложить обязанность на департамент ГЖИСН включить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в перечень управляемых обществом УК «ГЭС» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области;

- признать недействительным решение департамента ГЖИСН об отказе вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области по имеющимся решениям от 22.12.2021 № 29-05-01/53296, незаконными решения и действия его должностных лиц;

- возложить на департамент ГЖИСН обязанность включить многоквартирные дома по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...> и д. №21, 

<

...>                             

<

...> 

<

...> в перечень управляемых обществом УК «ГЭС» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Со стороны департамента ГЖИСН поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания», товарищества собственников жилья «Бардина 23», товарищества собственников жилья «Уральская 57/2», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку вышеуказанные лица являются управляющими организациями в многоквартирных домах, которые находились ранее в управлении общества УК «ГЭС», в связи с чем вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

С учетом привлечения третьих лиц суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы без отзывов третьих лиц.

Определением суда от 04.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны товарищества «Уральская 57/2» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

Со стороны общества «Орджоникидзевская УЖК» в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела письменные пояснения.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела оригиналы и копии заявлений, представленных обществом УК «ГЭС» в департамент ГЖИСН.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными заинтересованным лицом документами.

К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения товарищества «Бардина 23» о дате времени судебного заседания.

С учетом ходатайства об отложении, неизвещения товарищества «Бардина 23», суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не подготовлены к судебному разбирательству. 

Определением суда от 03.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 12.04.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения, заявления о противоправных действиях департамента ГЖИСН.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступили дополнения к отзыву.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела дополнения к отзыву.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

По результатам судебного разбирательства ходатайств об отложении судебного разбирательства, на вопрос суда, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество УК «ГЭС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений департамента ГЖИСН от 31.03.2021 № 29-05-32-56, от 21.04.2021 № 29-05-44-29, от  19.05.2021 № 29-05-32-138, от 02.06.2021 № 29-05-32-166, от 20.10.2021 № 29-05-32-365 вступивших в законную силу.

Обществом УК «ГЭС» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в нарушении лицензионного требования, предусмотренного подп. «б» п. 3 Положения № 1110, в части отказа и уклонения от передачи технической документации на многоквартирные дома и иных связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, технических средств и оборудования уполномоченным собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург,                        ул. ФИО48, 

<

...>

Департаментом ГЖИСН вынесено решение от 21.12.2021                                 № 29-05-01/52881 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, согласно которому все многоквартирные дома исключены из раздела реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – общество УК «ГЭС». Датой внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирных домов указано 01.01.2022. 

Общество УК «ГЭС» 24.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.12.2021 № 29-05-01/52881.

Одновременно обществом УК «ГЭС» заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением суда от 27.12.2021 по делу № А60-68203/2021, объединенному с настоящим делом, ходатайство удовлетворено, действие решения Департамента ГЖИСН о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 приостановлено, заинтересованному лицу запрещено исключать с 01.01.2022 сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 21.12.2021                                № 29-05-01/52881, из реестра лицензии, в отношении которых лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба» осуществляет деятельность по управлению до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А60-68203/2021.

Письмом от 27.12.2021 № 29-05-01/54166 Департамент ГЖИСН известил общество «УК ГЭС» об исправлении опечатки, допущенной в оспариваемом решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, ошибочно указанная дата внесения изменений в реестр лицензий - 01.01.2022 заменена новой датой исключения всех многоквартирных домов из реестра лицензий общества «УК ГЭС» - 22.12.2021.

В связи с внесенными административным органом изменениями в текст оспариваемого решеного обществом «УК ГЭС» уточнены требования, предметом оспаривания по настоящему объединенному делу является решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 в редакции письма от 27.12.2021                       № 29-05-01/54166, а также само решение, изложенное в письме 27.12.2021                       № 29-05-01/54166.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом УК «ГЭС» требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах.

Согласно подп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «б» п. 3 Положения № 1110, в части отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В силу п. 4(2) Положения № 1110 при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подп. «е» п. 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 5.2 ст. 198 ЖК Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и в сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                  № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр).

Судом установлено, что постановлением от 31.03.2021 № 29-05-32-56 общество «УК ГЭС» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом и уклонением от передачи технической документации по дому № 57 по ул. ФИО48 в г. Екатеринбурге с применением меры ответственности в виде предупреждения.

Постановлением от 21.04.2021 № 29-05-44-29 общество «УК ГЭС» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом и уклонением от передачи технической документации по дому № 116 по ул. Восстания в                        г. Екатеринбурге с применением меры ответственности в виде предупреждения.

Постановлением от 19.05.2021 № 29-05-32-138 общество «УК ГЭС» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом и уклонением от передачи технической документации по дому № 38 по ул. Начдива ФИО47 в г. Екатеринбурге с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере менее минимального 150 000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации департаментом ГЖИСН 21.12.2021, то есть более чем через 7 месяцев после привлечения лицензиата к ответственности, принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области                        № 29-05-01/52881. Указанным решением департамент ГЖИСН исключил 104 многоквартирных дома из реестра лицензий общества «УК ГЭС» с 01.01.2022.

Согласно решению от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 исключение многоквартирных домов из реестра лицензий произошло по причине совершения заявителем правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непередаче технической документации по многоквартирным домам: № 57 по ул. ФИО48; № 116 по ул. Восстания; № 38 по ул. Начдива ФИО47 в              г. Екатеринбурге.

Как пояснил представитель департамента ГЖИСН положения ч. 5.2                  ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают специальной процедуры вовлечения управляющей компании или жителей многоквартирных домов при решении вопроса об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий управляющей компании. В связи с указанным об угрозе или намерении принять такое решение от 21.12.2021              № 29-05-01/52881 общество «УК ГЭС» и собственники помещений в управляемых данной организацией многоквартирных домах не уведомлялись.

При рассмотрении возникшего в результате спора суд полагает правомерным руководствоваться правовым подходом, примененным судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А47-13160/2018. Так Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от применительно к обстоятельствам указанного дела указал, что, действительно, обязательность привлечения административным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении законом не предусмотрена. Вместе с тем вопрос о привлечении того или иного лица к участию в деле о нарушении законодательства решается органом власти с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что привлечение заинтересованных лиц призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное разбирательство по вопросам, требующим выяснения в рамках рассмотрения дела о нарушении. Непривлечение государственным органом заинтересованного лица, даже при отсутствии законодательно установленной обязанности привлекать данное лицо к участию в деле, неизбежно влечет лишение данного лица права участвовать в деле о правонарушении, представлять возражения и пояснения по данному делу. Данное нарушение носит неустранимый характер, поскольку влечет вынесение необоснованного решения.

Аналогично в настоящем деле при отсутствии прямого указания в законодательстве общество УК «ГЭС» не привлечено к процедуре решения вопроса об исключении находящихся в его управлении многоквартирных домов из реестра лицензий. В результате департаментом ГЖИСН вынесено решение от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 без исследования обстоятельств непередачи технической документации, что повлекло не только существенное нарушение законных прав заявителя, но препятствовало полному, всестороннему, объективному разбирательству по вопросам, требующим выяснения в рамках рассмотрения вышеуказанного вопроса. Нарушение носит неустранимый характер, поскольку повлекло вынесение необоснованного решения об исключении всех управляемых обществом УК «ГЭС» многоквартирных домов из реестра.

Вынесение решения без привлечения заинтересованных лиц также обуславливает значительное количество ходатайств собственников помещений многоквартирных домов, исключенных из реестра лицензий, - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, акционерного общества «Екатеринбургэнегосбыт», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица. Указанные лица также ссылаются на нарушение их законных прав вследствие фактического решения департаментом ГЖИСН вопроса, отнесенного к компетенции собственников помещений.

Исключение из реестра лицензий всех управляемых заявителем многоквартирных домов фактически представляет собой меру ответственности за допущенные организацией нарушения, данная мера приводит к полному прекращению деятельности организации, а следовательно подлежит применению как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанная мера может быть применения только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности.

Вместе с тем как следует из материалов дела, постановлениями департамента ГЖИСН от 31.03.2021 № 29-05-32-56, от 21.04.2021 № 29-05-44-29, от 19.05.2021 № 29-05-32-138 по многоквартирным домам по адресу:                      ул. Ничдива ФИО47, 

<

...> приведены заинтересованным лицом в тексте оспариваемого решения в качестве фактического основания изданного ненормативного акта, общество УК «ГЭС» привлечено к административной ответственности в размере менее минимального размера административного штрафа (150 000 руб. 00 коп.) либо в виде предупреждения. Дополнительно приведенные административным ответчиком доводы о наличии еще двух постановлений от 02.06.2021 № 29-05-32-166, от 20.10.2021 № 29-05-32-365 о привлечении общества «УК ГЭС» к ответственности выводы суда не меняют, поскольку назначено наказание аналогично в размере менее минимального.

Суд же исходит из того, что при отсутствии законодательно урегулированной процедуры вынесения в отношении субъекта предпринимательской деятельности неблагоприятного решения, сам факт его вынесения должен быть прогнозируем и ожидаем для хозяйствующего субъекта. Сформированная судебная практика по делам о привлечении лиц к административной ответственности предусматривает возможность увеличения меры ответственности в зависимости от частотности допускаемых нарушений. В частности постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа. Если административным органом установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Исходя из изложенного применение административным органом к лицензиату меры воздействия в виде прекращению деятельности организации через более чем шесть месяцев после привлечения его к ответственности в размере менее минимального штрафа является чрезмерным.

Чрезмерность примененной меры воздействия на заявителя становится еще более очевидной при изучении доводов заявителя относительно обстоятельств совершения правонарушений, в связи с наличием которых общество «УК ГЭС» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так многоквартирный жилой дом № 38, расположенный по ул. Начдива ФИО47 в г. Екатеринбурге, включен департаментом ГЖИСН в реестр лицензий заявителя с 01.11.2020, а исключен из реестра лицензий заявителя 01.04.2021 (пять месяцев находился в управлении). Заявителем в адрес предыдущей управляющей организации направлялась претензия с требованием передачи технической документации на многоквартирный дом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество УЖК «Единый город» (ранее - общество с ограниченной ответственностью УЖК «Дельта») в ответ на требование заявителя указало, что техническая документация на данный многоквартирный дом находилась на хранении в офисном помещении подрядной организации, расположенном в многоквартирном доме № 6 по                   ул. Донбасская в г. Екатеринбурге.

В ходе разбойного нападения неизвестных лиц 04.09.2020 на офис подрядной организации техническая документация на многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Начдива ФИО47 похищена, 24.09.2020 по данному факту отделом дознания ОП № 15 УМВД Российской Федерации возбуждено и расследуется уголовное дело № 12101650100001284.

По этой причине заявителем документы на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации не получены. Собственниками помещений многоквартирного дома № 38 по ул. Начдива ФИО47 в                           г. Екатеринбурге, создано товарищество собственников жилья. Вновь избранной управляющей организации заявитель сообщил, что какую-либо техническую документацию на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации не получал по вышеуказанным обстоятельствам их утраты, следовательно, передать что-либо не представляется возможным.

Многоквартирный жилой дом № 116, расположенный по ул. Восстания в г. Екатеринбурге, включен департаментом ГЖИСН в реестр лицензий заявителя с 01.12.2020, а исключен из реестра лицензий заявителя 01.03.2021 (три месяца находился в управлении). Заявителем, в адрес предыдущей управляющей организации направлялась претензия с требованием передачи технической документации на многоквартирный дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ответ на требование заявителя, общество УК «ЕкаДом» указало, что техническая документация на данный многоквартирный дом находилась на хранении в офисном помещении подрядной организации, расположенном в многоквартирном доме № 6 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге и 04.09.2020 в результате разбойного нападения на офис подрядной организации группой лиц, техническая документация на указанный многоквартирный жилой дом похищена. Вследствие чего от предыдущей управляющей организации заявителем документы на многоквартирный дом не получены. Собственниками помещений многоквартирного дома № 116 по ул. Восстания в г. Екатеринбурге, принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО УК «Перспектива».

Вновь избранной управляющей организации заявитель сообщил, что какую-либо техническую документацию на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации не получал по вышеупомянутым причинам, следовательно передать что-либо не представляется возможным.

Многоквартирный жилой дом № 57 ул. ФИО48 в г. Екатеринбурге, включен департаментом ГЖИСН в реестр лицензий заявителя с 01.11.2020 , а исключен из реестра лицензий заявителя 01.02.2021 (три месяца находился в управлении). Заявителем, в адрес предыдущей управляющей организации направлялась претензия с требованием передачи технической документации на многоквартирный дом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ответ на требование заявителя, ООО УЖК «ЖКО - Екатеринбург» сообщило, что техническая документация не имеется. Вся документация на данный многоквартирный дом находилась на хранении в офисном помещении подрядной организации, расположенном в многоквартирном доме № 6 по                  ул. Донбасская в г. Екатеринбурге и 04.09.2020 года похищена в результате разбойного нападения на офис подрядной организации.

По этой причине от предыдущей управляющей организации заявителем документы на многоквартирный дом не получены. 

Собственниками помещений многоквартирного дома № 57, расположенного по ул. ФИО48 в г. Екатеринбурге, выбран способ управления - непосредственное управление, заявитель сообщил в департамент ГЖИСН и представителям ФИО48, 57, что какую-либо техническую документацию на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации не получал по вышеуказанным обстоятельствам, следовательно передать что-либо не представляется возможным. МКД ул. ФИО48, 57 включен 01.11.2020 в реестр лицензии общества «УК ГЭС» и исключен 01.02.2021 в течение данного времени техническая и иная документация от предыдущей управляющей компании в общество «УК ГЭС» не передана. Представителям собственников сообщалась, что какую-либо техническую документацию на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации не получал по вышеупомянутым причинам, следовательно передать что-либо не представляется возможным.

Таким образом, причиной вмененных нарушений в виде непередачи технической документации на многоквартирные дома является их похищение из владения предыдущей управляющей компании, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту. Факт хищения документов признан в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А60-72266/2019 обстоятельством, исключающим возможность истребования документов у бывшего руководителя организации – общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Заявитель ссылается на то, что не активное обжалование постановлений от 31.03.2021 № 29-05-32-56, от 21.04.2021 № 29-05-44-29, от 19.05.2021 № 29-05-32-138, положенных в основу оспариваемого решения от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 обусловлено понятным и принимаемым характером назначенной санкции – предупреждение и штраф менее минимального. При этом суд обращает внимание, что в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 № 17АП-10490/2021-АК указано на передачу технической документации на многоквартирный дом 13.07.2021 и подписание соответствующего акта после рассмотрения дела судом.

Кроме того, решение департамента от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 подписано заместителем начальника правового отдела ФИО49

Вместе с тем, внутренняя документация организации распределяет полномочия между сотрудниками, но в отношениях с третьими лицами организация действует в лице руководителя.

Областной закон Свердловской области «О правовых актах Свердловской области» от 10.03.1999 № 4-03 в ст. 95 устанавливает, что Министерства Свердловской области, департаменты Свердловской области, комитеты Свердловской области, главные управления Свердловской области, управления Свердловской области и инспекции Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства Свердловской области принимают приказы, комиссии Свердловской области -постановления, администрации управленческих округов Свердловской области -распоряжения, территориальные управления Свердловской области и территориальные отделы Свердловской области - приказы, территориальные комиссии Свердловской области - постановления. Принятие правовых актов министерств Свердловской области, департаментов Свердловской области, комитетов Свердловской области, управлений Свердловской области, администраций управленческих округов Свердловской области, территориальных управлений Свердловской области и территориальных отделов Свердловской области осуществляется путем их подписания руководителем соответствующего областного или территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области. Принятие правовых актов комиссий Свердловской области и территориальных комиссий Свердловской области осуществляется на заседании соответствующей комиссии путем голосования. Постановления комиссий Свердловской области и территориальных комиссий Свердловской области подписываются председателем соответствующей комиссии.

Положение о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, а также «Административный регламент Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.03.2016 № 272-А, опубликованные на официальном сайте департамента ГЖИСН, не содержат норм, наделяющих полномочиями на принятие и подписание решений кого-либо, кроме директора Департамента, первого заместителя директора, заместителей директора.

В Положении № 431-ПП указано (п. 26), что департамент ГЖИСН возглавляет директор Департамента, который (подп.1, 1.1, 7, 21, 28)

«1 руководит деятельностью Департамента на основе единоначалия и несет персональную ответственность за деятельность Департамента, исполнение задач и функций, определенных настоящим Положением, соблюдение действующего законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

1-1) несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент полномочий и функций, организацию исполнения поручений Губернатора Свердловской области;

7) подписывает приказы Департамента, подлежащие обязательному исполнению работниками Департамента;

21) возлагает свои обязанности на Первого заместителя директора Департамента на период отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью, пребыванием в отпуске или служебной командировке».

Согласно п. 29 Положения. «Первый заместитель директора Департамента, заместители Директора Департамента осуществляют свои полномочия в соответствии с должностными регламентами».

Также департамент ГЖИСН сообщает, что при принятии решений об отказе руководствовался необходимостью учитывать (принимать к сведению) следующую информацию о заявителе:

- наличие уголовных дел по факту фальсификации протокола общего собрания собственников жилья о выборе управляющей организации;

- обращения граждан об их неучастии в голосовании при выборе УО;

- наличие многочисленных судебных актов, которыми признаны недействительными протоколы общих собраний собственников жилья по выбору управляющей организации.

Вместе с тем, информация о номерах уголовных дел, статьях, фигурантах, органах, расследующих дела, вступившие в законную силу судебные акты районных судов города Екатеринбурга, которые касались бы спорных многоквартирных домов и могли бы иметь преюдициальную силу в настоящем деле, заинтересованным лицом к материалам дела не приложены.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 подлежит удовлетворению.

Также обществом «УК ГЭС» заявлено требование о признании недействительным письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166.

Согласно определения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-68203/2021 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта от 27.12.2021 определено приостановить действие решения департамента ГЖИСН о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А60-68203/2021, запретить департаменту ГЖИСН исключать с 01.01.2022 сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, из реестра лицензии, в отношении которых лицензиат - общество УК «ГЭС» осуществляет деятельность по управлению до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела               № А60-68203/2021.

Департаментом ГЖИСН 27.12.2021 направлено в адрес общества «УК ГЭС» письмо № 29-05-01/54166, согласно которому в оспариваемом решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 допущена опечатка, ошибочно указана дата внесения изменений 01.01.2022, новой датой исключения всех многоквартирных домов из реестра лицензий общества «УК ГЭС» департамент ГЖИСН определил 22.12.2021.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440 по делу № А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Таким образом, письмо об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166 является ненормативным правовым актом, поскольку является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом (департаментом ГЖИСН) в отношении конкретного лица (общества «УК ГЭС»), содержащий обязательные распоряжения (исключение многоквартирных домов из реестра лицензий), нарушающим права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Условием, допускающим исправление опечатки, является внесение исправления в решение без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Изменения могут быть внесены в решение только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные должностным лицом при изготовлении текста решения несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого решения. Исправление описки, опечатки, арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел уполномоченный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. 

В данном случае изменение даты исключения многоквартирных домов из реестра лицензий общества «УК ГЭС» исправлением описки или опечатки не является, а по сути создает неустранимые противоречия между фактическими обстоятельствами внесения изменений в реестр лицензий и правовой презумпцией. Так заявитель ссылается на исключение домов из управления общества «УК ГЭС» самим фактом вынесения решения 21.12.2021 и соответствующие им правовые последствия наступают на следующий день. Вместе с тем физические действия по исключению многоквартирных домов совершены не 22.12.2021 до издания оспариваемого письма от 27.12.2021, а непосредственно после появления такого письма, фактически распространяющего свое действие на прошлое время. 

Заявителем приобщена к материалам дела информация с сайта ГИС ЖКХ, согласно которой департаментом ГЖИСН 27.12.2021 с 17:59 (то есть непосредственно после изготовления проекта определения о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта от 27.12.2021) до 20:46 (то есть после окончания рабочего дня государственного органа) внесены сведения об исключении 104 многоквартирных домов из реестра общества «УК ГЭС».

При таких обстоятельствах судом не принимается во внимание довод заинтересованного лица о том, что на момент составления письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166 департаменту ГЖИСН не было известно об определении суда от 27.12.2021. Фактические действия направлены на преодоление судебного определения по делу № А60-68203/2021 о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта от 27.12.2021.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166 также подлежит удовлетворению.

Также обществом «УК ГЭС» заявлено требование о признании недействительными уведомлений от 24.12.2021 № 29-05-01/53624, от 22.12.2021 № 29-05-01/53296.

Департаментом ГЖИСН в одностороннем порядке принято решение от 24.12.2021 № 29-05-01/53624 об отказе внесения изменений в реестр лицензии общества «УК ГЭС» многоквартирного дома № 20 по ул. Фестивальная                         г. Екатеринбурга, по принятому решению о включении от 14.12.2021                          № 66-2020-38207 многоквартирного дома в реестр лицензии общества «УК ГЭС» с 01.01.2022.

Также департаментом ГЖИСН в одностороннем порядке принято решение от 22.12.2021 № 29-05-01/53296 об отказе внесения изменений в реестр лицензии общества «УК ГЭС» по ранее принятым решениям от 20.12.2021 № 29-05-01/52648, от 15.12.2021 № 29-05-01/51860, от 01.12.2021               № 29-05-01/48929, от 08.12.2021 № 29-05-01/50118, от 24.11.2021 № 29-05-01/47543, от 21.12.2021 № 29-05-01/52890, от 01.12.2021 № 29-05-01/48930 о включении многоквартирных домов в реестр лицензии общества «УК ГЭС» с 01.01.2022.

Указанными решениями департамент ГЖИСН уведомил заявителя, что с 01.01.2022 в реестр лицензий Свердловской области многоквартирные дома не будут включены со ссылкой ранее принятое решение от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 об исключении сведений об многоквартирных домах из реестра лицензий. 

Вместе с тем, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества «УК ГЭС» действующая, прав и оснований у департамента ГЖИСН для одностороннего отказа от включения многоквартирного дома в реестр лицензий по уже принятым собственниками помещений решениям не имеется.

Ссылка департамента ГЖИСН на принятое решение от 21.12.2021                       № 29-05-01/52881 не состоятельна, поскольку данное решение оспорено в Арбитражном суде Свердловской области. Его недействительность сама по себе обуславливает незаконность отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Кроме того, факт исключения текущих многоквартирных домов из реестра лицензий и отказ во включении новых многоквартирных домов в реестр лицензий друг друга не обуславливают.

В ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации нет указания на то, что управляющая компания лишается права включения в реестр лицензий новых многоквартирных домов.

Основания, по которым департамент ГЖИСН вправе отказать, установлены п. 9 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                № 938/пр: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «а»», «г» - «е» п. 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подп. «б» и «в» п. 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с               п. 15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Однако в вышеуказанных решениях об отказе во включении в реестр мотивированного обоснования не содержится, ссылки на п. 5, 9 «Порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.15 № 938/пр, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными уведомлений от 24.12.2021 № 29-05-01/53624, от 22.12.2021 № 29-05-01/53296 также подлежит удовлетворению, вынесенные ненормативные акты не имеют правового основания.

Также обществом УК «ГЭС» заявлено требование о признании недействительным решения лицензионной комиссии Свердловской области от 11.01.2022 № 12.

Обществу УК «ГЭС» на основании приказа департамента ГЖИСН от 28.05.2021 № 135-ЛК предоставлена лицензия от 28.05.2021 № 1084 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департаментом ГЖИСН в связи с принятием решения от 21.12.2021                 № 29-05-01/52881 направлено письмо в лицензионную комиссию Свердловской области от 10.01.2022 № 29-01-64/17 о рассмотрении вопроса об обращении с заявлением в суд об аннулировании лицензии общества УК «ГЭС».

Председателем Лицензионной комиссии Свердловской области (далее - лицензионная комиссии) принято решение № 12 об обращении в суд об аннулировании лицензии общества «УК ГЭС». Основанием для принятия решения от 11.01.2022 № 12 послужило письмо департамента ГЖИСН от 10.12.2022 № 29-01-41/17.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Департаментом ГЖИСН не доказано, что в данном случае аннулирование лицензии необходимо в целях защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 485-ФЗ) указанная норма была дополнена фразой: «а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат».

Этим же Законом в ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации введены ч. 5.2 - 5А, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Часть 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 485-ФЗ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в ч. 5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Анализ названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами необходима совокупность обстоятельств:

- исключение сведений из реестра лицензий по основаниям, предусмотренным ч. 5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- отсутствие в реестре лицензий сведений об управляемых МКД в течение полугода.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий № 29-05-01/52881 принято 21.12.2021, таким образом, с момента исключения МКД из реестра лицензий шесть месяцев не истекли.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения лицензионной комиссии Свердловской области от 11.01.2022 № 12 также подлежит удовлетворению.

Также обществом УК «ГЭС» заявлено требование о возложении на департамент ГЖИСН обязанности восстановить сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 21.12.2021 № 29-05-01/52881, в разделе реестра лицензии Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество УК «ГЭС», обязанности включить многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>                  

<

...> и д. №21, 

<

...> 

<

...> 

<

...> в перечень управляемых обществом УК «ГЭС» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.

При удовлетворении соответствующих требований об обязании восстановить сведения о многоквартирных домах, включить многоквартирные дома в реестр, суд фактически принимает на себя функции уполномоченного государственного органа, что противоречит как положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам жилищного законодательства, так и принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению путем указания на обязанность заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом возложение на административный орган обязанности совершения конкретных действий исключит возможность совершения департаментом ГЖИСН действий в соответствии с фактическими обстоятельствами в отношении каждого конкретного многоквартирного дома. В частности, в период рассмотрения спора могут возникнуть обстоятельства передачи функций управляющей компании иной организации или перехода жильцов к непосредственному управлению дома. Соответствующие обстоятельства предметом исследования в рамках настоящего дела об оспаривании ненормативных актов не являлись и подлежат учету административным органом.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем сумма государственной пошлины (15 000 руб.) взыскивается с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.12.2021                 № 29-05-01/52881, письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166, уведомлений от 24.12.2021 № 29-05-01/53624, от 22.12.2021 № 29-05-01/53296, решения лицензионной комиссии Свердловской области от 11.01.2022 № 12.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, лицензионную комиссию Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городская эксплуатационная служба» 15 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                С.Е. Калашник