ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26938/2017

27 января 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченней ответственностью ГК «ВЕЛТЭК» (ОГРН1155250000069, ИНН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу № А43-26938/2017 

о приостановлении производства по заявлению ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченней ответственностью ГК «ВЕЛТЭК»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченней ответственностью ГК «ВЕЛТЭК» (далее - ООО ГК «ВЕЛТЭК», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении  ООО ГК «ВЕЛТЭК».

Определением от 14.11.2019 суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в процедуре конкурсного производства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», статьями 143, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченней ответственностью ГК «ВЕЛТЭК» ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2019 и принять по делу новый судебный акт в виду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательств несоответствия балансовой стоимости рыночной не предоставлено. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно данным последнего сданного бухгалтерского баланса, балансовая стоимость активов ООО ГК «ВЕЛТЭК» составила 56 479 000,00 рублей, следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. Поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000,00 рублей, то в данном случае подлежат утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000, 00 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по данному делу в отношении ООО ГК «ВЕЛТЭК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО ГК «ВЕЛТЭК» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 января 2019 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО ГК «ВЕЛТЭК».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исходя из положений статьи 20.6 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», суду предоставлено право приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства в случае, если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако, невозможно точно определить действительную стоимость.

Приостановление производства по заявлению ФИО2 обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также исключением возможности в дальнейшем спора о размере суммы процентов по вознаграждению в случае реализации имущества должника по цене ниже его балансовой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 по делу № А43-26938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченней ответственностью ГК «ВЕЛТЭК» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи 

О.А. Волгина   

Е.А. Рубис