﻿101/2021-15888(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54084/2019

Дело № А65-24064/2018

г. Казань

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей: 

ответчика – Шакирова И.Х. (доверенность от 20.12.2020),  Габдрахманова Р.Х. – Шварчковой С.Н. (доверенность от 20.06.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021  

по делу № А65-24064/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройКам» (ОГРН 1161690179672, ИНН 1650341218) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЖБИ Челны» (ОГРН 1161690176581,  

ИНН 1650340951) о взыскании денежных средств, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКам» (далее –  истец, ООО «СтройКам») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖБИ Челны» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ Челны») о  взыскании 1 266 689,39 руб. убытков.  

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рината Халитовича  (далее – третье лицо, ИП Габдрахманов Р.Х.).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018, в иске  отказано. С ООО «СтройКам» в пользу ООО «ЖБИ Челны» взыскано  195 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также  дополнительным постановлением от 30.08.2019 с ООО «СтройКам» в  пользу ООО «ЖБИ Челны» взысканы судебные расходы за рассмотрение  дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики  Татарстан решением от 10.03.2020 исковые требования ООО «СтройКам»  

удовлетворил. С ООО «ЖБИ Челны» в пользу взысканы убытки в размере  1 266 689,39 руб., 31 667 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 123 000 руб. расходов по проведению  судебной экспертизы.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020 оставлено без изменения.  

ООО «СтройКам» 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения дела   № А65-24064/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.09.2020 заявление удовлетворено. С ООО «ЖБИ Челны» в пользу  ООО «СтройКам» взысканы расходы на оплату услуг представителя в  размере 508 940,94 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.11.2020 проведено процессуальное правопреемство по делу № А65- 24064/2018 в части присужденной по решению Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10.03.2020 и определению Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.09.2020 по делу № А65-24064/2018 денежной  суммы путем замены взыскателя по исполнительным листам серии ФС  с порядковым номерами 032835256, выданного 29.07.2020, и 032839334,  выданного 26.10.2020, - ООО «СтройКам» на ИП Габдрахманова Р.Х.  

Постановлением от 15.02.2021 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.09.2020, заявление ООО «СтройКам» удовлетворил  частично, взыскал с ООО «ЖБИ Челны» в пользу ООО «СтройКам»  130 440,94 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении  остальной части заявления отказал.  

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021, ИП Габдрахманов Р.Х. обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неправильное применение судом норм материального и процессуального  права.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав представителей участников процесса, явившихся в суд  кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284,  286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, а также проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу,  которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в  судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ,  статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения  выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о  судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении  судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С  учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в  связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках,  поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках,  не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройКам» (заказчик)  и Шараповым Владиславом Талгатовичем (исполнитель) заключен договор  на оказание юридических и представительских услуг от 29.08.2019,  

согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию заказчику юридических, а также  представительских услуг по спору, возникшему между заказчиком и  ООО «ЖБИ Челны» в рамках рассмотрения дела № А65-24064/2018 в  Арбитражном суде Поволжского округа: подготовка и подача  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018 от имени  заказчика; при возникновении необходимости - составление ходатайств и  иных процессуальных документов (пункт 2.1.1 договора); оказание  представительских услуг в Арбитражном суде Поволжского округа по  защите кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018, в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации принимая личное участие (пункт 2.1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему  договору определяется в следующем порядке: за юридические услуги –  30 000 руб.; за представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Поволжского округа – 50 000 руб. за каждое судебное заседание.  

В силу пункта 4.1 договора в связи с исполнением принятых на себя  обязательств по заключенному договору, заказчик принимает на себя  следующие виды компенсаций исполнителю: получение сведений на  платной основе; получений консультаций и заключений специалистов;  получение сведений с компьютерных и информационных баз данных;  затраты на телеграфную, телефонную, почтовую связь; транспортные  расходы, из расчета 3000 руб. за каждое судебное заседание; затраты на  питание из расчета 700 руб. в день; иные расходы, необходимые для  исполнения обязательств по настоящему договору.  

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что размер компенсаций  не входит в стоимость услуг и оплачиваются исполнителю отдельно или  заказчиком самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 26.12.2019  исполнителем были оказаны следующие виды юридических услуг:  подготовка и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65- 24064/2018 от имени заказчика; подготовка и подача ходатайства по  оставлению кассационной жалобы без движения; подготовка и подача  возражений на отзыв на кассационную жалобу ООО «ЖБИ Челны»;  подготовка и подача дополнений к кассационной жалобе, с учетом  позиции по делу ООО «ЖБИ Челны».  

Как следует из пункта 2 акта оказанных услуг от 26.12.2019  исполнителем были оказаны следующие виды представительских услуг:  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского  округа по защите кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65- 24064/2018 в двух судебных заседаниях (12.11.2019 и 05.12.2019).  

Стороны утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказание  юридических услуг в размере 30 000 руб., за представительские услуги –  100 000 руб. (пункт 3 акта оказанных услуг).  

Пунктом 4 акта стороны определили, что заказчик, в соответствии с  пунктом 4.1 договора от 29.08.2019 компенсировал исполнителю  следующие затраты: 6000 руб. транспортных расходов; 1400 руб. затраты  на питание; 353,44 руб. почтовых расходов.  

Таким образом, на представителя Шарапова В.Т. при рассмотрении  кассационной жалобы истец понес следующие затраты: 30 000 руб. за  оказание юридических услуг; 100 000 руб. представительские услуги (по  

50 000 руб. за каждое судебное заседание в суде кассационной инстанции);  6000 руб. транспортные услуги (по 3000 руб. за каждое судебное  заседание); 1400 руб. затраты на питание (700 руб. в день); 353,44 руб.  затраты на отправку почтовой корреспонденции.  

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств,  заказчик оплатил исполнителю затраты в размере 137 753,44 руб., что  подтверждается расходными кассовыми ордерами от 15.11.2019 № 9 на  сумму 80 000 руб. и от 26.12.2019 № 11 на сумму 57 753,44 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору на оказание  юридических и представительских услуг от 29.08.2019, заключенным  между ООО «СтройКам» (заказчик) и Шараповым В.Т. (исполнитель)  стороны согласовали дополнительные условия, согласно которым  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику  юридических, а также представительских услуг по спору, возникшему  между заказчиком и ООО «ЖБИ Челны» в рамках рассмотрения дела   № А65-24064/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан в виде  подготовки и подачи возражений на отзыв ООО «ЖБИ Челны», а также  дополнений к исковому заявлению; при возникновении необходимости -  составление ходатайств и иных процессуальных документов; исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию заказчику  представительских услуг в Арбитражном суде Республики Татарстан по  защите искового заявления, ввиду направления дела № А65-24064/2018 на  новое рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа на  основании постановления от 12.12.2019, в соответствии с нормами  действующего законодательства Российской Федерации принимая личное  участие.  

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения стоимость услуг  по настоящему соглашению определяется в следующем порядке: за  юридические услуги – 10 000 руб.; за представление интересов заказчика в  Арбитражном суде РТ – 30 000 руб. за каждое судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 16.03.2020  исполнителем были оказаны следующие виды юридических услуг:  подготовка и подача возражений на отзыв ООО «ЖБИ Челны», а также  дополнений к исковому заявлению по делу № А65-24064/2018 от имени  заказчика.  

В силу пункта 2 акта оказанных услуг от 16.03.2020 исполнителем  были оказаны следующие виды представительских услуг: представление  интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по защите  искового заявления, ввиду направления дела № А65-24064/2018 на новое  рассмотрение Арбитражным судом Поволжского округа на основании  постановления от 12.12.2019, в двух судебных заседаниях (28.01.2020 и  02.03.2020).  

Стороны утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказание  юридических услуг в размере 10 000 руб., за представительские услуги –  60 000 руб. (пункт 3 акта оказанных услуг).  

Пунктом 4 акта стороны определили, что в соответствии с пунктом  4.1 договора от 29.08.2019 заказчик компенсировал исполнителю  следующие затраты: 6000 руб. транспортных расходов; 1400 руб. затраты  на питание; 87,50 руб. почтовых расходов.  

Таким образом, как указал истец, на представителя Шарапова В.Т.  при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан истец  понес следующие затраты: 10 000 руб. подготовка и отправка возражений  на отзыв ответчика, дополнений к исковому заявлению; 60 000 руб.  представление интересов истца в Арбитражном суде Республики  Татарстан в двух судебных заседаниях (по 30 000 руб. за каждое  заседание); 6000 руб. транспортные расходы (по 3000 руб. за каждое  судебное заседание); 1400 руб. затраты на питание (700 руб. в день);  87,50 руб. затраты на отправку почтовой корреспонденции.  

Заказчик оплатил исполнителю затраты в размере 77 487,50 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2020 № 4.  

Кроме того, между ООО «СтройКам» (заказчик) и Шараповым В.Т.  (исполнитель), было заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору на оказание юридических и представительских услуг  от 29.08.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению об  утверждении дополнительных условий в рамках договора, согласно  которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  заказчику юридических, а также представительских услуг по спору,  возникшему между заказчиком и ООО «ЖБИ Челны» в рамках  рассмотрения дела № А65-24064/2018; исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в виде  подготовки и подачи отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЖБИ  Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020. При возникновении необходимости - составление  ходатайств и иных процессуальных документов; исполнитель принимает  на себя обязательства по оказанию представительских услуг в  Арбитражном суде по апелляционной жалобе ООО «ЖБИ Челны» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020, в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской  Федерации, принимая личное участие.  

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения стоимость услуг  по настоящему соглашению определяется в следующем порядке: за  юридические услуги – 10 000 руб.; за представление интересов заказчика в  Арбитражном суде – 40 000руб. за каждое судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 08.07.2020  исполнителем были оказаны следующие виды юридических услуг:  подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЖБИ  Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020, а также заявления о рассмотрении дела путем использования  видеоконференц-связи, от имени заказчика.  

В силу пункта 2 акта оказанных услуг от 08.07.2020 исполнителем  были оказаны следующие виды представительских услуг: представление  интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы  ООО «ЖБИ Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020 путем использования видеоконференц-связи, в судебном  заседании, состоявшемся 26.06.2020.  

Стороны утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказание  юридических услуг в размере 10 000 руб., за представительские услуги –  40 000 руб. (пункт 3 акта оказанных услуг).  

Пунктом 4 акта стороны определили, что заказчик, в соответствии с  пунктом 4.1 договора от 29.08.2019, компенсировал исполнителю  следующие затраты: 3000 руб. транспортных расходов; 700 руб. затраты на  питание.  

Как указал истец, на представителя Шарапова В.Т. при рассмотрении  апелляционной жалобы истец понес следующие затраты: 10 000 руб.  подготовка и отправка отзыва на апелляционную жалобу ответчика;  40 000 руб. представление интересов истца в суде (рассмотрение  апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц- связи); 3000 руб. транспортные расходы; 700 руб. затраты на питание.  

Заказчик оплатил исполнителю затраты в размере 53 700 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2020 № 5.  

Общая сумма затрат на представителя Шарапова В.Т. составила  268 940,94 руб.  

Также между ООО«СтройКам» (заказчик) и Мельниковым Сергеем  Анатольевичем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг  от 02.09.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию заказчику  представительских услуг по спору, возникшему между заказчиком и  ООО «ЖБИ Челны» в рамках рассмотрения дела № А65-24064/2018 в  Арбитражном суде Поволжского округа, со всеми правами и  

обязанностями представителя: представлять интересы заказчика в  судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа по  рассмотрению кассационной жалобы ООО «СтройКам» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу   № А65-24064/2018, принимая личное участие.  

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору  определяется в сумме 50 000 руб. за каждое судебное заседание.  

Как следует из пункта 1 акта оказанных услуг от 26.12.2019  исполнитель представил интересы заказчика в Арбитражном суде  Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы  ООО «СтройКам» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018 в двух  судебных заседаниях, состоявшихся 12.11.2019 и 05.12.2019.  

Согласно пункту 2 акта оказанных услуг от 26.12.2019 стороны  утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказание  представительских услуг – 100 000 руб.  

Заказчик оплатил исполнителю затраты в сумме 100 000 руб., что  подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.11.2019 № 8 на  сумму 50 000 руб. и от 26.12.2019 № 10 на сумму 50 000 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2020 к договору на  оказание услуг от 02.09.2019, заключенным между ООО «СтройКам»  (заказчик) и Мельниковым С.А. (исполнитель), стороны согласовали  дополнительные условия в рамках договора, согласно которым  исполнитель принимает на себя обязательства по представлению  интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по спору,  возникшему между заказчиком и ООО «ЖБИ Челны» в рамках дела   № А65-24064/2018 и направления его на новое рассмотрение  

Арбитражным судом Поволжского округа на основании постановления  от 12.12.2019.  

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения стоимость услуг  за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики  Татарстан – 30 000 руб. за каждое судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 13.03.2020  исполнитель представил интересы заказчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан по защите искового заявления ООО «СтройКам»,  ввиду направления дела № А65-24064/2018 на новое рассмотрение  Арбитражным судом Поволжского округа на основании постановления  от 12.12.2019, в двух судебных заседаниях, состоявшихся 28.01.2020 и  02.03.2020.  

В силу пункта 2 акта оказанных услуг от 13.03.2020 стороны  утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказанные услуги –  60 000 руб.  

Заказчик оплатил исполнителю затраты в размере 60 000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2020 № 3.  

Дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2020 к договору на  оказание услуг от 02.09.2019, заключенным между ООО «СтройКам»  (заказчик) и Мельниковым С.А. (исполнитель), согласно которому  стороны пришли к соглашению о согласовании дополнительных условий в  рамках договора, согласно которым исполнитель принимает на себя  обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  апелляционной инстанции, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО  «ЖБИ Челны» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.03.2020.  

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения стоимость услуг  за представление интересов заказчика в Арбитражном суде апелляционной  инстанции составляет 40 000 руб. за каждое судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 08.07.2020  исполнитель представил интересы заказчика в арбитражном суде по  рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЖБИ Челны» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 путем  использования видеоконференц-связи, в судебном заседании,  состоявшемся 26.06.2020.  

В силу пункта 2 акта оказанных услуг от 08.07.2020 стороны  утвердили размер вознаграждения исполнителю за оказанные услуги –  40 000 руб.  

Заказчик оплатил исполнителю затраты в размере 40 000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2020 № 6.  

Общая сумма затрат на представителя Мельникова С.А. составила  200 000 руб.  

Также в дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов  истец просил взыскать расходы по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов с ответчика в размере 40 000 руб.  

В подтверждение указанных расходов истец представил  дополнительное соглашение от 10.08.2020 № 3 к договору на оказание  юридических и представительских услуг от 29.08.2019, заключенное  между ООО «СтройКам» (заказчик) и Шараповым В.Т. (исполнитель),  согласно которому стороны пришли к соглашению об утверждении  дополнительных условий в рамках заключенного договора: исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических, а  также представительских услуг по спору, возникшему между заказчиком и  ООО «ЖБИ Челны» в рамках дела № А65-24064/2018; исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических  услуг в виде подготовки и подачи заявления о взыскании судебных  расходов, при возникновении необходимости – составление ходатайств и  иных процессуальных документов; исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию представительских услуг в Арбитражном суде  

Республики Татарстан по рассмотрению заявления о взыскании судебных  расходов в рамках рассмотрения дела № А65-24064/2018, в соответствии с  нормами действующего законодательства Российской Федерации,  принимая личное участие.  

Истец указал, что понес следующие расходы на представителя  Шарапова В.Т.: 10 000 руб. за юридические услуги; 15 000 руб. за  представление интересов заказчика в арбитражном суде за каждое  судебное заседание.  

Во исполнение принятых обязательств заказчик оплатил  исполнителю 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым  ордером от 10.08.2020 № 57.  

Также истец представил дополнительное соглашение от 10.08.2020   № 3 к договору на оказание услуг от 02.09.2019, заключенное между  ООО «СтройКам» (заказчик) и Мельниковым С.А. (исполнитель), согласно  которому стороны пришли к соглашению о согласовании дополнительных  условий в рамках заключенного договора: исполнитель принимает на себя  обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан по рассмотрению заявления о взыскании судебных  расходов в рамках рассмотрения дела № А65-24064/2018.  

Истец указал, что понес следующие расходы на представителя  Мельникова С.А.: 15 000 руб. за представление интересов заказчика в  арбитражном суде за каждое судебное заседание. Заказчик оплатил  исполнителю затраты в размере 15 000 руб., что подтверждается  расходным кассовым ордером от 10.08.2020 № 56.  

Удовлетворяя частично заявленную к возмещению сумму судебных  расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание,  что в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствуют какие- либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер  взысканной с ответчика суммы 508 940,94 руб. как разумной, что нарушает  

принципы, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ, является  немотивированным судебным актом.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии  с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками  и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя и  доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание  представительских услуг должна быть обоснована и представлены  стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК  РФ).  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ; реализация  судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться  судом произвольно.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 1 в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Из разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в пункте  20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения АПК РФ», а также правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, следует,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут также приниматься во внимание, в частности:  относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик указал на  чрезмерность взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.  

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных разъяснений,  оценив уровень сложности дела, его категорию, количество судебных  заседаний, состоявшихся по делу, пришел к выводу о том, что заявленная  ко взысканию сумма издержек 468 940,94 руб. не отвечает критерию  разумности.  

Также, суд принял во внимание объем оказанных услуг, время,  необходимое для подготовки документов, отсутствие необходимости сбора  доказательств квалифицированным представителем и стоимость услуг по  представлению интересов истца в арбитражном суде, сложившуюся в  регионе.  

С учетом вышеизложенного, разумный предел судебных издержек  правомерно определен судом апелляционной инстанции в сумме  130 440,94 руб., в которые входят следующие расходы:  

1) на представителя Шарапова В.Т. в размере 75 000 руб., из них:  5000 руб. - подготовка и подача кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу   № А65-24064/2018 от имени заказчика; подготовка и подача ходатайства  по оставлению кассационной жалобы без движения; подготовка и подача  возражений на отзыв на кассационную жалобу ООО «ЖБИ Челны»;  подготовка и подача дополнений к кассационной жалобе, с учетом  позиции по делу ООО «ЖБИ Челны»; 20 000 руб. – представление  интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по защите  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А65-24064/2018 в двух  судебных заседаниях (12.11.2019 и 05.12.2019); 5000 руб. – подготовка и  подача возражений на отзыв ООО «ЖБИ Челны», а также дополнений к  

исковому заявлению по делу № А65-24064/2018 от имени заказчика;  20 000 руб. - представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан по защите искового заявления, ввиду направления  дела № А65-24064/2018 на новое рассмотрение Арбитражным судом  Поволжского округа на основании постановления от 12.12.2019, в двух  судебных заседаниях (28.01.2020 и 02.03.2020); 5000 руб. – подготовка и  подача отзыва на апелляционную жалобу ООО «ЖБИ Челны» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020, а также заявления  о рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи от имени  заказчика; 10 000 руб. – представление интересов заказчика в  Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО «ЖБИ Челны» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 10.03.2020 путем использования видеоконференц-связи, в  судебном заседании, состоявшемся 26.06.2020; 5000 руб. – подготовка и  подача заявления о взыскании судебных расходов; 5000 руб. – участие по  рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках  рассмотрения дела № А65-24064/2018, в судебном заседании,  состоявшемся 13.08.2020;  

2) на представителя Мельникова С.А. в размере 55 000 руб., из них:  20 000 руб. – представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Поволжского округа по защите кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу   № А65-24064/2018 в двух судебных заседаниях (12.11.2019 и 05.12.2019);  20 000 руб. – представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Республики Татарстан по защите искового заявления, ввиду направления  дела № А65-24064/2018 на новое рассмотрение Арбитражным судом  Поволжского округа на основании постановления от 12.12.2019, в двух  судебных заседаниях (28.01.2020 и 02.03.2020); 10 000 руб. –  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского  

округа по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ЖБИ Челны» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 путем  использования видеоконференцсвязи, в судебном заседании, состоявшемся  26.06.2020; 5000 руб. – участие по рассмотрению заявления о взыскании  судебных расходов в рамках рассмотрения дела № А65-24064/2018, в  судебном заседании, состоявшемся 13.08.2020.  

Принимая во внимание, что оплата почтовых расходов  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в  размере 440,94 руб., суд апелляционной инстанции также обоснованно  взыскал их с ответчика в пользу истца.  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, как  правильно указал суд апелляционной инстанции, истцом не подтверждены  надлежащими доказательствами транспортные расходы и расходы на  питание в сумме 18 500 руб.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании судебных издержек на  оказание услуг по представлению интересов и почтовых расходов  частично, исходя из разумной суммы на оплату услуг представителей, в  размере 130 440,94 руб.  

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции  у Арбитражного суда Поволжского округа не имеется.  

Довод заявителя о необоснованном восстановлении судом  апелляционной инстанции срок на подачу ответчиком апелляционной  жалобы при отсутствии уважительных причин подлежит отклонению.  

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица  может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции  при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  

со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного  процессуального срока содержится в статье 117 АПК РФ, в силу части 2  которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек  предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для  восстановления.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для  обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности  причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, заявитель обосновал причины пропуска срока в  поданном в суд заявлении.  

Восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему  полномочий с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц на  судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.  

В данном случае восстановление апелляционным судом срока на  апелляционное обжалование не может привести к нарушению прав иных  лиц, участвующих в деле.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной  инстанции у суда округа не имеется. Данные выводы суда основаны на  имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат им.  

Само по себе неуказание в определении о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивов, которые  приводил заявитель в обоснование ходатайства, не может повлечь отмену  принятого судебного акта.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик копию  апелляционной жалобы в адрес истца не направлял, опровергается  представленными в дело доказательствами.  

Кроме того, истец был уведомлен о дате и времени рассмотрения  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.09.2020.  

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела  истец не представил.  

Более того, как указал суд апелляционной инстанции, после  ознакомления с апелляционной жалобой в электронном виде,  ИП Габдрахманов Р.Х. в материалы дела представил мотивированный  отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные доводы заявителя жалобы также не опровергают выводов суда  и не влекут отмену принятого судебного акта.  

Таким образом, суд округа не выявил допущенных судом  апелляционной инстанции процессуальных нарушений, которые привели к  принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а  также нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены  обжалованного судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к  выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и  обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив  

представленные доказательства, установив имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  кассационной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  постановления апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 по делу № А65-24064/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Выдать индивидуальному предпринимателю Габдрахманову Ринату  Халитовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 3000 руб., перечисленной по платежному поручению  от 24.02.2021 № 522.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Н.А. Тюрина