Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50907/18-170-374

город Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества  с ограниченной ответственностью «Менеджмент Транспорт Логистика»

к акционерному обществу «Новозыбковский маншиностроительный завод»

о взыскании по договору поставки №73сб от 17 ноября 2017 года 20 402 200 руб. уплаченного аванса, 504 185 руб. 88 коп. процентов за период 24.11.2017 по 19.03.2017,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 05.03.18, паспорт

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Менеджмент Транспорт Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к акционерному обществу «Новозыбковский маншиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору поставки №73сб от 17 ноября 2017 18 691 672 руб.  уплаченного аванса, 96 421 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Менеджмент Транспорт Логистика» и акционерным обществом «Новозыбковский машиностроительный завод» был заключен договор поставки №73сб на поставку 10 железнодорожных крытых вагонов мод.11-9962-01 производства ответчика в срок, согласованный в спецификации №1 к договору – не позднее 30 календарных дней с момента перечисления предоплаты.

Платежным поручением №29 от 22.11.2017 было перечислено 20 402 200 руб. 

В нарушение условий договора вагоны поставлены не были.

В материалы дела представлены доказательства зачета встречных однородных обязательств на сумму в размере 1 710 528 руб., таким образом судом рассматривается требование о взыскании 18 691 672 руб. уплаченного аванса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не оспорен  и документально не опровергнут факт надлежащего исполнения обязательств по поставке вагонов, суд считает требование о взыскании 18 691 672 руб.  уплаченного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310, 314, 395, 454, 486, 487, 506 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 49, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 3204001047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕНЕДЖМЕНТ ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708319206) 18 788 093 руб. 40 коп. задолженности, из которых: из них 18 691 672 руб. аванса, 96 421 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 114 610 руб. 10 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 764 руб. 52 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕНЕДЖМЕНТ ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708319206) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 921 руб. 89 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 50 от 16.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина