АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«29» августа  2018 года                                                                               Дело №А19-4361/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» августа  2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664023, 

<

...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью  «РусАлко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от заявителя   – ФИО2 представитель по  доверенности от 20.04.2017, паспорт.

от должника – ФИО3 представитель по  доверенности от 19.05.2018, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» (далее – ООО «РусАлко»)                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  664017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

В обоснование заявления указано на наличие у ООО «РусАлко» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 374 113 руб. 00 коп. из которых: 368 924 руб. - основной долг, 5 189 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, установленной вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 по делу № А19- 231162017. 

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ООО «РусАлко»  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4 являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить требование ООО «Фаворит» в размере 374 113 руб. 00 коп. из которых: 368 924 руб. - задолженность по основному долгу, 5 189 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусАлко».    

            В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.      

 Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил открыть в отношении должника конкурсное производство, ходатайствовал о приобщении к материалам письменных пояснений по делу с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусАлко»  по состоянию на 21.08.2018, ответ УФССП России по Иркутской области от 02.08.2018 №38021/18/390819.

Документы приобщены к материалам дела.   

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед ООО «Фаворит», ходатайствовал о приобщении  к материалам дела списка кредиторов ООО «РусАлко», копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусАлко» по состоянию на 23.05.2018, копии бухгалтерского баланса за 2017 год, копии отчета о финансовых результатах за 2017 год.

Документы приобщены к материалам дела.   

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1, пункты 2,3 части 4 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

   Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц                           ООО «РусАлко» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2015 Межрайоной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «РусАлко» как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля напитками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 между ООО «Регион-контакт» (займодавец) и ООО «РусАлко» (заемщик) был заключен договор займа (ценных бумаг) №3, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику ценные бумаги эмитента, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ценные бумаги в срок указанный в договоре и  оплатить проценты за пользование, установленные договором.

Впоследствии между ООО «Регион-контакт» (цедент) и ООО «Фаворит» (цессионарий)  был заключен договор  уступки прав (цессии) от 11.07.2017 №1 в соответствии с которым  цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «РусАлко» по договору займа от 10.04.2015 №3.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа от 10.04.2015 №3 между ООО «Регион-контакт» и ООО «РусАлко»  переданное в рамках договора уступки прав требования от 11.07.2017 №1, перешло к ООО «Фаворит»

05.08.2017 между ООО «Фаворит» и ООО «РусАлко» было заключено соглашение о погашении задолженности продукцией (товаром) в соответствии с которым ООО «РусАлко» поставляет алкогольную продукцию ООО «Фаворит» в счет оплаты задолженности возникшей по договору займа от 10.04.2015 №3.

В связи с неисполнением ООО «РусАлко»  обязательств по поставке алкогольной продукции ООО «Фаворит» в счет оплаты задолженности возникшей по договору займа от 10.04.2015 №3 по соглашению от 05.08.25018 ООО «Фаворит» обратилось за взысканием задолженности в суд.

Судебным приказом  Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 по делу                 № А19-23116/2017 с ООО «РусАлко»  в пользу ООО «Фаворит»  взыскано 368 924 руб. - основного долга, 5 189 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Факт наличия заявленной задолженности должником не оспорен, доказательства погашения должником кредитору задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «РусАлко»  имеется задолженность перед кредитором – ООО «Фаворит»  в размере, превышающим 300 000 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, судом установлено, что единственным участником                                    ООО «РусАлко»  16.05.2018 принято решение о начале добровольной ликвидации                     ООО РусАлко», о назначении ликвидатором ООО РусАлко» ФИО5, о чем 23.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 Главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрации юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидатором должника в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в ФНС России поданы сообщения о ликвидации юридического лица; о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

На основании поданных сообщений Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 23.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица за номером  2183850542170, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  21.08.2018.

С целью установления факта достаточности или недостаточности имущества  ООО «РусАлко» для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом направлялись запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 № 38-00-4001/5001/2018-4550, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» должник не имеет какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно представленному ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области от 28.04.2018 № 78/03-37-1257/18 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «РусАлко» не зарегистрировано.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 11.05.2018 № 1-15-1979 усматривается, что ООО «РусАлко» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По сообщению Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10.05.2018 № 25/70-3228 по автоматизированным учетам регистрации ТС за ООО «РусАлко»  автотранспортные средства не значатся.

По сведениям, представленными ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по состоянию на 27.04.2018, ООО «РусАлко» имеет четыре открытых расчетных счета:  в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» №40702810207000013314, №40702810207000012865, АО «Тинькофф Банк» №40702810810000127548, ПАО АКБ «Авангард» №40702810448100000440.

Из бухгалтерской отчетности ООО «РусАлко» по состоянию на 31 декабря  2017 года усматривается, что баланс активов должника составляет 35 000 000 руб.; в том числе:  финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 35 000 000 руб.; долгосрочные обязательства 97 000  руб., в том числе:  заемные средства 97 000 руб. Баланс пассивов должника составляет 35 000 000 руб.; в том числе: 35 000  000 руб. - уставный капитал.

Кредиторская задолженность ООО «РусАлко» составляет 19 353 742 руб. 81 коп. 

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 27.04.2018  задолженность ООО «РусАлко» по уплате обязательных платежей составляет сумму 1 808 318 руб. 79 коп., в том числе: 1 698 118 руб. – налоги,  109 750 руб. 79 коп.- пени, 450 руб. – штрафы.

В силу пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Между тем, поскольку с настоящим заявлением в суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя – конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление ООО «Фаворит»  к                     ООО «РусАлко» о несостоятельности (банкротстве) обоснованным, и в соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать ООО «РусАлко»  несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Закона о банкротстве.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью торговый дом  «Сибалко» (далее - ООО ТД «Сибалко») - лица, вступившего в дело о банкротстве должника относительно заявления о признании  ООО «РусАлко» несостоятельным (банкротом)   по следующим основаниям.

В обоснование своих возражений ООО ТД «Сибалко» ссылается злоупотребление ООО «Фаворит» - заявителем по делу своими процессуальными правами при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, как ликвидируемого должника в обход процедуры ликвидации юридического, установленной статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации не лишают заявителя – конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку с настоящим заявлением в суд обратился кредитор ООО «Фаворит», то он не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО «Фаворит»   о признании ООО «РусАлко» несостоятельным (банкротом)   ООО «РусАлко» находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор ФИО6, то дело о банкротстве ООО «РусАлко» должно рассматриваться по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, иного порядка рассмотрения данного заявления Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Указанный подход к разрешению вопроса о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства  основан на положениях статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих  возможность введения в отношении такого должника иных процедур (наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление).

Более того соответствующая правовая позиция указана Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-55621/2016 определение от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728 и заключается в следующем: когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее  осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной   для нормального гражданского оборота. Поскольку воля  участников (учредителей)  такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление). По этим же причинам  не подлежит применению и процедура наблюдения.   Процедура  наблюдения направлена на проведение  первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры согласно абзацу 13 статьи 2, статьи 7 и 74   Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по данному вопросу не имеет правового значения. Так как недопустимо обязывать учредителей юридического лица осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого им уже принято решение о ликвидации.

При таких обстоятельствах суд не может признать возражения общества с ограниченной ответственностью торговый дом  «Сибалко» обоснованными. 

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «РусАлко»  арбитражного управляющего  являющегося членом Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

На основании статей 20.6, 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим ООО «РусАлко»   арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена  информация  подтверждающая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 127, статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «РусАлко»  ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре сводном государственном реестре арбитражных управляющих 320, почтовый адрес: 664003, г. Иркутск, а/я 63; 664019, г. Иркутск, а/я 2), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвердить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Судом учтено, что заявителем по делу представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 180 000 руб. Указанная сумма внесена на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 №108. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Фаворит»  в размере 368 924 руб. - основной долг, 5 189 руб. – расходы по оплате государственной пошлины подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом  Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2017 по делу                 № А19-23116/2017, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Фаворит»  в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусАлко».  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002,  

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью  «РусАлко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664017, 

<

...>).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «РусАлко» конкурсное производство. Конкурсное производство ввести на срок до «23» января 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью  «РусАлко» арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко»  ФИО4 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного Общества с ограниченной ответственностью  «РусАлко» на «23» января 2019 года на 10 час. 00 мин. 

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, кабинет 209 (судья Богданов А.И.), телефон специалиста 261-787, канцелярия 261-709, факс 

<

***>.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в размере 374 113 руб., в том числе: 368 924 руб. – основного долга 5 189 руб. – расходов по уплате государственной пошлины признать обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАлко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        А. И. Богданов