АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1174/2019

город Мурманск

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019  года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (адрес: 183034, 

<

...>, офис 1Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерас» (адрес: 183014, 

<

...>, 2 эт.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 133 641 руб.70 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1– по доверенности от 29.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (далее- истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерас» (далее – ответчик, ООО «Интерас») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на содержание и ремонт общего имущества и платы за содержание и ремонт  за период  с 18.01.2017 по  31.12.2018 в сумме 133 641 руб.70 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором наличие задолженности перед истцом не признал, указал, что истец является нелегитимным, по существу требований возражений не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенным по адресу 

<

...> выбрана управляющая организация ООО «Солнечный берег».

29.12.2015 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО «Солнечный берег» (Управляющая организация) заключен договор  управления многоквартирным домом № 38 по улице Баумана в городе Мурманске (далее – Договор управления).

Согласно пункту 2.2. Договора управления Управляющая организация по  заданию Собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику в соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3. настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта  4.1. Договора управления цена договора определяется суммой годовой платы обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в год, приведенной в приложении № 4 к настоящему договору и платы на коммунальные услуги, которые обязан оплатить Собственник помещения Управляющей организации в период действия Договора.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.3. Договора управления).

Конкурсной документацией утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 48 руб., 17 коп. за 1 кв.м.

Принадлежность в спорный период нежилого помещения площадью 115,8 кв.м. расположенного по адресу: улица Баумана, дом 38,. ответчику подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 99/2019/240216247 от 22.01.2019.

В период с 18.01.2017 по 31.12.2018 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение принадлежащее ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ООО «Интерас» выставлены счета на оплату в общей сумме 133 641 руб.70 коп.

В установленный срок оплаты не поступило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 414 от 13.08.2018, № 25 от 29.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся за спорный период сумму основного долга.

Ответа на претензию от ответчика не поступило, оплаты задолженности не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 29.12.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома № 38 по улице Баумана                               и ООО «Солнечный берег» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно пункту 9.1 Договора управления договор заключается сроком на два года  и действует с 01.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 1 части 3 данной статьи лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, обязательства по управлению МКД возникают с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то есть только по завершении процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации включающей в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, но и размещение информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что ООО «Солнечный берег» не могло прекратить управление вышеуказанным многоквартирным домом по истечение срока установленного пунктом 9.1. Договора управления в силу статьи 200 ЖК РФ и должно было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, до наступления указанного в данной статье события (до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации). 

Довод ответчика о том, что Общество является ненадлежащим истцом является судом не принимается.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о переходе многоквартирного дома № 38 по улице Баумана в городе Мурманске под управление иного лицензиата, ровно как и исключение указанного дома из реестра лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в спорный период отсутствуют.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, утвержденной конкурсной документацией в размере 48 руб. 17 коп. за 1 кв. м.  

Принимая во внимание изложенное, требования  истца о взыскании задолженности по услуге «содержание и ремонт» являются обоснованными.

При расчете стоимости услуг на общедомовые нужды исходил из тарифов и нормативов потребления.

Также истцом ко взысканию предъявлена задолженность по расходам на общедомовые нужды по услугам: холодное водоснабжение - 150 руб. 97 коп., холодное водоснабжение на нужды ГВС – 150 руб. 97., отведение сточных вод – 44 руб., 28 коп,  тепловая энергия для ГВС – 1 182 руб., 80 коп.,  электроснабжение – 1 297  руб. 31коп., а всего 2 826 руб. 33 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его правомерным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо возражений по порядку расчета и существу предъявленных требований, ответчиком несмотря на предложения суда, указанные в определении от 15.04.2019, протокольном определении от 14.05.2019, не представлено. Доказательств того, что в стоимости платы за содержание и ремонт учтены расходы на коммунальные услуги на общедомовые нужды, в деле не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости  оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 133 641 руб. 70 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче иска чеком-ордером № 85 от 07.02.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 5009 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 5009 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» задолженность в сумме  133 641 руб.70 коп., а также судебные расходы в сумме 5 009 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина