ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38414/2023

г. Новосибирск

05  февраля  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» (630090,  

<

...>, этаж 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтанк» (630090, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 12, этаж 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 331 244 рублей 36 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Технопарк Новосибирского Академгородка»   (далее – АО «Академпарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтанк» (далее –  ООО  «Сибтанк», ответчик) о взыскании 7 798 рублей 68 копеек задолженности, 559 рублей 17 копеек пени по договору аренды оборудования №28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017, 17 452 рублей 84 копеек задолженности, 1 251 рубля 37 копеек пени по договору аренды оборудования №01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018, 438 рублей 66 копеек задолженности, 123 рублей 40 копеек пени по договору аренды оборудования №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023, 1 244 918 рублей 81 копейки задолженности, 58 701 рубля 43 копеек пени по договору цессии №Ц-1 от 01.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Академпарк» и ООО «Сибтанк» были заключены следующие договоры:

1. Договор аренды оборудования № 28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017;

2. Договор аренды оборудования № 01-03-18/Ц11/001 от 01.03.2018;

3. Договор аренды оборудования № 10-02-2023/О-02 от 10.02.2023;

4. Договор цессии № Ц-1 от 01.04.2023.

Изначально договор аренды оборудования № 28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017 был заключен между Государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» и ответчиком. 

В соответствии с договором № 3 от 23.11.2022 оборудование, являющееся предметом договора аренды оборудования № 28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017, было передано в собственность истца, о чем истец уведомил ответчика письмом № 1015/71-04 от 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 4.4. договора аренды оборудования № 28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017 арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до 05-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячной арендной платы по договору аренды оборудования № 28-12-17/1111/006 от 28.12.2017.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды оборудования № 28-12-17/1111/006 от 28.12.2017 составляет 7 798 рублей 68 копеек.

Договор аренды оборудования № 01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018 также изначально был заключен между Государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» и ответчиком.  

В соответствии с договором № 3 от 23.11.2022 оборудование, являющееся предметом договора аренды оборудования № 01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018, было передано в собственность истца, о чем истец уведомил ответчика письмом № 1016/71-04 от 30.11.2022 .

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до 05-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счета арендодателя.

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячной арендной платы по договору аренды оборудования №01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды оборудования № 01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018 составляет 17 452 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023 арендная плата за оборудование производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Задолженность ООО «Сибтанк» по договору аренды №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023 составляет 438 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии №Ц-1 от 01.04.2023 цедент передает цессионарию право требования долга, по договорам заключенным с цедентом, возникшие на основании договоров:

оказания услуг парковки № 0105/17-ЗЦТО от 03.05.2017 в размере 29 400,00 руб.;

оказания услуг парковки № 0106/16-ЗЦТО от 01.06.2016 в размере 15 840,00 руб.;

аренды № 0710/14-1АП ЦИТ от 07.10.2014 в размере 1 247 155,81 руб.;

аренды № 0908/14-5АП ЦТО от 31.08.2014 в размере 272 527,15 руб.;

аренды № 1601-18-06ЦТО-Д-П от 16.01.2018 в размере 120 051,81 руб.;

аренды оборудования № 27-05-15/ЦП/002 от 27.05.2015 в размере 42 283,57 руб.;

оказания офисных услуг № 29 от 12.03.2013, в размере 26 550,00 руб.,

аренды оборудования № 29-12-15/ЦП/004 от 29.12.2019 г. в размере 23 110,76 руб.,

аренды оборудования № С-2 от 20.12.2011 г. в размере 2 736,00 руб.,

всего в размере 1 779 655 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе НДС,

а также право требования договорной неустойки в размере 229 115 (двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки на основании Мирового соглашения по делу № А45-21099/2018 от 10.09.2018 года,

право требования по начисленным процентам на сумму долга в размере 122 043 (сто двадцать две тысячи сорок три) рубля 03 копейки на основании Мирового соглашения по делу № А45-21099/2018 от 10.09.2018 года,

право требования долга по судебным расходам по уплате государственной пошлины, понесенным Цедентом в рамках арбитражного дела № А45-21099/2018, в размере* 14 104 (четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 84 копейки,

общая сумма задолженности по состоянию на 01.05.2023 года составляет 2 144 918 (два миллиона сто сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 81 копейка, в том числе 1 779 655,10 рублей с ВДС, а 365 263,71 рублей без ВДС,

задолженность, вытекающая из указанных выше договоров и Мирового соглашения по делу № А45-21099/2018 от 10.09.2018 года, заключенных между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Все виды сварки» (ОГРН 

<

***>), в дальнейшем именуемым «Должник», а также определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2018 года по делу № А45-21099/2018 о взыскании с Должника судебных расходов.

В соответствии с п. 2.3. договора цессии №Ц-1 от 01.04.2023 в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства н размере 2 144 918 рублей 81 копейка в срок не позднее 31 июля 2023 года.

Задолженность ООО «Сибтанк» по договору цессии №Ц-1 от 01.04.2023, с учетом частичной оплаты задолженности, составляет 1 244 918  рублей 81 копейку. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 5.2. договора аренды оборудования №28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017, в случае неуплаты арендных платежей в сроки указанные в п. 4.4. договора арендатор обязан уплатить арендодателю по письменному требованию последнего пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня по договору аренды оборудования №28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017 в сумме 559 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора №01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018 в случае неуплаты арендных платежей в сроки указанные в п. 4.4. договора  арендатор обязан уплатить арендодателю по письменному требованию последнего пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня по договору аренды оборудования №01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018  в сумме 1 251 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды оборудования  №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023 за нарушение сроков оплаты (раздел 4 договора 3) арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня по договору аренды оборудования №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023   в сумме 123 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства по договору цессии №Ц-1 от 01.04.2023, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 701 рубля 43 копеек.

Арифметические расчеты истца судом проверены, признаны соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтанк» в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» 1 270 608 рублей 99 копеек задолженности и 60 635 рублей 37 копеек пени по договору аренды оборудования №28-12-17/ЦП/006 от 28.12.2017, по договору аренды оборудования №01-03-18/ЦП/001 от 01.03.2018, по договору аренды оборудования №10-02-2023/О-02 от 10.02.2023, по договору цессии №Ц-1 от 01.04.2023, всего 1 331 244 рубля 36 копеек, 26 312 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                        М.И. Мартынова