АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-18071/2019

г. Владимир

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника», г. Владимир, ул. Дворянская, д.27-А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гиперглобус», (141109, Московская область, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (600005, 

<

...>, корп. этаж 2 2, оф.11 ОГРН: 

<

***>, ИНН3327827235)

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.10.2021,сроком действия на 5 лет, копия диплома 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» (далее по тексту – истец, АО ВЗПО «Техника»)   обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕР» (далее по тексту – ответчик, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»)  об установлении в пользу АО ВЗПО «Техника» частного бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, площадью 1 294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автодорога, остановочный пункт общественного транспорта, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилое здание, участок находится примерно в 550 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в целях проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 33:22:031001:469, площадью 5515 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> и к земельному участку с кадастровым номером 33:22:031001:468, площадью 485 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> принадлежащим АО ВЗПО «Техника».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гиперглобус» (далее по тексту – ООО «Гиперглобус»), общество с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (далее по тексту –ООО «Техника-Инвест»).

Заявлением от 24.01.2022 истец уточнил исковые требования и просил  установить в пользу АО ВЗПО «Техника» право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:440 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир (городской округ), 

<

...>. Общая площадь 1294 +/- 12 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Автодорога. Остановочный пункт общественного транспорта; принадлежащий на праве собственности ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №33-33/030-33/001/079/2016-946/1 от 30.11.2016г.) площадью 441 кв.м по представленным экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» границам сервитута согласно заключению экспертов №03-01/21-17 от 31.08.2021 г, а именно:

Номер точки

Координаты

 

X

Y

Участок с КН 33:22:031001:440

1

2245381,67

1968568,15

2

2245867,94

1968830,37

9

2246019.69

1968844,05

10

2245411,22

1968515.92

1

2245381,67

1968568,15

11

2245362,62

1968(4) 1.84

12

2245777,98

1968822.26

14

2245751,90

1968820,00

16

2245739.43

1968818.79

15

2245322,23

1968614.90

11

2245362,62

1968601,84

1

2245381,67

1968568,15

2

2245867.94

1968830,37

9

2246019,69

1968844,05

10

2245411,22

1968515,92

1

2245381.67

1968568,15

11

2245362,62

1968601.84

12

2245777.98

1968822,26

14

2245751.90

1968820,00

16

2245739,43

1968818.79

15

2245355.23

1968614.90

II

2245362,62

1968601,84

для обеспечения проезда/прохода к собственным земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468. площадью 485 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> и 33:22:031001:469. площадью 5 515 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> с ежегодной оплатой сервитута в размере 22 548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не доказана необходимость установления сервитута на участок ответчика, как единственно возможного способа проезда (прохода) к его участкам. Обязательным условием установления сервитута является отсутствие иной возможности для обеспечения прохода и проезда к земельному участку для которого запрашивается сервитут. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 31.08.2021 № 03-01/21-17 доступ к участкам истца возможен и без использования участка ответчика. Так, на странице 16 данного заключения, указаны три альтернативных варианта прохода и проезда к участкам истца, при этом имеются и иные варианты помимо варианта 1, требуемого истцом для установления в качестве сервитута. Поскольку к участкам истца также имеются альтернативные пути проезда и прохода требование истца об установлении сервитута не подлежит удовлетворению. Земельный участок ответчика не граничит с земельными участками истца, само по себе установление сервитута в форме проезда и прохода только в отношении участка ответчика не обеспечивает возможность прохода (проезда) к участкам, принадлежащим истцу. На странице 158 Заключения содержатся выводы о том, что в отношении обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 по варианту 1 необходимо установить сервитут общей площадью 747,8 м2, на участки: -на участок с КН 33:22:031001:440 - 441 м2 (принадлежащий ответчику); -на участок с КН 33:22:031001:451 - 306,8 м2. Земельный участок 33:22:031001:451 не принадлежит ответчику, согласно выписке, из ЕГРН - этот участок принадлежит ООО «Техника-Инвест». С учетом изложенного, выводы эксперта, изложенные в ответе на поставленный судом вопрос 1 относительно возможности непосредственного доступа к участкам истца с земель общего пользования, не соответствует установленным экспертом обстоятельствам. В дополнении к отзыву ответчик указал, что разрешенное использование участка ответчика: автодорога, остановочный пункт общественного транспорта. ГОСТ Р 52766-2007 подразумевает размещение такого пункта на границе участка автодороги, т.е. при условии обеспечения пешего доступа с соседних участков, используемых для обеспечения пешеходного сообщения. Согласно поля «особые метки» выписки из ЕГРН № 99/2021/399248185 (стр. 3) такой доступ для остановки на участке ответчика обеспечен посредством участка с кадастровым номером 33:22:000000:192 (не имеющего общих границ с участками истца и иных участков указанных в экспертном заключении). Пути предлагаемого прохода подразумевает проход по диагонали участка ответчика, «что препятствует рациональному использованию участка по целевому назначению (в нарушение ЗК РФ, п.8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ))», а так же предполагает устройство на существующем проезде пешеходного перехода в нарушение правил землепользования (стр. 17 экспертного заключения)». Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использования указано в п. 8 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Поскольку предлагаемые истцом границы сервитута и порядок его осуществления лишают ответчика возможности использовать участок согласно установленного законом порядка, требование о его установлении незаконно, не может быть удовлетворенно. Размер предлагаемой истцом платы за установление сервитута, является несправедливым, необоснованным, и не учитывает предполагаемых расходов ответчика. Установление только периодических платежей за бессрочный сервитут - очевидно не может признано адекватным. Необходимо отметить, что экспертное заключение - содержит выводы об установлении платы в виде единовременного платежа с необходимостью внесения последующих периодических плат. Однако, рассчитывая плату за сервитут, эксперт исходил из занимаемой сервитутом площадью и порядком использования ответчиком участка (см. стр. 95, стр. 107 экспертного заключения). При этом экспертное заключение прямо указывает на необходимость обустройства как минимум 120 кв.м новых пешеходных тротуаров (см. последний абзац на стр. 20 и далее заключения), однако не содержит анализа и оценки необходимых характеристик таких тротуаров, предполагаемых границ, стоимость их обустройства, и затрат на содержание). Истец каких-либо сведений относительно своей деятельности (и планах) не сообщает, информации относительно исполнения проекта застройки принадлежащих ему участков не приводит. Экспертом в заключении указан неактуальный (перспективный) проект застройки городской территории (датированный 2016 годом), что существенно препятствует ответчику определить даже приблизительные объем и характер планируемого истцом использования обременяемого участка. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами». Данные относительно предполагаемой деятельности - позволяющие объективно и достоверно установить размер платы за сервитут - истцом не предоставлены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Согласно выводам экспертного заключения ближайший и худший (более протяженный) вариант установления проезда (прохода) к участкам истца (Вариант 2) подразумевает внесение платы за сервитут в следующих размера (в рублях) по каждому из обременяемых участков, и в итоговом размере 6 749 990 руб. Таким образом, установление платы в пользу ответчика путем единовременного платежа в размере 6 749 990 руб., с ежегодным платежом в размере 699 581 руб., за сервитут на предлагаемых условиях можно считать соразмерным материальной выгоде приобретаемой истцом, которая заключается в обеспечения кратчайшего доступа к его участкам путем проезда (экономия времени, снижение расходов на топливо, снижение рисков ДТП), при равных расходах. Истцом не были доказаны обстоятельства (условия) необходимые для установления сервитута в отношении участка ответчика, определения справедливой платы за его использование. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно поведением истца - несообщение ответчику информации необходимой для определения платы за сервитут, не направление оферты обусловлена подача настоящего искового заявления.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2021 рассмотрение гражданского дела было приостановлено и назначена экспертиза. Результатом проведённой экспертизы стало заключение эксперта о том, что возможности проезда и прохода к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута - не имеется. Задачей суда является выбор варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника. По результатам экспертизы предложенный экспертом вариант №1 установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:031001:440, собственником которого является ответчик, и 33:22:031001:451, является наиболее экономичным и наименее обременительным вариантом для прохода/проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469. Ранее в материалы дела истцом был предоставлен проект соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:031001:451 планируемый к заключению между истцом и ООО «Техника-Инвест». Стоит отметить, что в отношении  земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:440 принадлежащего ответчику, и земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:451, принадлежит на праве собственности ООО «Техника-Инвест», установлено право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в пользу ООО «ГИПЕРГЛОБУС», при том, что оба указанных земельных участка имеют вид разрешенного использования «Автодорога», т.е. предназначены для прохода/проезда. Вывод ответчика об установлении платы за установление сервитута одновременно и с выплатой единовременного платежа и последующих периодических платежей неверен. Считаем, что доводы ответчика о несправедливом и необоснованном размере платы за установление сервитута, являются несогласием с проведённой в рамках рассматриваемого гражданского дела экспертизой.

ООО «Техника-Инвест» в отзыве на иск считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ООО «Техника-Инвест» готово в добровольном порядке установить сервитут на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451 путем заключения с АО ВЗПО «Техника» соглашения об установлении права ограниченного пользования указанным земельным участком. Также обращает внимание суда на тот факт, что в отношении и земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:440, принадлежащего ответчику, и земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:451, принадлежащего на праве собственности ООО «Техника-Инвест», уже установлено право ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в пользу ООО «ГИПЕРГЛОБУС», при том, что оба указанных земельных участка имеют вид разрешенного использования «Автодорога», т.е. предназначены для прохода/проезда.

ООО «Гиперглобус» заключение на иск не представило.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.08.2022 до 13 час. 50 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 13 час. 55 мин., без лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО ВЗПО «Техника» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

-земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:469, площадью 5515 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> о чем и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана регистрационная запись от 21.06.2017 № 33:22:031001:469-33/001/2017-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017;

-земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:468, площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана регистрационная запись от 21.06.2017 № 33:22:031001 468-3 3/001/2017-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017.

Как указывает истец, проезд к вышеуказанным земельным участкам возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:031001:440, 33:22:031001:451.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451 принадлежит на праве собственности ООО «Техника-Инвест», что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 19.04.2017 за 33:22:031001:451-33/001/2017-1. 

Между истом и ООО «Техника-Инвест» достигнуто соглашение об установлении сервитута.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22: 031001:440, площадью 1294 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автодорога, остановочный пункт общественного транспорта, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 30.11.2016 № 33-33/030-33/001/079/2016-946/1 (копия выписки из ЕГРН от 12.12.2019 прилагается).

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440 фактически сформирован под существующую автомобильную дорогу.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2019 № 33-0-1-94/4003/2019-1612 в отношении указанного земельного участка уже имеется обременение в виде сервитута в пользу ООО «Гиперглобус» па основании соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 10.01.2018.

В целях предоставления возможности ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:031001:440 для проезда/прохода к собственным земельным участкам истец обратился к ответчику с письмом от 11.12.2019. 

До настоящего времени ответ на письмо не получен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец обратился в ООО «Лиерна» с целью определения возможных способов прохода/проезда по существующим дорогам к земельным участкам с кадастровыми номерами: 33:22:031001:468, 33:22:031001:469.

ООО «Лиерна» выдано заключение, согласно которому возможность проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута отсутствует. Наименее обременительным вариантом установления сервитута является установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:031001:440 и 33:22:031001:451 для проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 с территории общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 названного Обзора).

Для разрешения вопроса о необходимости установления сервитута, возможности его установления и определения стоимости, судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО3 (образование высшее, специальность – архитектор, стаж работы – 48 лет).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли возможность проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468, 33:22:031001:469, расположенным по адресу: 

<

...> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута. 2) Если доступ к земельным участкам без установления сервитута невозможен, определить через какие земельные участки (земельный участок) возможно обеспечить проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468, 33:22:031001:469, определить наиболее экономичный и наименее обременительный вариант для прохода и проезда к указанным земельным участкам и определить площадь, конфигурацию, координаты поворотных точек, частей земельного участка (земельных участков), необходимых для осуществления прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468, 33:22:031001:469. 3) Определить размер платы за сервитут по каждому из установленных вариантов.

В заключении от 31.08.2021 № 03-01/21-17 эксперты пришли к следующим выводам:

Возможности проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469, расположенным по адресу: 

<

...> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута - не имеется (вопрос № 1).

Экспертами разработаны два варианта (вариант № 1, вариант  № 2), прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 ,33:22:031001:469 (вопрос № 2).

Вариант №1: представлен в Приложении № 2 к заключению. Проезд (проход) длиной 96,0 м с Суздальского проспекта (федеральная автодорога М-7 «Волга») через земельные участки КН 33:22:031001:440 и КН 33:22:031001:453. Для обеспечения проезда - прохода необходимо обустройство новых тротуаров площадью 120 кв.м. Так же для обеспечения проезда-прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 по варианту № 1 на данные участки необходимо установить сервитут общей площадью 747,8 м2, в том числе: -на участок КН 33:22:031001:440 - 441 м2, -на участок КН 33:22:031001:451 - 306,8 м2.. Координаты поворотных точек, частей земельных участков (сервитут), необходимых для осуществления прохода и проезда к земельным участкам с КН 33:22:031001:468, 33:22:031001:469» по варианту № 1 (Приложение № 1 к заключению):

№

X

Y

Участок КН 33:22:031001:440

1

2245381.67

1968568.15

2

2245867,94

1968830,37

9

2246019,69

1968844,05

10

224541 1,22

1968515,92

1

2245381,67

1968568,15

11

2245362,62

1968601,84

12

2245777,98

1968822,26

14

2245751,90

1968820,00

16

2245739,43

1968818,79

15

2245355,23

1968614,90

11

2245362,62

1968601,84

1

2245381,67

1968568,15

2

2245867,94

1968830,37

9

2246019,69

1968844,05

10

224541 1,22

1968515,92

1

2245381,67

1968568,15

11

 2245362,62

1968601,84

12

2245777,98

1968822,26

14

2245751,90

1968820,00

16

2245739,43

1968818,79

15

2245355,23

1968614,90

11

2245362,62

1968601,84

Участок КН 33:22:031001:451

2

2245867,94

1968830,37

3

2246139,52

1968976,83

4

2246175,87

1969016,89

5

2246179,53

1969052,38

6

2246180,91

1969065,86

7

2246222,56

1969089.73

8

2246278,53

1968983,61

9

2245867,94

1968830,37

2

2246066,59

196848,38

12

2245777,98

1968822,26

5

2246179,53

1969052,38

6

2246180,91

1969065.86

13

2246167,90

1969058.40

14

2245751,90

1968820,00

12

2245777,98

1968822.26

 

Вариант № 2 представлен в Приложении №4 к заключению. Проезд-проход длиной 866,55м осуществляется с ул. Растопчина далее через следующие земельные участки с кадастровыми номерами КН 33:22:031001:485, КН 33:22:031001:226, КН 33:22:031001:484, КН 33:22:031001:445. КН 33:22:031001:79, КН 33:22:031001:78, КН 33:22:031001:451. Для обеспечения проезда - прохода необходимо обустройство новых тротуаров площадью 360 кв.м. Так же для обеспечения проезда-прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469 по варианту № 2 необходимо установить сервитут общей площадью 5106,5 м2, в том числе: -на участок КН 33:22:031001:445- 821,5м2 ,-на участок КН 33:22:031001:79- 936,5 м2  ,-на участок КН 33:22:031001:78-1497,5 м2 

-на участок КН 33:22:031001:451-1851,0 м2  . Координаты поворотных точек, частей земельных участков (сервитут), необходимых для осуществления прохода и проезда к земельным участкам с КН 33:22:031001:468, 33:22:031001:469 по варианту № 2 (Приложение № 3 к заключению):

№

i

X

i.

Y

Участок КН 33:22:031001:445

1

2250500,21

1966158.76

2

2249450,92

1966064.73

3

2249441.1 1

1966068.56

31

2249435,54

1966130.37

32

2249450.35

1966124.80

33

2250540.84

1966222.52

1

2250500.21

1966158.76

34

2250551.34

1966238.99

35

2250397.40

1966257.70

36

2250081.38

1966230.49

37

2249925.14

1966182.31

38

2249594,77

1966155.60

39

2249503,41

1966146.51

40

2249483,50

1966145.70

41

2249432.47

1966164.46

62

2249430,26

1966188.26

63

2249440,85

1966177.36

64

2249485,90

1966160.80

65

2249513.01

1966161.90

66

2249585,29

1966169.88

67

2249922,29

1966197.13

 

2250078,49

1966245.30

69

2250397,66

1966272.78

70

2250550,90

1966254.16

71

2250561,66

1966255.19

34

2250551.34

1966238.99

Участок КН 33:22:031001:79

3

2249441.1 1

1966068.56

4

2249346,07

1966105.62

5

2249305.62

1966195.66

6

2249263,02

19667277.58

7

2249251.86

1967277.58

8

2249245.82

1967321.21

26

2249306,26

1967322.21

27 

2249311,78

1967282.30

28

2249322,97

1966717.23

29

2249365,28

1966198.92

30

2249388,5!

1966148.06

31

2249435,54

1966130.37

3

2249441.1 1

1966068.56

41

2249432,47

1966164.46

42

2249389.20

1966209.00

43

2249374,40

1966246.70

44

2249343,80

1966595.20

45

2249323,25

1967322.49

58

2249338,33

1967322.74

59

2249358.77

1966596.45

60

2249389,20

1966249.66

61

2249401,80

1966217.55

62

2249430,26

1966188.26

41

2249432,47

1966164.46

Участок КН 33:22:031001:78

8

2249245.82

1967321.21

9

2249225.15

1967470.52

10

2249209,49

1968909.46

11

2249157,46

1969297.23

12

2249149.52

1969313.28

22

224921 1,44

1969314.55

23

2249217,31

19969302.38

24

2249269,39

1968914.16

25

2249285,06

1967475.34

26

2249306,26

1967322.21

8

2249245,82             

1967321.21

45

2249323,25

1967322.49

46

22499320.70

1967412.60

47

2249294,00

1969042.19

48

2249262.78

1969139.55

49

2249258.52

1969315.51

54

2249273.51

1969315.82

55

2249277,72

1969142.08

56

2249308,96

1969044.67

57

2249335,80

1967412.60

58

2249338,33

1967322.74

45

2249323.25

1967322.49

 

Участок КН 33:22:031001:451

12

2249149,52

1969313.28

13

2249134,75

1969343.11

14

2249078.18

1969366.55

15

2246830.29

1969321.43

16

2246779,75

1969409.12

17

2246821.40

1969432.99

18

2246851,25

1969393.87

19

2246891,72

1969382.68

20

2249072,56

1969426.46

21

2249177,19

1969385.56

22

224921 1.44

1969314.55

12

2249149.52

1969313.28

49

2249258,52

1969315.51

50

2249255.45

1969442.03

51

2246834,53

1969440.51

52

2246858,56

1969409.02

53

2249270,08              

1969457.33

54

2249273.5 1

1969315.82

49

2249258,52

1969315.51

По совокупности достоинств и недостатков, отмеченных в камеральных исследованиях настоящего заключения, считаю вариант № 1 наиболее экономичным для прохода - проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 и 33:22:031001:469.

По варианту 1 - стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 441 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, по состоянию на 28 мая 2021 года, округленно составляет: 22 548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей в год 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 441 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 161 057 (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. Стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 306,8 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 14 260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей в год 3188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. в месяц Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 306,8 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28 мая 2021 года, округленно составляет: 101 857 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб.

По варианту 2 - стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 1851 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 86 037 (восемьдесят шесть тысяч тридцать семь) руб. в год 7170 (семь тысяч сто семьдесят) руб. в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 1851 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 614 550 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. Стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 1497,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:78, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 279 742 (двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля в год 23 312 (двадцать три тысячи триста двенадцать) руб. в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута 1497,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:78, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 2 797 420 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч четыреста двадцать) руб. Стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 936,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:79, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 174 944 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. в год 14 579 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 936,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:79, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 1 749 440 (один миллион семьсот сорок девять тысяч четыреста сорок) руб. Стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 821,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:445, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 158 858 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. в год 13 238 (тринадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 821,50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:445, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 1 588 580 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. (вопрос № 3).

Суд, оценив экспертное заключение, признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствует иная возможность обеспечить проход и проезд к принадлежащему ему имуществу, кроме как путем установления сервитута, что наиболее оптимальным способом проезда/прохода к принадлежащим истцу земельному участку и объекту недвижимости является установление сервитута по варианту № 1, изложенному в экспертном заключении.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 12 Обзора от 26.04.2017 плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

В заключении от 31.08.2021 № 03-01/21-17 эксперты пришли к выводу, что стоимость платы за сервитут по варианту  1 составляет - стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 441 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, по состоянию на 28 мая 2021 года, округленно составляет: 22 548 (двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей в год 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей в месяц. Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 441 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 161 057 (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. Стоимость периодических платежей за право бессрочного сервитута площадью 306,8 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28.05.2021, округленно составляет: 14 260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей в год 3188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. в месяц Стоимость единовременной платы за право бессрочного сервитута площадью 306,8 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:451, по состоянию на 28 мая 2021 года, округленно составляет: 101 857 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления платы за сервитут по варианту 1. Установление платы за право ограниченного пользования земельным участком в указанном размере не нарушает прав сторон.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом рассмотрено и отклонено, исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доводы ответчика, изложенные в отзывах и дополнениях к нему, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) открытому акционерному обществу Владимирскому заводу прецизионного оборудования «Техника» на часть - площадью 441 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:440, расположенного по адресу: 

<

...>. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир (городской округ), 

<

...>. Общая площадь 1294 +/- 12 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Автодорога. Остановочный пункт общественного транспорта; принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в границах согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 31.08.2021 № 03-01/21-17, а именно (вариант 1):

№

X

Y

Участок КН 33:22:031001:440

1

2245381.67

1968568.15

2

2245867,94

1968830,37

9

2246019,69

1968844,05

10

224541 1,22

1968515,92

1

2245381,67

1968568,15

11

2245362,62

1968601,84

12

2245777,98

1968822,26

14

2245751,90

1968820,00

16

2245739,43

1968818,79

15

2245355,23

1968614,90

11

2245362,62

1968601,84

1

2245381,67

1968568,15

2

2245867,94

1968830,37

9

2246019,69

1968844,05

10

224541 1,22

1968515,92

1

2245381,67

1968568,15

11

 2245362,62

1968601,84

12

2245777,98

1968822,26

14

2245751,90

1968820,00

16

2245739,43

1968818,79

15

2245355,23

1968614,90

11

2245362,62

1968601,84

 

Для обеспечения проезда-прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:031001:468 площадью 485 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>  и 33:22:031001:469 площадью 5515 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...> с ежегодной оплатой сервитута в размере 22 548 руб. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу акционерного общества Владимирский завод прецизионного оборудования «Техника» государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     А.Н. Хитева