АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5535/2021

г. Ижевск

4 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» (ул. Учхоз, 13, 3, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (ул. Г. Авзал, д. 13, с. Такталачук, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 893 300 рублей долга, 144 860 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» – ФИО2 (по доверенности от 01.07.2021 № 1).

После перерыва в судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» – ФИО3 (по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» – ФИО2 (по доверенности от 01.07.2021 № 1).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» (далее – общество «Сарапульский комбикормовый завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее – общество «ТАН») о взыскании 893 300 рублей долга по договору купли-продажи от 16.03.2018, 144 860 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5535/2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 20.09.2021 с перерывом до 27.09.2021.

В судебном заседании директор и представитель общества «Сарапульский комбикормовый завод» поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между сторонами спора был заключен договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) продавец (общество «ТАН») обязуется передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным ниже, а покупатель (общество  «Сарапульский комбикормовый завод») принять и оплатить указанный товар:

Ячмень, ГОСТ

Количество: 700 000 килограмм.

Цена: 4 рубля 50 копеек за один килограмм, с учетом погрузки на транспорт покупателя.

Общая стоимость сделки составляет: 3 150 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца следующим образом:

- предоплата 100% до отгрузки товара покупателю на основании счета на оплату.

Тогда как срок отгрузки товара покупателю в соответствии с пунктом 3.4 договора установлен до 30.03.2018 по заявке покупателя, в том числе устной.

Общество «ТАН» выставило обществу «Сарапульский комбикормовый завод» счет от 16.03.2018 № 7 (л.д. 9).

Общество «Сарапульский комбикормовый завод» платежными поручениями от 20.03.2018 № 173 и от 20.03.2018 № 175 перечислило ответчику предоплату в размере  2 250 000 рублей (л.д. 10-11).

В свою очередь, ответчик поставил продукцию по данному договору (ячмень) на общую сумму 1 356 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.03.2018 № 104, от 21.03.2018 № 105, от 22.03.2018 № 106, от 23.08.2018 № 388, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 12-15). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2019  (л.д. 16-17) с просьбой вернуть задолженность в размере 893 300 рублей в связи с тем, что ответчиком не поставлена продукция (ячмень) на всю сумму предоплаты.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 30), в котором общество «ТАН» указало на то, что не согласно с исковыми требованиями, поскольку доводы истца о размере долга не соответствуют действительности, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 09.08.2018 по 19.08.2020, подписанный руководителями организаций  двусторонне и скрепленный печатями организаций (л.д. 31), согласно которому на 19.08.2020 задолженность общества «ТАН» перед обществом «Сарапульский комбикормовый завод» составляет 41 375 рублей.

Возражая относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец пояснил, что указанный ответчиком акт сверки составлен в отношении трех договоров, заключенных между обществом «Сарапульский комбикормовый завод» и обществом «ТАН», а именно:

1) от 09.08.2018 № 36, по условиям которого общество «ТАН» приняло обязательство  поставить, а общество  «Сарапульский комбикормовый завод» принять и оплатить зерно, количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно представленной спецификации №1 к договору поставки от 09.08.2018 № 36 ответчик принял обязательство поставить пшеницу, 3 класса, ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 500 тонн, ценой 7 000 рублей за одну тонну, общая сумма поставки составляет 3 500 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору от 09.08.2018 № 36 истцом представлены платежное поручение от 10.08.2018 № 555 на перечисление денежных средств в размере 3 500 000 рублей с приложением письма об уточнении платежа (л.д. 64-65).

По договору от 09.08.2018 № 36 общество «ТАН» осуществило поставку товара по товарным накладным:

- от 11.08.2018 № 363;

- от 13.08.2018 № 364;

- от 14.08.2018 № 371;

- от 15.08.2018 № 372 

на общую сумму 3 910 200 рублей (л.д. 66-69).

2) от 30.03.2018, по условиям которого общество «ТАН» приняло обязательство поставить, а общество  «Сарапульский комбикормовый завод» принять и оплатить пшеницу ГОСТ Р54078, в количестве 500 000 килограмм, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм, с учетом погрузки на транспорт покупателя, общая стоимость договора составляет 2 250 000 рублей.

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору от 30.03.2018, истцом в материалы дела представлены: счет от 30.03.2018 № 8, платежное поручение от 03.04.2018 № 219 на сумму 1 300 000 рублей с приложением письма о назначении платежа и товарные накладные от 06.04.2018 № 135, от 09.04.2018 № 138, от 10.04.2018 № 139, от 05.06.2018 № 227, от 21.06.2018 № 268, от 22.06.2018 № 269 на общую сумму 1741725 рублей (л.д. 53-61).

3) от 16.03.2018, который является рассматриваемым  договором по настоящему делу.

Дополнительно истец отметил, что указанные договоры были заключены в разное время, какие-либо взаимозачеты по договорам между сторонами не проводились, первичная документация, подтверждающая отсутствие задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлена, встречные требования не заявлены.

Также истец обращает внимание на то, что:

- по договору от 30.03.2018 срок исковой давности истек 23.06.2021, последняя поставка товара от ответчика была 22.06.2018, то есть 23.06.2018 ответчику уже было известно о задолженности истца перед ответчиком;

- по договору от 09.08.2018 № 36 срок исковой давности истек 16.08.2021, последняя поставка товара от ответчика была 15.08.2018, то есть 16.08.2018 ответчику уже было известно о задолженности истца перед ответчиком.

В связи с чем, по мнению истца, зачет по указанным требованиям не возможен, сумма долга по договору от 09.08.2018 № 36 в размере 410 200 рублей списана истцом в связи с истечением срока исковой давности, в подтверждение чего представлена бухгалтерская справка от 16.08.2021 № 6, равно как и сумма долга по договору от 30.03.2018 в размере 441 725 рублей, в подтверждение чего представлена бухгалтерская справка от 23.06.2021 № 5.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По мнению истца, поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 893 300 рублей долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что сумма долга ответчика составляет 41 375 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ). 

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Оценив доводы сторон, суд считает необходимым согласиться с позицией истца относительно отсутствия  соответствующего заявления ответчика в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ,  однако даже  в отсутствие принятого к производству встречного искового заявления и заявления о зачете из материалов дела усматривается волеизъявление обеих сторон спора на отнесение оплат по  платежным поручениям от 20.03.2018 № 173 и от 20.03.2018 № 175 в счет оплаты товаров (зерна) по договорам от 30.03.2018 и от 09.08.2018 № 36.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ответчик, приобщая в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 09.08.2018 по 19.08.2020, подписанный руководителями организаций  двусторонне и скрепленный печатями организаций (л.д. 31), согласно которому на 19.08.2020 задолженность общества «ТАН» перед обществом «Сарапульский комбикормовый завод» составляет 41 375 рублей, фактически указывает на зачет денежных средств, перечисленных истцом по  платежным поручениям от 20.03.2018 № 173 и от 20.03.2018 № 175, в счет оплаты товаров по иным поставкам зерна.

Приобщенные по ходатайству истца договоры и товарные накладные подтверждают наличие иных, оплаченных истцом поставок и неоплаченного товара по спорным поставкам, в период, предшествующий обращению в суд.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу о том, что стоимость принятых, но не оплаченных истцом  товаров составляет 410 200 рублей  (по договору от 09.08.2018 № 36) и 441 725 рублей (по договору от 30.03.2018), всего 851 925 рублей.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Доказательства в опровержение данных поставок, на оплату которых ответчиком были отнесены денежные средства, полученные от истца по платежным поручениям от 20.03.2018 № 173 и от 20.03.2018 № 175, представлены не были, доводы ответчика, изложенные в отзыве, ничем не опровергнуты. Поскольку ответчик был вправе относить полученные  суммы в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил, фактически между сторонами проведена сверка, по результатам которой стороны определили, что сумма долга ответчика составляет 41 375 рублей, данный акт сверки подготовлен самой стороной истца, что следует из устных пояснений руководителя общества «Сарапульский комбикормовый завод», оснований для взыскания с ответчика 893 300 рублей долга по договору купли-продажи  от 16.03.2018 без учета иных поставок зерна не имеется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, ссылки истца на истечение срока исковой давности правового значения по существу спора не имеют. 

В остальной части требование подлежит удовлетворению в размере 41 375 рублей с учетом контррасчета ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 144 860 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2018 по 19.04.2021.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку суд признал обоснованным задолженность в размере 41 375 рублей, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 30.08.2018 по 19.04.2021 составят 6 709 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

41 375,00 р.

30.08.2018

16.09.2018

18

7,25

41 375,00 × 18 × 7.25% / 365

147,93 р.

41 375,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

41 375,00 × 91 × 7.5% / 365

773,66 р.

41 375,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

41 375,00 × 182 × 7.75% / 365

1 598,89 р.

41 375,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

41 375,00 × 42 × 7.5% / 365

357,07 р.

41 375,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

41 375,00 × 42 × 7.25% / 365

345,17 р.

41 375,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

41 375,00 × 49 × 7% / 365

388,81 р.

41 375,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

41 375,00 × 49 × 6.5% / 365

361,04 р.

41 375,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

41 375,00 × 16 × 6.25% / 365

113,36 р.

41 375,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

41 375,00 × 40 × 6.25% / 366

282,62 р.

41 375,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

41 375,00 × 77 × 6% / 366

522,27 р.

41 375,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

41 375,00 × 56 × 5.5% / 366

348,18 р.

41 375,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

41 375,00 × 35 × 4.5% / 366

178,05 р.

41 375,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

41 375,00 × 158 × 4.25% / 366

759,11 р.

41 375,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

41 375,00 × 80 × 4.25% / 365

385,41 р.

41 375,00 р.

22.03.2021

19.04.2021

29

4,50

41 375,00 × 29 × 4.5% / 365

147,93 р.

Сумма основного долга: 41 375,00 р.

Сумма процентов: 6 709,50 р.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 6 709 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ул. Г. Авзал, д. 13, с. Такталачук, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский комбикормовый завод» (ул. Учхоз, 13, 3, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41375 рублей долга, 6 709  рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1083 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина