Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-3425/2020 

          24.08.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено   24.08.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к    Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо - ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», г. Ульяновск,

о признании незаконным решения  от 21.01.2020 по делу №РНП-73-14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – директор ФИО2, паспорт, решение №1 от 12.02.2018;

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 9121, диплом 107724 1022157, доверенность от 14.01.2020;

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инноватор»  обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  о признании незаконным решения  от 21.01.2020 по делу №РНП-73-14 о включении сведений об ООО «Инноватор» и учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Инноватор» - ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 26.03.2020 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». 

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося третьего лица. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru)  было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на "Работы по замене герба на фасаде административного здания" (№ извещения 0168200002419005916, ИКЗ 192732505661973250100104000014399244) и аукционная документация.

02.09.2019, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» и ООО «Инноватор» был заключен государственный контракт №0168200002419005916 (далее - контракт) на выполнение работ по замене герба на фасаде административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.1. контракта, работы по контракту должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта, т.е. не позднее 01.10.2019 года.

02.10.2019 года комиссия заказчика установила, что обязательства, предусмотренные контрактом № 0168200002419005916 от 02.09.2019г, а именно: работы по замене герба на фасаде административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подрядчиком не выполнены, сдача-приемка работ не произведена, о чем был составлен Акт от 02.10.2019 № 1.

11.11.2019 года комиссия заказчика установила, что обязательства, предусмотренные контрактом № 0168200002419005916 от 02.09.2019г, а именно, работы по замене герба на фасаде административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подрядчиком не выполнены, сдача-приемка работ не произведена (акт от 11.11.2019 № 2).

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 12.12.2019 года Заказчик уведомил Подрядчика письменно о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

27.12.2019 года Заказчик принял решение № 73-П-УД.01/880исх об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение 27.12.2019 года было размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты. 31.12.2019 года Заказчиком получено подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления.

14.01.2020 г. в Ульяновское УФАС России поступило обращение Областного государственного казённого учреждения «Управление делами Ульяновской области» о включении сведений в отношении ООО «Инноватор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта № 0168200002419005916 от 02.09.2019 г. на выполнение работ по замене герба на фасаде административного здания в одностороннем порядке.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 21.01.2020 по делу №РНП-73-14   о включении сведений в отношении ООО «Инноватор» и учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Инноватор», не согласившись с вынесенным решением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований  указывает, что    ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» (Заказчиком) в  Контракте  не определен перечень материалов, используемых при выполнении работ, ввиду чего возникла необходимость разъяснений. Общество, действуя добросовестно, неоднократно обращалось в адрес Заказчика с письмами о согласовании материала, используемого при изготовлении герба, соответствующего требованиям ГОСТ. Заказчик уклонялся от решения спорного вопроса по вариативности герба, а также предъявлял  необоснованные требования по представлению результата выполненных работ с указанием конкретного вида герба, тем самым выходя за рамки условий, предусмотренных Контрактом и техническим заданием.. В нарушение действующего законодательства, требования относительно предмета Контракта и варианта изображения герба были сформулированы Заказчиком после фактического выполнения работ по Контракту.

 Заявитель считает, что антимонопольным органом не была дана полная оценка доводам общества и не исследованы представленные обществом документы. На момент вынесения оспариваемого решения у антимонопольного органа отсутствовали достоверные доказательства нарушения исполнителем существенных условий контракта. То обстоятельство, что  подрядчик все же выполнил условия Контракта и изготовил герб, свидетельствуют о том, что он не уклонялся от исполнения Контракта, а исполнял его, и в его действиях отсутствовали признаки недобросовестного поведения. Действия заказчика, напротив, свидетельствуют о том, что изначально, как на начальной стадии исполнения Контракта, а также после фактически выполненных подрядчиком работ, он всячески избегал разрешения спорных вопросов по Контракту, уклонялся от переговоров, разъяснений, от приемки изготовленного товара, тем самым не стремился к достижению заданного результата. 

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что 14.01.2020 в Ульяновское УФАС России поступило обращение ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» о включении сведений в отношении ООО «Инноватор» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта                                              № 0168200002419005916 от 02.09.2019 г. на выполнение работ по замене герба на фасаде административного здания в одностороннем порядке. По результатам рассмотрения указанного обращения Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение о включении сведений в отношении ООО «Инноватор» в реестр недобросовестных поставщиков. Ответчик указывает, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 27.12.2019 г., было направлено на почтовый адрес ООО «Инноватор» заказным письмом с уведомлением 27.12.2019 г., а также размещено в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 27.12.2019 г. Учитывая, что заказное письмо с уведомлением было вручено ООО «Инноватор» 30.12.2019 г., а уведомление о вручении вернулось заказчику 31.12.2019 г., датой вступления указанного решения в силу является  13.01.2020 г. Учитывая, что контракт на выполнение работ по замене герба на фасаде административного здания был расторгнут 13.01.2020 г., в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной регламентированной датой направления заказчиком сведений в уполномоченный контрольный орган является дата, не позднее 16.01.2020 г. Согласно журналу входящей корреспонденции, а также отметке Ульяновского УФАС России, заявление ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков поступило в Ульяновское УФАС России 14.01.2020 г. нарочно (вх. № 118), то есть в срок, установленный законодательством о контрактной системе. 

Относительно довода Общества о не указании Заказчиком характеристики материалов, используемых при выполнении работ, пояснил, что указанный вопрос разрешается на стадии участия в закупке, то есть до заключения контракта. ООО «Инноватор» вправе было обратиться с запросом разъяснений положений аукционной документации в порядке статьи 65 Закона о контрактной системе или обжаловать положения документации по основаниям и в порядке Главы 6 Закона. Вместе с тем, ООО «Инноватор» подало заявку, согласилось со всеми условиями аукционной документации, соответственно, все, что было указано в аукционной документации, в том числе, материалы, используемые при выполнении работ, были понятны и ясны обществу. Таким образом, по смыслу Закона о контрактной системе уточнений на стадии исполнения контракта в части показателей товара быть не может. Участник закупки, подавая заявку на участие в процедуре торгов, а затем, заключая контракт, должен в полном объеме осознавать возможный риск наступления неблагоприятных последствий. Действия по направлению в адрес заказчика в период с 12.09.2019 г. по 26.09.2019 г. писем о согласовании материалов герба не являются действиями по исполнению контракта. Кроме того, на основании анализа писем,  Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Инноватор» совершал намеренные действия, направленные на затягивание срока выполнения работ по заключенному контракту и избежание негативных последствий в виде включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Учитывая, что приложением № 1 к государственному контракту не установлено конкретное указание формата воспроизведения герба (контурный или объемный), ООО «Инноватор» при исполнении контракта обязано самостоятельно определить вид изготавливаемого герба в соответствии с положениями Закона Ульяновской области.

Третье лицо считают оспариваемое решение УФАС России по Ульяновской области законным и обоснованным, поясняет, ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» при принятии 27.12.2019 решения № 73-П-УД.01/880исх об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта исходило из того, что ООО «Инноватор» в установленные контрактом сроки (до 02.10.2019 г.) не осуществило надлежащее выполнение работ, на получение которых рассчитывал заказчик при заключении государственного контракта. Факты неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, неоднократно зафиксированы комиссией Заказчика. Наличие направленных ООО «Инноватор» в адрес заказчика писем к окончанию установленного срока исполнения обязательств по контракту с указанием, по мнению общества, на ряд вопросов и несоответствий, не свидетельствует об окончательном результате выполнения работ по контракту. На довод Истца о том, что в нарушение условий государственного контракта, Заказчиком не был согласован формат герба (контурный или объемный), что явилось препятствием для выполнения работ в установленный контрактом срок, указывает, что требование к виду и конфигурации герба установлено в документации в виде ссылки на соответствие Закону Ульяновской области «О гербе Ульяновской области». Истец при исполнении контракта обязан самостоятельно определить вид изготавливаемого герба в соответствии с положениями Закона Ульяновской области, согласование указанного вопроса не предусмотрено условиями заключенного контракта. Заказчик каких-либо указаний в части способа выполнения работ Подрядчику не направлял, обстоятельства, свидетельствующие на невозможность завершения работ в срок, у Подрядчика отсутствовали. В ответных письмах, направленных в адрес подрядчика заказчик указывал, что все работы должны быть выполнены в соответствии с условиями государственного контракта. Доводы Истца о необоснованном отказе ответчика от получения герба 18.11.2019 г не могут быть приняты во внимание, поскольку они совершены после окончания регламентированного срока выполнения работ (02.10.2019 г.). При этом, поставка товара (герба) не является предметом контракта и не свидетельствует о надлежащем выполнении необходимых заказчику работ по установке герба на здании Правительства Ульяновской области.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Статьей  52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062)

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе). В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (п.11 ст.104 Закона №44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его директоре (учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего расторжения контракта заказчиком - ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» - в связи с нарушением подрядчиком – ООО «Инноватор» - срока выполнения работ.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора (к которым относится срок выполнения работ) предусмотрена статьей 95 Закона №44-ФЗ, статьей 715 ГК РФ, пунктом 14.2 государственного контракта №0168200002419005916 от 2.09.2019

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» 27.12.2019, в тот же день размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, направлено в адрес ООО "Инноватор".

В соответствии с п.13 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ОГКУ «Управление делами Ульяновской области»  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.01.2020 и 14.01.2020, с соблюдением установленного законом срока, было направлено в Ульяновское УФАС России. 

Комиссия УФАС России по Ульяновской области, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе. Комиссия также пришла к выводу о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в затягивании срока выполнения работ и неисполнении требований законодательства о контрактной системе при выполнении условий контракта, в связи с чем было принято решение от 21.01.2020 по делу №РНП-73-14   о включении сведений в отношении ООО «Инноватор» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерность и законность принятого УФАС решения подтверждается материалами дела. Факт неисполнения контракта – не установление им герба на здании Правительства Ульяновской области - самим заявителем не оспаривается. Законность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проверена судом в рамках дела №А72-3418/2020: решением от 5.06.2020, оставленным в силу судом апелляционной инстанции 17.08.2020, суд признал отказ заказчика от контракта в отсутствие результата работ правомерным и обоснованным. 

Указанное решение суда по делу №А72-3418/2020 имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого требования, в связи с чем доводы заявителя о надлежащем исполнении им принятых по контракту обязательств, в доказательство чего представлена многочисленная переписка с заказчиком, судом не принимаются.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО "Инноватор" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта, и существенном нарушении срока выполнения работ: в установленный контрактом 30-дневный срок – до 2.10.2019 – контракт не был исполнен, герб не изготовлен и не установлен на здании Правительства Ульяновской области; доставка герба подрядчиком 18.11.2019 и отказ заказчика от его принятия в присутствии подрядчика (на что указывал заявитель при рассмотрении дела) правового значения не имеют, поскольку данные действия совершены за пределами срока выполнения работ. Вопросы варианта изготовления герба, используемых материалов (на что также ссылался заявитель) относятся к компетенции самого подрядчика, который, участвуя в закупке, имел право уточнить порядок его исполнения по условиям документации электронного аукциона, а подписав контракт, согласился выполнить предусмотренную контрактом работу в соответствии с его условиями и в установленный им срок.

Как указано в п.42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение от 21.01.2020 по делу №РНП-73-14 принято Ульяновским УФАС в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа и в соответствии с установленной процедурой, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  размер госпошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций  - 3 000 рублей.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение №27 от 19.03.2020 об оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ввиду данных обстоятельств, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инноватор» излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Вернуть ООО «Инноватор» из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова