861/2020-251071(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44948/2020-ГК

Дело № А40-155458/19

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Ким Е.А., Семикиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМБАНК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020г.  по делу № А40- 155458/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "ОПМ-БАНК" (ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (ОГРН  

<

***>) об обязании заключить договор  

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "ОПМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  "АКСИОМА", в котором просило:  

- обязать заключить договор залога квартир (ипотеки) в пользу ООО КБ "ОПМБАНК";  

- обязать ООО "АКСИОМА" произвести действия, необходимые для  государственной регистрации договора залога, об обращении взыскания на  имущественные права, заложенные по договору залога имущественных прав №  05/зип/1-0097/03 от 06.09.2013;  

- обратить взыскание на имущественные права, заложенные по договору залога  имущественных прав № 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013,  

ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 429 ГК РФ и то, что: 

- в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Эхотокс» перед  истцом (ООО КБ "ОПМ-БАНК") по договору о кредитной линии № 05-0097/03 от  

20.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных  прав № 05/зип/1-0097/03 от 06.09.2013, по условиям которого залогодатель передает в  залог залогодержателю имущественные права на получение в собственность  залогодателя жилых помещений – квартир ( №№ 21, 22, 28, 29, 32, 42), находящихся в  жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 59, литера А  (строительный адрес);  

- по состоянию на 16.03.2018 задолженность ООО «Эхотокс» перед истцом по  договору о кредитной линии № 05-0097/03 от 20.03.2012 составил 668 428 014, 19 руб.,  в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции;  

- также в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «Анкор» перед  истцом (ООО КБ "ОПМ-БАНК") по договору кредитования в форме овердрафт № 110021/41 от 26.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога  имущественных прав № 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013, по условиям которого  залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права на получение в  собственность залогодателя жилых помещений – квартир ( №№ 39, 41), находящихся в  жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А  (строительный адрес);  

- по состоянию на 27.08.2015 задолженность ООО «Анкор» перед истцом по  договору кредитования в форме овердрафт № 11-0021/41 от 26.03.2013 составила 35  261 579, 99 руб., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом,  штрафные санкции;  

- истец в адрес ответчика 29.08.2018 направил претензию с требованием о  заключении договора залога квартир, с требованием о произведении ответчиком всех  необходимых действий для государственной регистрации договора залога, с  требованием о передаче истцу всех необходимых документов в отношении  вышеуказанных квартир для обращения взыскания на них, в случае отказа по выплате  задолженности по договору о кредитной линии № 05-0097/03 от 20.03.2013 в размере  449 858 123,91 руб.,;  

- поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  сторонами доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст.  ст. 8, 12, 190, 307, 309, 334, 337, 429 ГК РФ, Решением от 20.04.2020г. Арбитражный  суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:  

- в п. 5 каждого из договоров указано, что залогодатель обязан заключить с  залогодержателем договоры залога (ипотеки) квартир в пользу залогодержателя и  подать их на регистрацию в установленном законом порядке в течение 30 рабочих дней  с момента получения свидетельств о праве собственности на квартиры;  

- при этом в п.1.1 договоров залога указано, что права на квартиры возникают у  залогодателя по завершении строительства жилого дома, в котором расположены  квартиры, и регистрации в установленном законом порядке прав собственности  залогодателя на квартиры на основании договора № 59/11, заключенного залогодателем  и гражданкой РФ ФИО2 21.11.2011;  

- по своей юридической природе договоры залога 1 и 2, по которым в залог  были переданы имущественные права в отношении квартир, которые на момент  заключения договоров залога не принадлежат залогодателю, является предварительным  договором залога имущества;  

- проанализировав содержание п. 5 договоров залога, в котором указывается на  действия залогодателя по оформлению прав собственности на квартиру, через  

положения ст. 190 ГК РФ, в силу которой наступление события не зависит от воли и  действий сторон, суд пришел к выводу, что в договорах залога стороны не согласовали  срок заключения договора, а потому срок заключения договора залога в отношении  квартир, указанных в договорах залога имущественных прав № 05/зип/1-0097/03 от  06.09.2013 и № 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013., истек 06.09.2014;  

- в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным  договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны  заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит  другой стороне предложение заключить этот договор;  

- Договоры залога в срок до 06.09.2014 заключены не были, предложений  заключить договоры, равно как и проекты договоров, истец в адрес ответчика, не  направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено;  

- истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика права  собственности на квартиры, указанные в договорах залога имущественных прав №  05/зип/1-0097/03 от 06.09.2013 и № 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск  удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а  именно ст. 190 ГК РФ, судом неправильно определен срок заключение договоров,  поскольку Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 года по делу   № А40-115038/15, ООО КБ «ОПМ-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в  отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного  управляющего ООО КБ «ОПМ-БАНК» возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация  на официальном сайте суда размещена 30.09.2020г., жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает,  что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

Права собственности ООО «Аксиома» на какие-либо квартиры  многоквартирного дома по адресу: СПб, ул. Б.Озерная, дом 59, лит А не  зарегистрировано, в связи с чем, оснований для заключения основного договора не  имелось.  

На основании части 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны  обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или  оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным  договором. По части 3 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в  который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в  предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в  течение года с момента заключения предварительного договора.  

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  

периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

Следовательно, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием  лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от  воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности,  указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.  

В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о  неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.  

Между тем стороны в пункте 5 предварительного договора № 05/зип/1-0097/03 и  договора 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013 года указали на то, что основной договор  должен быть заключен в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, с момента получения  будущим Залогодателем права собственности на квартиры  

Указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления,  поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи с чем, не  подпадает под требования п. 2 ст. 190 ГК РФ, определяющего правила установления  сроков.  

В связи с чем срок заключения основного договора в представленных  предварительных договорах не определен, т. о. должен исчисляться по правилам ст. 429  ГК РФ-не позднее 1 года с момента заключения предварительного договора, т.е не  позднее 06.09.2014 года.  

С момента вышеуказанной даты прошло 5 лет, каких-либо переговоров о  заключении основного договора между сторонами не велось, каких уведомлений  Истцом в адрес Ответчика (кроме досудебной претензии, направленной в сентябре  2018 года) не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

 На основании части 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные  предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который  стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из  сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.  

При таких обстоятельствах, обязательства Сторон, предусмотренные условиями  договора № 05/зип/1 -0097/03 и договора 11/зип/1-0021/04 от 06.09.2013 года, являются  прекращенными в силу положений части 6 ст. 429 ГК РФ, а исковые требования  Конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» удовлетворению не подлежат.  

В силу положений части 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен  содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного  договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.  

Представленные предварительные договоры таких условий не содержат.  

Идентифицировать предмет предварительного договора не представляется  возможным.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Каких-либо доказательств не исполнения Кредитором (ООО «Эхотокс»)  обязательств по основному обязательству - Договору о кредитной линии № 05-0097/03  Истцом не представлено.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020г. по делу № А40-  155458/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ОПМБАНК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: Е.А. Ким 

 О.Н. Семикина