АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30195/2024

10 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Быковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>,  г.Бакал Челябинская область к муниципальному образованию «Бакальское  городское поселение» в лице администрации Бакальского городского  поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН  

<

***>, г. г.Бакал Челябинская область о взыскании 45 402 руб. 67  коп.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН  

<

***>, г.Бакал Челябинская область (далее – истец), 30.01.2024  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному  образованию «Бакальское городское поселение» в лице администрации  Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района  Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. г.Бакал Челябинская  область (далее – ответчик, ) о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 45 402 руб. 67 коп., в том числе:  основной долг за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 - 40 126 руб. 39 коп. и  пени за период с 11.04.2023 по 16.08.2024 в размере 5 276 руб. 28 коп.  

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения  статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств  по оплате поставленной тепловой энергии.  

Определением от 09.09.2024 принято исковое заявление по общим  правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 09.10.2024 года.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания  предварительного судебного заседания указано в определении суда от  09.09.2024.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК  РФ.  

От ответчика поступили пояснения, в которых указано, что жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не  находится в собственности муниципального образования «Бакальское  городское поселение», вместе с тем, ранее вынесенными судебными актами  установлено, что данное жилое помещение является выморочным  имуществом.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное  заседание полномочных представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  09.10.2024, был объявлен перерыв до 10.10.2024.  

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения  публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках»).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией  и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя  потребителям Бакальского городского поселения Саткинского  муниципального района Челябинской области.  

Ранее, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало  ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра  

недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на  объект недвижимости № 99/2021/420135574 от 27.09.2021.  

Впоследствии, ФИО1 снят с регистрационного учета по причине  смерти 05.10.2020, наследственное дело за умершим не открывалось,  зарегистрированных лиц не имеется.  

Истец в период с 01.03.2023 по 31.05.2024 осуществлял поставку  тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение.  

Как указывает истец, ответчик, являясь собственником  вышеуказанного жилого помещения как выморочного имущества, тепловую  энергию, потребленную в спорный период, не оплатил в полном объеме, в  результате чего образовалась задолженность в размере 40 126 руб. 39 коп.  

Претензией № 1613 от 11.06.2024 ООО «ТеплоСервис» обратилось к  ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в  претензии, ответчиком не исполнены, ООО «ТеплоСервис» обратилось с  рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержанку принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в  наличии которого имеются отвечающие установленным техническим  требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям  энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109  «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в  Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую  

энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области: № 84/1 от 29.12.2021; № 48/2 от 17.06.2022;   № 117/178 от 20.12.2023; № 67/10 от 18.08.2023 установлены тарифы на  тепловую энергию, поставляемую обществом «ТеплоСервис» потребителям  Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района.  

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в  соответствии с установленными тарифами.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой  энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой  энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не  представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в  заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.  

Так, в отношении данного жилого помещения ООО «Теплосервис»  ранее обращалось с исковыми заявлениями в арбитражный суд.  

Вступившими в законную силу Постановлением Восемнадцатого  Арбитражного суда Челябинской области № 18АП-2938/2023 от 19.07.2023  по делу № А76-9012/2022 и решением Арбитражного суда Челябинской  области по делу № А76-12943/2023 от 03.10.2023, исковые требования ООО  «Теплосервис» о взыскании с муниципального образования «Бакальское  городское поселение» в лице администрации Бакальского городского  поселения Саткинского муниципального района Челябинской области  задолженности за поставку тепловой энергии в жилое помещение № 5,  расположенное по адресу: 

<

...>, частично удовлетворены.  

При этом, в рамках вышеуказанных дел установлено, что жилое  помещение (квартира) № 5, расположенное по адресу: 

<

...>, является выморочным  имуществом.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорное  жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности, судом не  могут быть приняты во внимание.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную  тепловую энергию, за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 составила 40 126  руб. 39 коп.  

Расчет истца судом проверен, и признан верным. 

Контррасчет задолженности ответчик не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой  энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности в размере 40 126 руб. 39 коп.  основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за период с  11.04.2023 по 16.08.2024 в размере 5 276 руб. 28 коп.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 5 276  руб. 28 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и  признан верным.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении  размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена  просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о  взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит  удовлетворению в заявленном размере, в сумме 5 276 руб. 28 коп.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела,  суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит  за счет бюджета муниципального образования «Бакальское городское  поселение», учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов  

бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный  порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из  определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных  средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств  казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их  обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по  сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального)  контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не  влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика,  отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1,  подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9  статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи  распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и  органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом  положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового  обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно,  эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ,  регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к  публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  

исполнение судебного акта в разумный срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным  обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет  средств бюджета муниципального образования.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.08.2024 № 1304),  что соответствует цене иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское  поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения  Саткинского муниципального района Челябинской области (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) за счет средств муниципального  образования основной долг за тепловую энергию, поставленную за период с  01.03.2023 по 31.05.2024 по адресу 

<

...> в размере  40 126 руб. 39 коп., пени за период с 11.04.2023 по 16.08.2024 в размере 5 276  руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья   И.А. Кузнецова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru