АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-952/2025

07 октября 2025 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ул. Яковкина, д. 8, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Нытва, Пермский край, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Adidas»

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Adidas» общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

при участии: лица, участвующие в деле не явились 

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - Коми-Пермяцкий территориальный отдел (административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «Adidas».

В подтверждение факта незаконного использования товарного знака  административным органом представлены материалы  проверки  КУСП № 4892 от 14 мая  2025 года.

 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен представитель правообладателя товарного знака «Adidas» - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Представители  сторон, третьего лица  в судебное заседание не явились.

Требование суда о предоставлении  доказательств надлежащего извещения  предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом  не исполнено.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Кудымкарский" по сообщению зарегистрированному в КУСП № 4892 от 14.05.2025 года проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговой точке -  торговый центр «Галактика» по адресу: 

<

...>- Пермяков , 2.

В ходе проверки среди товаров, реализуемых  предпринимателем ФИО1 был установлен факт реализации товара с признаками контрафактности. 

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра происшествия, территории и находящихся там вещей и документов  от 14 мая  2025 года, сотрудниками полиции взяты объяснения у продавца ФИО2 В ходе осмотра сотрудниками полиции  составлена видеозапись, товар изъят. 

  Материалы проверки направлены органами полиции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю для принятия решения.

  22 июля 2025 года в отношении предпринимателя  ФИО1 составлен протокол № 2688 об административном правонарушении  по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что  извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено административным органом по адресу: 

<

...>, дополнительно направлено  по адресу  электронной почты предпринимателя.

Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  предприниматель зарегистрирована по адресу:  

<

...>.

Данные сведения также подтверждены справкой муниципального отдела  МВД «Кудымкарский» от 12.08.2025 года.

         Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения  предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод административного органа о надлежащем извещении предпринимателя путем направления извещения электронным письмом по адресу электронной почты AHLIYOR5000@GMAIL.COM судом отклоняется.

  В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалы дела административным органом не представлено согласие предпринимателя ФИО1 на направление извещений  на адрес электронной почты.

Сведения о получении ФИО1 сообщения, направленного ей по электронному адресу, материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и не может  быть устранено при рассмотрении заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю удовлетворению не подлежат.

Изъятый в ходе проверки  товар с признаками контрафактности – кофта черного цвета, размер  80-130 см., с воспроизведением товарного знака «Adidas»,  подлежит  передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Нытва, Пермский край, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предметы, изъятые административным органом на основании протокола изъятия от 14 мая 2025 года, оставить под изъятием для их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

                                Судья                                                         И.Д. Попова