9/2017-214940(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А45-28428/2017

г. Новосибирск

12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города  Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Искитим, Новосибирская область  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН.1105483001140), г. Искитим,  Новосибирская область  

о взыскании 1959144,62 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2. доверенность № 14 от 12.05.2017, паспорт; 

ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2017, паспорт.  

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН.1105483001140), г.  Искитим, Новосибирская область в пользу открытого общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область  задолженность в сумме 1405009,47 рублей, пени в сумме 175212,39 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН.1105483001140), г.  Искитим, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 28802 рубля.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Г. Майкова