113/2023-8145(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10861/2022

г. Киров

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский  район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610016,  Россия, 

<

...>)  

о взыскании 58 970 рублей 80 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.08.2022 №  70300-05-083-342, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее –  ответчик) о взыскании 58 970 рублей 80 копеек задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в мае-июне 2022  года (далее – спорный период) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика в отсутствие письменного договора, 95 рублей 30 копеек  почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической  энергии для целей содержания общего имущества, поданной в многоквартирные  дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Истец ходатайством от 18.01.2023 исковые требования поддержал, просил  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Ответчик в ходатайстве от 20.10.2022 указал на недоказанность объема  поставленной электрической энергии, заявил о фальсификации данных показаний  индивидуальных приборов учета.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  неявившегося ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик)  и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор  энергоснабжения от 12.05.2020 № 800520 (далее - договор), действующий в  редакции дополнительных соглашений, предметом которого в соответствии с  пунктом 1.1 является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих  лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю.  

В спорный период истец поставил на объекты ответчика электрической  энергии и выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела).  

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом  представлены акты электропотребления за спорный период, а также сведения о  показаниях приборов учета. Акты электропотребления утверждены ответчиком с  использованием электронной цифровой подписи.  

Стоимость электрической энергии подтверждается решением правления  Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2021 № 46/14-ээ- 2022.  

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры  (представлены в материалы дела).  

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от  21.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия  оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в  том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В рамках настоящего дела ответчику предъявлена стоимость электрической  энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, находившихся в управлении ответчика.  

Поскольку истец поставлял ресурс в управляемые ответчиком  многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124).  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

Подпункт «а» пункта 21(1) Правила № 124 предусматривает, что объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу – Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Ответчик заявил о фальсификации сведений истца о показаниях  индивидуальных приборов учета.  

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;  

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его  представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,  если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно  его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации  доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие  доказательства или принимает иные меры.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции,  заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в  письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства  являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.  

Ответчик, заявляя ходатайство о фальсификации доказательств, в судебные  заседания не является, что исключает возможность проверки данного заявления в  силу статьи 161 АПК РФ; доказательств в обоснование заявления о  фальсификации доказательств с указанием конкретных доказательств, которые  являются фальсифицированными, ответчиком также не представлены.  

Соответственно, в отсутствие ссылки на конкретное доказательство и его  атрибуты, в данном случае суд рассматривает указанное заявление ответчика как  возражение на представленные истцом в обоснование заявленных исковых  требований доказательства.  

Расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Поэтому суд считает, что факт поставки электрической энергии на объекты  электроснабжения, объем и стоимость электрической энергии подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  58 970 рублей 80 копеек долга по оплате электрической энергии для целей  содержания общего имущества, поставленной в спорный период, являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 рублей 30 копеек  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на  отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.  

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ  указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 3990 рублей. С учетом уточнения размер государственной пошлины по  настоящему делу составляет 2359 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  2359 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 1631 рубль подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610016, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская  область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра  Рига-Ленд, 3) денежные средства в размере 58 970 (пятьдесят восемь тысяч  девятьсот семьдесят) рублей 80 копеек; судебные расходы в размере 2 454 (две  тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 11:55:35

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ