АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3845/2018

г. Новосибирск

11 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года, после поступления заявления о его составлении.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебитум», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс», г. Омск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек,  проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины (уточненные заявленные требования),

без вызова сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Дебитум» (далее по тексту – истец, ООО «Дебитум») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» (далее по тексту – ответчик, ООО ПСО «АСК»), о взыскании 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек,  проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Первоначально истец заявлял к взысканию задолженность по договору в размере 218 546 рублей 26 копеек, из них: задолженность по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 152 425 рублей 00 копеек,  проценты в размере 66 121 рубля 26 копеек.

06 марта 2018 года от истца поступили уточненные заявленные требования, в которых истец просит взыскать 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек,  проценты в размере 74384 рубля 36 копеек.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

02.04.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором возражает по заявленным требованиям, и просит отказать в полном объеме. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Требование истца нормативно обосновано статьей 409, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО «Форум» и ООО ПСО «АСК» заключен договору поставки №519-02596 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить отделочные материалы (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте, указанных в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора, в редакции протокола разногласий от 01.09.2015, Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами путем направления покупателем заявок и принятия их поставщиком. Заявка направляется в письменной форме посредством факсимильной связи пили электронной почтой. Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки от поставщика не поступит письменных возражений, заявка покупателя но наименованию, ассортименту, количеству, цене, сроку поставки товара считается поставщиком согласованной.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. 

Согласно п. 3.2.1 договора, в редакции протокола разногласий от 01.09.2015, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому  кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока. Покупатель уплачивает поставщику по письменному требованию проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с даты получения товара покупателем и до момента фактической оплаты товара. Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга уплате не подлежат.

В соответствии с п. 3.3. договора, обязанность Покупателя по оплате поставленных товаров считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Между ООО «Форум» (цедент) и ООО «Дебитум» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №18/16 от 14.11.2016, в котором цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга (уплаты денежных средств) от ООО ПСО «АСК» (в дальнейшем - Должник) за поставленный товар, возникшее на основании договора поставки №519-02596 от 07.07.2015 Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 1 472 425 рублей, в том числе НДС 18%. Вместе с требованием уплаты долга по основному обязательству к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе выплате пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.12.2016 ООО «Дебитум» уведомил ООО ПСО «АСК» о переуступки прав требований.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2016. Однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил приятые на себя обязательства и поставил заказанный товар ответчику, а ответчик принял товар по вышеуказанному договору, что подтверждается счет – фактурой №518/129635 от 06.07.2016 и доверенностью №00000691.

Довод ответчика, что перечислял средства по указанным реквизитам в сумме 80 000 рублей (платежные поручения №727 от 20.12.2017, №748 от 25.12.2017 №759 от 27.12.2017), однако данные средства были возвращены банком ответчику, в связи с тем, что указанный счет был закрыт, как следует из отзыва и представленных документов ответчика, в переписке ответчик уведомлял истца о невозможности погасить задолженность, так как счет истца закрыт, а так же продолжил погашать задолженность перед истцом по иному счету, однако и этот счет был закрыт, в связи, с чем ответчик указывает на злоупотребление своим правом истцом, не допускается и не подлежит судебной защите, судом не принимается, по нижеследующему.

В соответствии с п. 3.3. договора, обязанность покупателя по оплате поставленных товаров считается выполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик вносил или пытался вносить денежные средства в кассу истца. 

Факт задолженности по договору ответчик не оспаривает. Истец уменьшил размер основного долга, так как ответчик погасил часть задолженности.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Довод ответчика, что в договоре уступки прав требования отсутствуют товарные накладные, что не позволяет индивидуализировать передаваемое право требования, в связи с чем, невозможно рассчитать проценты по коммерческому кредиту, судом не принимается, так как в договоре уступки прав требования указана сумма уступаемого требования в размере 1 472 425 рублей. В соответствии со счет - фактурой товар поставлен истцом и принят ответчиком 06.07.2016.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Проценты предъявлены за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Объединение «Архитектурно-Строительный Комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТУМ» (ИНН 

<

***>) 106 809 рублей 36 копеек, состоящих из: задолженности по договору поставки №519-02596 от 07.07.2015 в размере 32 425 рублей 00 копеек,  проценты в размере 74384 рубля 36 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 204 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Д.В. Векшенков