АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-8640/2023

14 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А31-8640/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риндайл» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий в виде отказа в совершении операции по платежному поручению, об обязании исполнить операцию по платежному поручению, 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Риндайл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) о признании незаконными действий Банка, выраженных в отказе в совершении операции по платежному поручению от 24.03.2023 № 1 и изложенных в уведомлении от 14.04.2023 № 4720/05, об обязании ответчика исполнить платежное поручение от 24.03.2023 № 1. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. Ответчик полагает, что поскольку истец относится к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, и заработная плата со счета, открытого Обществом в Банке, ранее не перечислялась, то действия Банка после получения заявления об исполнении платежа соответствуют требованиям действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество открыло счет № 40702810000700005286 в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» и счет № 40702810170010379447 в АО КБ «Модульбанк». 

28.12.2022 Центральным Банком Российской Федерации Общество отнесено к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ). 

27.03.2023 Общество представило в Банк платежное поручение от 24.03.2023 № 1 на сумму 34 874 рубля с назначением платежа: «для зачисления на счет ФИО2 заработная плата за февраль 2023 г.». 

Банк отказал Обществу в совершении операции по платежному поручению от 24.03.2023 № 1 на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. 

Общество обратилось к Банку, требуя выполнить операцию, представило сведения о зачислении ФИО2 заработной платы в период с ноября 2022 года по январь 2023 года в ПАО Банке «ФК Открытие». 

В уведомлении от 14.04.2023 № 4720/05 Банк сообщил, что Обществу доступен только ограниченный перечень операций по счету в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Закона № 115-ФЗ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 названного Закона, в отношении клиента – юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа. 

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ по счету клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, к которым, в том числе, отнесена оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации такого клиента этой кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что операция по платежному поручению от 24.03.2023 № 1 соответствовала исключениям, указанным в пункте 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. 

Ответчик не оспаривает, что истец представил ему выписку по счету, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», а также платежные документы, подтверждающие перечисление заработной платы ФИО2 в предшествующие периоды. Следовательно, оснований для отказа Обществу в перечислении денежных средств у Банка не имелось. 

Банк, получив от Общества выписку по операциям по перечислению заработной платы в иной кредитной организации, платежные поручения за предшествующие периоды, не дал им никакой оценки, не указал на недостаточность таких документов, не привел перечня требуемых документов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что действия ответчика по отказу в перечислении денежных средств по платежному поручению от 24.03.2023 № 1 являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению. 

Соответственно, основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А31-8640/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий

Н.Н. Домрачева

           Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева