АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» сентября 2021 года               Дело № А53-9326/21

Резолютивная часть решения объявлена   «20» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «24» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ростов-Мебель» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2021;

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от  31.12.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Ростов-Мебель» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 755 рублей 08 копейки.

Определением суда от «01» июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав посинения сторон, судом установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, ОАО «Ростов-Мебель» (абонент) заключен с АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) Единый договор № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014, согласно пункту 3 которого местом исполнения обязательств в г. Ростове-на-Дону является, в том числе, и ул. Левобережная, 105. 

Как указывает истец, сточные воды от абонента в централизованную систему водоотведения на данном объекте абонента ответчиком не принимаются, так как указанная система отсутствует. По этой причине в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) на указанном объекте № 143583/0 отсутствует граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента.

ОАО «Ростов-Мебель» письмом № 23 от 12.01.2018 сообщило АО «Ростовводоканал» о том, что на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору №31/15 от 11.08.2015, заключенному с ООО «Комфорт-Сервис», и предоставило АО «Ростовводоканал» заверенные копии договора, платежных документов, актов оказания услуг, оформленных с указанным контрагентом.

В настоящее время договор №31/15 от 11.08.2015, заключенный ОАО «Ростов-Мебель» с ООО «Комфорт-Сервис», продолжает исполняться. Таким образом, на объекте № 143583/0 ответчиком не оказывается услуга водоотведения и не может взыскиваться за эту услугу плата, которая будет являться неосновательным обогащением, а сама услуга предметом заключенного истцом и ответчиком договора. Следовательно, отсутствуют основания для включения в акты оказания услуг к выставленным счетам-фактурам объема и стоимости не оказываемой АО «Ростовводоканал» услуга водоотведения по указанному объекту водопотребления.

Истец отмечает, что ОАО «Ростов-Мебель» лишено возможности отказаться от подписания направляемых организацией ВКХ сводных актов оказания услуг, поскольку в них включены и иные объекты водопотребления абонента и на оплату выставляется единый счет-фактура.

Ответчику была направлена претензия на сумму 81 755,08 руб. за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 (исх. № 276 от 24.09.2020) и, по запросу АО «Ростовводоканал» от 30.10.2020 № 28636, - дополнение к ней (исх. № 311 от 16.11.2020) с приложением запрошенных ответчиком документов. В ответ АО «Ростовводоканал» дважды сообщало о необоснованном продлении срока рассмотрения претензии (письма от 28.12.2020 б/№, от 27.01.2021). Спустя пять месяцев получено письмо от 28.02.2021 № 5535 об отклонении претензии, в связи с «отсутствием сведений», документальное подтверждение которых у ответчика на момент заявления претензии имелось, и повторно было предоставлено в ноябре 2020 года.

Истец считает действия ответчика недобросовестными и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.  

Всего подлежат корректировке Акты оказания услуг к счетам-фактурам, указанным в следующем «Расчете суммы неосновательного обогащения за оплаченные, но не оказанные услуги по Единому договору № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 на объекте № 143583/0 ОАО «Ростов-Мебель» б/о «Ёлочка» 

<

...>»:

Таким образом, истец полагает, что АО «Ростовводоканал» имеет неосновательное обогащение в виде стоимости не оказанных услуг по Единому договору № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 на объекте № 143583/0 ОАО «Ростов-Мебель» б/о «Ёлочка» 

<

...>» на сумму 81 755,08 руб., а акты оказания услуг к счетам-фактурам подлежат корректировке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа определенного в данной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ростов-Мебель» (абонент) заключен с                АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) Единый договор № 966 холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014, согласно пункту 3 которого местом исполнения обязательств в г. Ростове-на-Дону является, в том числе, и ул. Левобережная, 105. Сточные воды от абонента в централизованную систему водоотведения на данном объекте абонента ответчиком не принимаются, так как указанная система отсутствует. По этой причине в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) на указанном объекте № 143583/0 отсутствует граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента.

Судом установлено, что на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору № 31/15 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов от 11.08.2015, заключенному с третьим лицом - ООО «Комфорт-Сервис».

 В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вывоза определяется согласно расценкам, указанным в приложении № 1. Никаких дополнительных оплат стороны не согласовывали и истец таких платежей не производил. Таким образом, расценки по договору включают затраты третьего лица, связанные со сдачей отходов на очистку и сброс.

Судом установлено, что на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору № 31/15 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов от 11.08.2015, заключенному с третьим лицом - ООО «Комфорт-Сервис». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вывоза определяется согласно расценкам, указанным в приложении № 1. Никаких дополнительных оплат стороны не согласовывали и истец таких платежей не производил. Таким образом, расценки по договору включают затраты третьего лица, связанные со сдачей отходов на очистку и сброс.

В отзыве ООО «Комфорт-Сервис» подтвердило исполнение обязательств на объекте № 143583/0 по адресу ул. Левобережная, 105 водоотведение осуществляется согласно договору № 31/15 заключенному с ОАО «Ростов-Мебель» в объемах согласно актам оказания услуг, представленными ОАО «Ростов-Мебель» за период с 01.04.2018 по 31.08.2021.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что АО «Ростовводоканал» не может взыскивать с истца плату за водоотведение и, следовательно, в этой части, услуги не являются предметом заключенного сторонами договора водоснабжения. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 81 755 рублей 08 копеек, составляющих плату за водоотведение за период с 01.04.2018 по 31.08.2021, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ростов-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 81 755 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.