АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2384/2024

г. Йошкар-Ола

7» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Престиж» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», Прокуратура города Йошкар-Олы

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Престиж», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по март 2024 года в сумме 425 536 руб. 52 коп. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080 от 01.06.2015 о сроке оплаты потребленной в ноябре 2023 года-марте 2024 года тепловой энергии. Договор заключен в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которого выбран способ управления товариществом собственников жилья. Дополнительно истец сообщил, что разногласия по объему горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления между сторонами отсутствуют. В части применяемых при расчете стоимости энергетических ресурсов тарифов ПАО «Т Плюс» пояснило, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 13 от 15.01.2021 участки тепловой сети, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в спорный многоквартирный дом, были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в настоящее время находятся в собственности АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (до реорганизации МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»). В связи с этим при расчетах с ответчиком стали применяться тарифы на тепловую энергию, поставляемую по сетям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», установленные уполномоченными органами. Оснований для применения иных тарифов у истца не имелось. Задолженность за предыдущие периоды взыскана в судебном порядке. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-4, 38, 86).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи ресурса и незаконности уклонения ответчика от полной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания). 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адреса, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, вручены третьим лицам. Тем самым ответчик и третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Престиж» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0080, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 8-10). Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договор заключен на период с 01.06.2015 по 31.12.2015 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в ноябре 2023 года-марте 2024 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 590 372 руб.  63 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 11-20). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.11.2022 № 1345 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (тепловую мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями населению на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2022 № 123т, от 20.12.2023 № 110т для ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л.д. 47-63).

Тем самым при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался действующими в спорный период тарифами, установленными уполномоченными органами в законном порядке и не признанными недействующими по причине их противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Доказательств того, что установленный истцу тариф оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат. Поэтому несогласие ответчика с примененными при расчете стоимости потребленных энергетических ресурсов тарифами не является основанием для отказа в оплате полученной тепловой энергии.

При этом обстоятельства, связанные с передачей на вещном праве МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» участков тепловых сетей по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, а также оценка законности такой передачи не входят в предмет судебного исследования по предъявленному теплоснабжающей организацией иску о взыскании договорного долга. 

Кроме того, судом общей юрисдикции рассмотрен административный иск о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года № 13 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (административное дело № 2а-1986/2023), в удовлетворении которого отказано. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2024 по делу № А38-5125/2023, от 17.09.2024 по делу № А38-466/2024 по спорам между теми же участниками о взыскании долга за предыдущие периоды. 

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. По расчету истца долг ТСЖ «Престиж» с учетом частичной оплаты в размере 1 164 836 руб. 11 коп. на момент рассмотрения дела в суде составляет 425 536 руб. 52 коп. Расчет долга проверен судом и признан правильным (л.д. 89). Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 425 536 руб. 52 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 511 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 7 ноября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 425 536 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 511 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова