Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-974/2022

11 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                    Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  31.01.2022

по делу № А73-18455/2021

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си-Ти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, Вн.Тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) 

о взыскании 211 824, 32 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си-Ти» (далее - ООО «Си-Ти», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 912, 16 руб., пени в размере 105 912, 16 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.01.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.

С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Си-Ти» взыскано неосновательное обогащение в сумме 105 912, 6 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 22.11.2021 в размере 1 101, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению ответчика 31.01.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом  норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что признание права на односторонний отказ от исполнения обязательств и возврата авансового платежа необоснованно, ссылается на фактически понесенные расходы на изготовление технических условий в размере 94 225, 50 руб.

С апелляционной  жалобой представлены  дополнительные документы без их перечисления, которые поименованы в приложении к жалобе (пункта 2) «копии  документов  расчета стоимости технолитического присоединения  на 40 л.»

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10).  Истцу предложено не позднее 24.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором администрация просила оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления  Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  ответчик извещался по своему юридическому адресу, направлял письменный отзыв на иск. Таким образом, ответчик  заблаговременно знал о существе рассматриваемых требований по делу,  мог предоставить  свои возражения суду против иска и доказательства в связи с чем, основания для принятия дополнительных  доказательств отсутствуют, документы подлежат возврату ответчику.

Жалоба рассматривается по существу и по имеющимся  документам.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2019 между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ООО «Си-Ти» (заявитель) был заключен договор № 16767-02-19/ДВОСТ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее - договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: 

- максимальная мощность присоединяемых и энергопринимающих устройств 150 (кВт);

- категория надежности 3 (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 (кВт);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 150 (кВт). 

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 (два) год(а) со дня заключения настоящего договора (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора. 

В силу пункта 2.1.2 договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителей  сетевой организации о выполнении им технических условий провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.4 договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в соответствии с пунктом 2.1.3 договора.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заявитель перечисляет на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала сетевой организации аванс в размере 15% от стоимости услуг по настоящему договору - 35 304, 12 руб. в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора.

Во исполнение данного условия договора, ООО «Си-Ти» перечислило на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала сетевой организации сумму в размере 35 304, 12 руб. что подтверждается  платежным поручением от 02.04.2019 № 173.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, заявитель перечисляет на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала сетевой организации аванс в размере 30 % от стоимости услуг по настоящему договору – 70 608, 04 руб., не позднее 60 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического присоединения. 

Указанная сумма также была перечислена ООО «Си-Ти» на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала сетевой организации платежным в размере 70 608,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 262.

В свою очередь, ответчиком действий по исполнению условий договора не производились, мероприятия по технологическому присоединению не осуществлялись. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. 

Так, истцом в адрес ответчика 28.09.2021  направлена претензия с уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора от 21.03.2019 № 16767-02-19/ДВОСТ,  с просьбой о  возврате авансового платежа в размере 105 912, 16 руб., претензия оставлена без ответа и  претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила от 27.12.2004 № 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 9, 12 Правил № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

То есть односторонний отказ заказчика от дальнейшего исполнения договора оказания услуг может быть и немотивированным, а соответственно договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Материалами дела установлено, что истец отказался от договора в одностороннем порядке по правилам 782 Гражданского кодекса с уведомлением в связи с чем, договор расторгнут с 01.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При рассмотрении дела установлено, в рамках договора, истцом была перечислена на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала сетевой организации сумма в размере 105 912, 16 руб. на основании платежных поручений от 02.04.2019 № 173 на сумму 35 304, 12 руб., от 13.05.2019 № 262  на сумму 70 608, 04 руб. на основании пунктов 3.2, 3.3 договора. 

В свою очередь, ответчиком технологическое присоединение не произведено.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 105 912, 16 руб. материалами дела подтвержден, а  ответчик не доказал встречное предоставление истцу на указанную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения и правомерно  удовлетворил иск.

Поскольку судом установлено обстоятельство пользования ответчиком при отсутствии правовых оснований денежными средствами в размере  105 912, 16 руб., к последнему подлежат применению меры ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Осуществив самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.10.2021 по 22.11.2021 в размере 1 101,20 руб.

Довод заявителя жалобы относительно несению расходов в размере 94 225, 50 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку в установленном законом порядке данный довод не был подтвержден в суде первой инстанции в силу правил состязательности.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 по делу № А73-18455/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев