ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9244/2014

г. Вологда

15 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и        Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года по делу № А05-9244/2014 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (место нахождения: 163002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО «Технолайн», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в рамках конкурсного производства в отношении должника им выполнены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 24.11.2016 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Технолайн».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 24.11.2016, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Технолайн», поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы ввиду обжалования конкурсным управляющим должника ФИО2 определения суда от 22.11.2016 по настоящему делу, а также подачи иска в рамках дела № А05-13002/2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении должника следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 942 204 руб. 62 коп., которые направлены на погашение текущих обязательств должника.

Требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств и имущества у должника, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, ФИО2 оформлены и переданы суду.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, судом на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не были установлены, конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства были выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не выявлено, основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.

При этом ссылка конкурсного управляющего на обжалование в апелляционном порядке  определения суда от 22.11.2016 по настоящему делу не принимается во внимание суда,  поскольку по результатам рассмотрения жалобы конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований.

Обращение в арбитражный суд с иском по делу № А05-13002/2016  осуществлено конкурсным управляющим после вынесения обжалуемого судебного акта и в настоящее время задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее – ООО «Лесинвест») взыскана в пользу ООО «Технолайн».

Из протокола собрания кредиторов от 24.04.2017 усматривается, что на собрании приняты решения как о передаче дебиторской задолженности                   ООО «Лесинвест» кредиторам по соглашению об отступном, так и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в настоящее время иных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не предъявлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника и дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года по делу № А05-9244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                     Л.Ф. Шумилова

 

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

                                                                                                        О.Г. Писарева