АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело №

А21-9182/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                    Кустова А.А.,

        при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), от акционерного общества «Янтарьэнерго» ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), 

        рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А21-9182/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,                 ОГРНИП 304391234300110, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес: 236035, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом исполнить в натуре обязательства из договора от 18.08.2017 № 5646/08/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на условиях, содержащихся в Договоре и приложенных к нему технических условиях для присоединения к электрическим сетям № Z-5646/17; на случай неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 6000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

         Общество предъявило встречный иск о признании Договора недействительным (ничтожным).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», ФИО4, муниципальное унитарное предприятие «Светлогорский рынок» (далее –                МУП «Светлогорский рынок»).

         Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: суд обязал Общество в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства из Договора, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств  предпринимателя на условиях Договора и приложенных к нему технических условий; на случай неисполнения судебного акта с Общества в пользу  предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения; в остальной части в иске отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

        В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает доказанным тот факт, что до заключения Договора объект предпринимателя был присоединен к электрическим сетям.

        Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предпринимателя с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

        Как следует из материалов дела, предпринимателю с 31.03.2015 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

...> которое расположено на арендованном предпринимателем земельном участке площадью 84 кв.м с  кадастровый № 39:17:010003:101.

         Обществом (сетевой организацией) и предпринимателем (заявителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания по адресу: 

<

...> (кадастровый № 39:17:010003:101). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электросетей – 0,4 Кв. 

        Согласно пункту 4 Договора приложением к нему являются технические условия, в которых указано, что ранее присоединенная мощность отсутствует,  определена точка присоединения (зажим провода на опоре ВЛИ 0,4кВ или нижние контакты стойки ПН в СП от ТП 177-06), а в пунктах 10 и 11 установлены соответственно обязанности сетевой организации и заявителя.

        Так, сетевая организация обязана в целях присоединения заявителя в              РЩ-2 ТП 177-06 смонтировать группу «рубильник-предохранитель», от РЩ-2 ТП 177-06 до участка заявителя выполнить проектирование и монтаж ЛЭП 0,4 кВ (трассу ЛЭП, марку и сечение определить проектом, протяженностью ориентировочно 150м), в случае применения КЛ 0,4кВ у земельного участка заявителя установить СП, оснащенный рубильниками с монтажом группы предохранителями на ток плавкой вставки согласно расчетной нагрузке.

         Стоимость технологического присоединения 550 руб. (пункт 10 Договора).

 В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

Следовательно, мероприятия надлежало выполнить до 18.08.2018.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения обязательств по технологическому присоединению, оставление без удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суды удовлетворили требования истца. Судебную неустойку суды определили в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Предприниматель решение и постановление не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Случаи, на которые распространяется действие Правил № 861, приведены в пунктах 2, 2(1), 2(2). 

         В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 28.07.2017) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Ответчик не спорит с тем, что в установленный в Договоре срок им не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, при этом полагает, что Договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку объект истца входит в состав комплекса «Улица янтарных ремесел», который присоединен к электрическим сетям. Требование о признании Договора недействительным (ничтожным) истец мотивировал положениями статей 166 – 168 ГК РФ, а также тем, что технологическое присоединение носит однократный характер.

         Суды отклонили возражения Общества.

         Исходя из положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. 

         Из материалов дела видно, что принадлежащее истцу нежилое здание было построено на основании договора от 13.03.2013 на строительство комплекса торговых павильонов «Улица янтарных ремесел», заключенного с правопредшественником МУП «Светлогорский рынок». Всего по указанному договору (1 очередь строительства) было построено 12 павильонов, которые введены в эксплуатацию 23.10.2014.

        Представленными Обществом документами (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) подтверждается, что комплекс торговых павильонов (МУП «Светлогорский рынок») в ходе реализации технических условий от 24.08.2011 № 1246/11-С и  № Z-2363/11 на присоединение строительной площадки с максимальной мощностью 15 кВт в качестве субабонента был присоединен к сетям                    ФИО4 

        По сообщению МУП «Светлогорский рынок», представленному в материалы дела, выделенная ему на нужды строительной площадки мощность не перераспределялась, истцу не передавалась.

        В материалах дела отсутствует акт о технологическом присоединении к сетям комплекса павильонов «Улица янтарных ремесел», равно как и акт о технологическом присоединении нежилого здания истца.  

        Обращаясь с заявкой на заключение Договора, предприниматель просил присоединить принадлежащее ему здание по самостоятельной схеме с выделением 15 кВт мощности, то есть заявка предпринимателя соответствовала пункту 2 Правил № 861.

         Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзацы 1 и 2 пункта 3 Правил № 861).

          В силу пункта 12.1 Правил № 861 к указанным лицам отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, направившие заявки в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

         При таких обстоятельствах следует признать, что стороны обоснованно заключили спорный Договор, оснований для признания которого недействительным (ничтожным) суды не усмотрели.

Суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя и обязали Общество исполнить обязательства из Договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А21-9182/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов