АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2347/2026

г. Владивосток

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Находкинской транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2002)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 692962, 

<

...>) – генеральному директору ООО «Лесной терминал» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2025),

при участии: от заявителя - путём присоединения к веб-конференции ФИО2 (по доверенности от 19.02.2026), от лица, привлекаемого к ответственности, – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО3 (по доверенности от 24.12.2025),

установил:

Находкинская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ФИО1 - генерального директора ООО «Лесной терминал» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, генеральный директор ООО «Лесной терминал», должностное лицо организации) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2025.

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ООО «Лесной терминал» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1КоАП РФ. С учетом указанного заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности, полагает, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поскольку при длящемся правонарушении такой срок необходимо исчислять с даты его обнаружения – от 05.12.2025 (дата рапорта об обнаружении признаков совершения правонарушения).

Лицо, привлекаемое к ответственности, против требований возразило, представило отзыв, указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, наличие у общества лицензии по погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, направление обществом уведомления МТУ Ространснадзора по ДВУ об осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, полагает, что уведомление о составлении постановления было направлено в адрес юридического лица, а не должностного лица.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения Находкинского транспортного прокурора от 16.10.2025 № 85 о проведении проверки в период с 16.10.2025 по 14.11.2025 проведена проверка исполнения ООО «Лесной терминал» законодательства безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, транспортной безопасности, промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лесной Терминал» занимается перевалкой груза - цианида натрия, груз поступает на территорию общества автомобильным транспортном и складируется на территории для дальнейшей отправки, объекту установлена 4 категория транспортной безопасности, на территории общества имеется открытая площадка с 19 металлическими контейнерами с эмблемами, указывающим на ядовитый характер груза.

Указанное изложено в актах проверки от 17.10.2025, представленных суду.

После окончания проверки на запросы прокуратуры также получены ответы от ОАО «РЖД» от 01.11.2025 № исх.22487/ДТЦФТО об отправке грузов повышенной опасности (цианид натрия) со станции Находка (грузоотправитель «Лесной терминал») и от Дальневосточного управления Ростехнадзора от 01.11.2025 № 371-3039 о том, что ООО «Лесной терминал» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект («участок транспортный» рег. № А74-01332-001), имеющий признак опасности – стационарно установленные грузоподъемые механизмы, для осуществления данного вида деятельности лицензии не требуется, уведомление о начале осуществления работы с цианидом натрия в ДВУ Ростехнадзора не поступало.

10.12.2025 в отношении ФИО1 как должностного лица ООО «Лесной терминал» прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и постановление административного органа от указанной даты с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2025 и основанного на нём заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в ходе проведенных прокуратурой проверочных мероприятий установлено нарушение ООО «Лесной терминал» пунктов 1.4, 5.1.6, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.7, 5.2.6.2, 5.2.6.3, 5.2.6.4, 5.2.6.5 РД 31.15.01-89. Правил морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ), введенных приказом Минморфлота СССР от 03.05.1989 № 56, приложения 15 к Правилам МОПОГ, поскольку цианид натрия твердый является ядовитым высокоопасным веществом подкласса 6.1, в связи с чем его хранение в контейнерах как на открытых складах, так и в закрытых складах на территории морского порта не возможно.

Прокуратурой установлено, что в период 06.06.2025 по 19.10.2025 на территории ООО «Лесной терминал» в 

<

...> было размещено 706,994 кг твердого цианида натрия в контейнерах. Всего в период с 13.06.2025 по 17.06.2025 на территории общество хранилось 309,288 кг твердого цианида натрия в контейнерах, отправленного с территории общества 17.06.2025 железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя. В период с 19.10.2025 по 30.10.2025 на территории общества хранилось 132,552 кг твердого цианида натрия отправленного с территории общества 30.10.2025 железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя.

Согласно ответу ООО «Лесной терминал» от 21.10.2025 № 196 на 21.10.2025 на территории общества хранится твердый цианид натрия в контейнерах весом 287,196 кг.

23.10.2025 обществу по данным фактам прокуратурой выдано представление № 7-5-2025/Прдп359-25-20009408 об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, транспортной безопасности на железнодорожном транспорте и законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

Ответом от 01.11.2025 № Исх-22487/ДТЦФТО ОАО «РЖД» подтвердило, что общество на систематической основе является грузоотправителем груза повышенной опасности цианид натрия «твердый» по железной дороге, отправки цианида натрия по железной дороге производились обществом 14.08.2025, 17.06.2025, 29.10.2025.

Исходя из указанного, прокуратура пришла к выводу о том, что ООО «Лесной терминал» в нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 2, 4, 7 Положения о лицензировании, пункта 4 приложения «Перечень выполняемых работ на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I,II, и III классов опасности» к Положению о лицензировании, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» осуществляет хранение цианида натрия на территории общества без соответствующей лицензии на такой вид деятельности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом посягательства в рассматриваемом случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, участники которого должны обладать специальной правоспособностью по осуществлению отдельных видов деятельности.

Субъектом административной ответственности правонарушения выступает лицо, которое для осуществления деятельности не получило необходимой лицензии.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полномочия генерального директора ООО «Лесной терминал» с 23.11.2022 возложены на ФИО1.

Административный орган полагает, что должностным лицом – генеральным директором общества ФИО1 – допущено нарушение требований законодательства, поскольку как лицо, осуществляющее руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества, он не принял всех зависящих от него мер по получению обществом соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В заявлении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой указано, что моментом совершения рассматриваемого административного правонарушения является 05.12.2025, то есть дата рапорта об обнаружении признаков правонарушения.

Между тем, анализ актов проверки, представления № 7-5-2025/Прдп359-25-20009408, переписки прокуратуры с ООО «Лесной терминал», ОАО «РЖД» и Ростехнадзором, приложенных административным органом к заявлению, показывает, что фактически днем обнаружения правонарушения (как днём окончательного получения всех документов) являлось 13.11.2025: последние документы (письма от ОАО «РЖД» и Ростехндзора) датированы 01.11.2025 + 6 рабочих дней (разумный срок на получение их по почте - с 05.11.2025 по 12.11.2025).

Таким образом, 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начал течь 13.11.2025 и истек 10.02.2026.

Заявление прокуратуры с исх. от 10.12.2025 №Пост-20009408-400-25/-20009408 поступило в суд только 06.02.2026, принято к производству 09.02.2026, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено судом на 26.02.2026 (исходя из той даты обнаружения правонарушения, которая была указана в заявлении (05.12.2025)).

Между тем, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1КоАП РФ истек 10.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 10.02.2026.

Частью 1 статьи 205 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая как установленный судом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования Находкинской транспортной прокуратуры о привлечении генерального директора ООО «Лесной терминал» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2025.

Одновременно, судом довод общества о ненадлежащем извещении генерального директора общества ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении отклоняется, поскольку из уведомления прокуратуры от 05.12.2025 № 7-1-2025/2105-20009408 следует, что оно адресовано именно генеральному директору общества, направлено по электронной почте общества и фактически получено; переписка с прокуратурой осуществлялась именно руководителем общества, а конкретные способы извещения лица, привлекаемого к ответственности, КоАП РФ не устанавливает. По изложенному следует признать, что должностному лицу общества – его директору ФИО1 - было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении требования Находкинской транспортной прокуратуры о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край, гор. Находка, адрес: 692962, 

<

...>) – генерального директора ООО «Лесной терминал» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.