АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2838/2019

29 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова,

при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 22.02.2019 №41

от Министерства обороны РФ: ФИО2, представитель, доверенность от 04.12.2018 №207/4/18д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019

по делу №  А73-10832/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении совершить действия

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 682844, 

<

...>) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 680038, 

<

...>)   (далее – ответчик, ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, Учреждение) об обязании снести аварийный объект - жилой многоквартирный дом №15 (далее – МКД №15) по ул. Приморский бульвар ДОС (номер по генплану 155) в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского района Хабаровского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.08.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес (место нахождения): 119019, 

<

...>) (далее –третье лицо, Минобороны России).

Решением от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 30.10.2018.

В обоснование своих возражений Учреждение привело доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку собственником аварийного и подлежащего сносу дома является Российская Федерация  в лице Минобороны России. Уставом ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ на ответчика не возложены какие-либо полномочия по осуществлению обязанностей собственника в части обследования и ремонта зданий. Указывает на неисполнимость постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по причине того, что возложенная на Учреждение обязанность по сносу спорного объекта не соответствует его уставной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную  в кассационной жалобе. 

Представитель Минобороны России не согласился с доводами ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ  о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по спору, отнёс результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда округа. 

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечила, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края находится МКД№ 15 по ул. Приморский бульвар ДОС (номер по генплану 155), собственником которого является Российская Федерация. Дом закреплен и находится в ведении ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ.

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжениями главы городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» от 23.10.2012 №390-р и от 20.09.2013 № 193-р «О работе межведомственной комиссии», приняла заключение от 24.09.2013 №10 о признании МКД №15, расположенного по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания межведомственной группы Хабаровского края по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозных, недостроенных объектах промышленности, коммунальной и строительной инфраструктуры от 02.02.2016 №5-5-1 по второму вопросу повестки об опасных (аварийных) объектах, находящихся в собственности Минобороны России в городском поселении «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района, принято к сведению заверение ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ о готовности к проведению работ по разбору, демонтажу и рекультивации опасных объектов, находящихся в собственности Минобороны России, собственными силами с помощью привлеченных инженерных войск.

В соответствии с письмами ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ, адресованными Администрации, Учреждением в Минобороны России направлен пакет документов, необходимый для согласования актов о списании объектов недвижимого имущества.  После издания соответствующих приказов объекты будут включены в план работ по проведению тактико-специальных учений с подразделениями инженерных войск по обрушению аварийных объектов недвижимого имущества (письма от 10.01.2016 № 141/6/07-19, от 12.04.2018 № 141/6/07-16/4312, от 26.04.2018 № 141/6/07-19/5102, от 15.06.2018 № 141/6/07-19/7597 и др.).

Согласно акту обследования технического состояния Администрации от 07.06.2018 и акту осмотра местности от 15.08.2018, составленному 204 военной прокуратурой гарнизона с участием ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ и истца, МКД №15 заброшено, окна и двери отсутствуют, крыша обрушилась, внутри здания остатки крыши, строительный мусор. Ограждение и иные сооружения, препятствующие доступу посторонних внутрь, отсутствуют, здание расположено в черте жилой застроенной зоны в непосредственной близости от автодороги.

Посчитав, что ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ уклоняется от действий по сносу аварийного МКД, Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации права на обращение в суд с иском о сносе спорного объекта, ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ признано судом лицом, которое не наделено полномочиями собственника в части решения вопросов о сносе зданий, признанных аварийными, в силу того, что такой вид деятельности не предусмотрен Уставом Учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия признала ошибочными выводы суда об отсутствии права Администрации на обращение с рассматриваемыми исковыми требованиями. Установив у ответчика обязанность по сносу спорного здания, признанного аварийным, как у лица, осуществляющего полномочия собственника, учитывая, что  разрушенное имущество (МКД №15) расположено в жилой черте муниципального образования, несет потенциальную опасность причинения вреда и здоровью граждан возможностью обрушения, апелляционный суд удовлетворил исковые требования.

Поддерживая в данном случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича», наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Суд апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» сделал правильный вывод о том, что Администрация при подаче рассматриваемого иска действует в публичных интересах и имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями. 

Факт нахождения аварийного МКД №15 в собственности Российской Федерации, а также закрепление и нахождение его в ведении ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ установлен судом и сторонами не оспорен.

 

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно руководствовался указанными правовыми положениями и наличием у Учреждения обязанности по содержанию имущества, находящегося в его оперативном управлении.

На основании изложенного, апелляционной коллегией обоснованно признаны ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ полномочий собственника в отношении аварийного здания. 

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательно для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния, поскольку снос аварийного объекта направлен на предотвращение вреда жизни и здоровью граждан. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив обстоятельства признания спорного МКД №15 аварийным зданием, подлежащим сносу, а также признав Учреждение лицом, которое наделено полномочиями собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Довод ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ о невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у Учреждения полномочий по сносу аварийных зданий, регламентированных его уставными документами, судом округа отклоняется, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционной коллегии соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А73-10832/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      М.Ю. Ульянова      

Судьи                                                                               В.А. Гребенщикова

 

                                                                                          С.И. Гребенщиков