АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2024 года

Дело №

А55-17074/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гигабит» к Публичному акционерному обществу «Россети Волга»о взыскании

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен.от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гигабит» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ответчик)  об урегулировании спора при заключении дополнительных соглашений:

- № б/н от 19.03.2024 к техническим условиям № 03/2023/СРС/03/01 от 05.03.2024.

- № б/н от 19.03.2024 к техническим условиям № 03/2023/СРС/04/01 от 04.03.2024.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.              

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети Волга» (далее - Ответчик, Собственник) и ООО «Гигабит» (далее - Истец, Пользователь, Заказчик) заключен договор № РЦ-12-0872-23 о предоставлении доступа к инфраструктуре от 03.03.2023 (далее - Договор) и дополнительное соглашение от б/д № 2/РЦ-12-1865-23 к договору от 03.03.2023 № РЦ-12-0872-23 о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 2.1. Договора Собственник на условиях настоящего Договора обязуется оказать Пользователю инфраструктуры услуги доступа к Объектам электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности, для выполнения Работы для целей строительства и эксплуатации Сети электросвязи (ее отдельных элементов), а пользователь инфраструктуры обязуется оплатить за оказанные услуги Собственнику в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором

Территория оказания услуги определена п. 2.2 Договором в редакции Дополнительного соглашения.

Во исполнение Договора Пользователю инфраструктуры были выданы технические условия № 03/2023/СРС/ОЗ от 31.03.2023, технические условия № 03/2023/СРС/04 от 31 03 2023, технические условия № 06/2023/СРС/06 от 10 07 2023 (далее - Технические условия).

Выданные технические условия являются неотъемлемой частью Договора в силу самого Договора п. 3.1. Правил оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации Сетей электросвязи (их элементов) Приложение № 2 к Договору.

Поскольку Технические условия это по своей сути договор, то он не должен нарушаться действиями сторон.

Согласно п. 2 Технических условий настоящие Технические условия (далее-ТУ) определяют для Заказчика-строительства условия, на которых он сможет разместить свои волоконно-оптические линии связи на объектах электросетевого хозяйства Выдавая настоящие ТУ Собственник берет на себя обязательства не разрешать другим сторонним организациям строительство ВОЛС на указанных в данных ТУ ВЛ в период действия ТУ, а также не требовать проведения дополнительных, не указанных в данных ТУ работ, если нормативными документами не будет установлено иное

В последствии, при обращении Истца к Ответчику для продления технических условий № 03/2023/СРС/ОЗ от 31.03.2023, технических условий № 03/2023/СРС/04 от 31 03 2023 от Ответчика было получено, в соответствии с которым:

- в связи с вступлением в силу «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» филиалом ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» скорректированы вышеуказанные ТУ в разделе 2;

- в адрес ООО «Гигабит» ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» направило подписанные и скорректированные ТУ № 03/2023/СРС/03/01 от 05.03.2024 и ТУ № 03/2023/СРС/04/01 от 04.03.2024.

Истец просит внести изменения в Технические условия № 03/2023/СРС/03/01 от 05.03.2024 и ТУ № 03/2023/СРС/04/01 от 04.03. 2024 путем внесения п. 2 следующего содержания «Настоящие Технические условия (далее-ТУ) определяют для Заказчика-строительства условия, на которых он сможет разместить свои волоконно-оптические линии связи на объектах электросетевого хозяйства Выдавая настоящие ТУ Собственник берет на себя обязательства не разрешать другим сторонним организациям строительство ВОЛС на указанных в данных ТУ ВЛ в период действия ТУ, а также не требовать проведения дополнительных, не указанных в данных ТУ работ, если нормативными документами не будет установлено иное ».

Истец направлял Ответчику в двух экземплярах, подписанные со стороны истца:

- дополнительное соглашение № б/н от 19.03.2024 к техническим условиям № 3/2023/СРС/03/01 от 05.03.2024.

-        дополнительное соглашение № б/н от 19 03 2024 к техническим условиям № 03/2023/СРС/04/01 от 04.03.2024.

Указанное подтверждается письмом от 19.03.2024 и почтовой квитанцией об отправке от 19.03.2024.

ПАО «Россети Волга» в ответ на вышеуказанное письмо, направило информацию о невозможности заключения дополнительных соглашений к ТУ, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства РФ (письмо от 16.04.2024 №МР6/121/101/596), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда

Из положений ст. 1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников, регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По мнению истца, ответчик в одностороннем порядке скорректировал правила Технических условий убрав из их текста важное положение, а именно «Согласно п. 2 Технических условий настоящие Технические условия (далее-ТУ) определяют для Заказчика-строительства условия, на которых он сможет разместить свои волоконно-оптические линии связи на объектах электросетевого хозяйства. Выдавая настоящие ТУ Собственник берет на себя обязательства не разрешать другим сторонним организациям строительство ВОЛС на указанных в данных ТУ ВЛ в период действия ТУ, а также не требовать проведения дополнительных, не указанных в данных ТУ работ, если нормативными документами не будет установлено иное».

Техническими условиями ранее было установлено, что только Заказчик имеет право размещать свои волоконно-оптические линии, третьи лица такого права не имеют и им не может быть предоставлен доступ ввиду ограниченной возможности производства.

Как полагает истец, внесение таких изменений незаконно и необоснованно ввиду следующего:

1.         В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 22 11 2022 № 2106 «О порядке не дискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» которое вступило в законную силу с 01.03.2023 и которыми определены «Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи». Какие-либо изменения указанных документов в ближайшее время не происходило. Указанный акт действовал в современной редакции действовал и при выдаче предыдущих ТУ.

Кроме того, по мнению истца, такие действия ответчика фактически являются действиями об одностороннем изменении договора № РЦ-12-0872-23, о предоставлении доступа к инфраструктуре от 03.03.2023 и дополнительного соглашения от б/д № 2/РЦ-12-1865-23 к договору от 03.03.2023 № РЦ-12-0872-23 о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Исключение вышеуказанного условия из Технических условий делает невозможным соблюдения Истцом требований безопасности использования таких сетей и объектов электросетевого хозяйства, поскольку фактически не ограничен доступ третьих лиц при возможности предоставления Технических условий любому обратившемуся лицу Указанное является нарушением Постановление Правительства РФ от 22 11 2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на основании писем ООО «Гигабит» от 20.12.2023 № 35/23 «Об изменении технических условий» и от 15.02.2024 и № 5 «О продлении срока действия технических условий» Истцу были выданы скорректированные технические условия от 04.03.2024 № 03/2023/СРС/04/01 и от 05.03.2024 № 03/2023/СРС/03/01 к договору от 03.03.2023 №РЦ-12-0872-23/2391-000414 с продленным сроком реализации.

20.03.2024 в ПАО «Россети Волга» поступило от ООО «Гигабит» письмо (требование) от 19.03.2024 о предложении подписания дополнительных соглашений от 19.03.2024 к техническим условиям от 04.03.2024 № 03/2023/СРС/04/01 от 05.03.2024 № 03/2023/СРС/03/01.

ПАО «Россети Волга» в ответ на указанное письмо, направило информацию о невозможности заключения дополнительных соглашений к ТУ, поскольку это противоречит действующему законодательству РФ (письмо от 16.04.2024 №МР6/121/101/596).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в которых определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи (далее по тексу - Правила № 2106).

Пунктом 18 Правил № 2106 установлено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

На основании вышеизложенного технические условия от 04.03.2024 № 03/2023/СРС/04/01от 05.03.2024 № 03/2023/СРС/03/01 не могут возлагать на Собственника объектов электросетевого хозяйства обязательства не разрешать другим организациям строительство ВОЛС на указанных в ТУ, участках ВЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном судеосуществляется на основе состязательности.

Риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий  несут  участвующие  в  деле  лица,  не  выполнившие  обязанности  и  не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

В рассматриваемом случае Истец в нарушение ст.ст. 65 и 66 АПК РФ не представил доказательств отсутствия технологической и экономической возможности предоставления доступа к инфраструктуре ПАО «Россети Волга», как владельца, любому к нему обратившемуся пользователю.

ПАО «Россети Волга» является субъектом естественной монополии, представляющим услуги по передаче электрической энергии потребителям и занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в пределах географических границ, определенных территорией расположения объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга». Соответственно, на ПАО «Россети Волга» распространяются требования и запреты, предусмотренные Федеральным закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку ПАО «Россети Волга» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в пределах географических границ, на Общество распространяются положения ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, отказ ПАО «Россети Волга» в предоставлении доступа к инфраструктуре, при условии предоставления такого доступа иному хозяйствующему субъекту (ООО «Гигабит»), будет нарушать императивные требования ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ущемлять интересы других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Заключение дополнительных соглашений в предлагаемой истцом редакции будет противоречить императивным требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО «Гигабит» о понуждении ПАО «Россети Волга» изменить редакцию технических условий, в части ограничения предоставления доступа к инфраструктуре ПАО «Россети Волга», как владельца, любому к нему обратившемуся пользователю, являются неправомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 по делу № А55-9377/2024 об отмене обеспечительных мер в виде запрета в выдаче ПАО «Россети Волга» технических условий сторонним организациям для размещения линий связи на объектах электросетевого хозяйства Общества по заявлению ООО «Гигабит».

Технические условия на размещение ВОЛС операторов связи на опорах ВЛ филиала ПАО «Россети Волга»-«Самарские РС» разрабатываются и утверждаются собственником ВЛ, и не предполагают согласование с заказчиком строительства ВОЛС. Технические условия по своей сути не являются договором, но определяют для заказчика строительства ВОЛС условия, на которых он сможет разместить свои линии связи на объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, технические условия это своего рода правила, условия, которые разрабатываются собственником для Заказчика и на основании которых он сможет разместить свои волоконно-оптические линии связи на объектах электросетевого хозяйства собственника.

Технические условия по своей сути не являются договором, следовательно, нормы ст. 445, 421 ГК РФ, на которые ссылается Истец, в данном случае не применимы.

Также суд обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится на рассмотрении дело №А55-9377/2024 ООО «Гигабит» к ПАО «Россети Волга», в рамках которого было подано встречное исковое заявление о размещении ООО «Гигабит» своих ВОЛС без заключения договора на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга». Факт размещения ВОЛС ООО «Гигабит» на ЛЭП ПАО «Россети Волга» не опровергается и не оспаривается.

ООО «Гигабит» в адрес ПАО «Россети Волга» с предложением заключить договор о предоставлении права пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) после размещения на электросетевых комплексах, принадлежащих ПАО «Россети Волга», линий связи не обращалось. Договор о предоставлении права пользования инфраструктурой электроэнергетики для размещения сетей связи в пгт. ФИО2 Безенчукского района Самарской области до настоящего времени не заключен. ООО «Гигабит» оплату за фактическое использование имущества ПАО «Россети Волга» не производит.

С целью оформления договорных отношений (легализации бездоговорного размещения ООО «Гигабит» в коммерческих целях линий связи на объектах электросетевого хозяйства Общества) ПАО «Россети Волга» 20.05.2024 в адрес ООО «Гигабит» направлена претензия № МР6/121/101/903 о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за использование опор ЛЭП для размещения ВОЛС за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 в размере 222 942,08 рублей, а также заключения договора на использование ЛЭП Общества для размещения ВОЛС ООО «Гигабит».

Однако, письмом от 29.05.2024 ООО «Гигабит» отказалось от заключения договора на размещение сетей связи (с учетом общего количества используемых опор в пгт. ФИО2 Безенчукского района Самарской области) на объектах электросетевого хозяйства Общества, а также от оплаты за фактическое использование имущества ПАО «Россети Волга».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ООО «Гигабит» использовало и использует в настоящий момент имущество Истца в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы. Более того, в действиях ООО «Гигабит» усматривается злоупотребление правом, выразившееся в отказе от заключения договора на размещение линий связи на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае усматривается очевидное отклонение действий Истца от добросовестного поведения. Действия ООО «Гигабит» направлены на злоупотребление правом в связи с занятием доминирующего положения на рынке предоставления услуг связи, так как Истцом фактически создается искусственная ситуация по ограничению доступа к инфраструктуре иным операторам связи, что нарушает требования ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ущемляет интересы других лиц в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Венчакова