ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54724/22-26-312

г. Москва

23 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ГРАЧЕВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА (ОГРНИП: 318774600189848, ИНН: 774395106540, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КАБ./ОФИС 29/14, ОГРН: 1147746918868, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7703815786)

Третьи лица: 

1) Шевелев Дмитрий Андреевич

2) Индивидуальный предприниматель ГРАЧЕВА ДАРЬЯ БОРИСОВНА

(ОГРНИП: 321774600094557, ИНН: 770501744332, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2021)

3) ООО «СМАРТА ФИНАНС» (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 76 КОРПУС 3, КВАРТИРА 22, ОГРН: 1207700439231, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2020, ИНН: 7743350015)

о взыскании денежных средств в размере 3 421 500 руб. по договору займа

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Русин А.А., паспорт, доверенность от 09.02.2022 г., диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачев А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ"  задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей,  процентов за дополнительное пользование суммой займа в период с 28.12.2021г. по 02.03.2022г. в размере 1 921 500 рублей, процентов за дополнительное пользование займом до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2%, а именно 30 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; 888,04 рублей расходов по отправке исходящей корреспонденции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены : Шевелев Дмитрий Андреевич; Индивидуальный предприниматель ГРАЧЕВА ДАРЬЯ БОРИСОВНА; ООО «СМАРТА ФИНАНС».

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Грачевой Дарьей Борисовной и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (Заемщик) был заключен договор целевого займа №73/РС от 31.05.2021г. 

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 90 календарных дней, в соответствии с п. 1.2.

18 августа 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 27.09.2021г.

24 сентября 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 27.10.2021г.

22 октября 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.11.2021г.

23 ноября 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.12.2021г.

В соответствии с п. 5 при невозврате суммы займа 26.12.2021г., Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 5 Дополнительного соглашения №4 от 23.11.2021г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п.1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% (Двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

19 января 2022 на расчётный счёт Заимодавца поступила оплата за Заемщика от третьего лица ООО "ОЛЛ ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 7726444961) в размере 58 500 рублей.

При этом, по состоянию на 19.01.2022г. задолженность Заемщика определялась следующим образом: 1) 1 500 000 руб. - сумма займа (основного долга); 2) сумма процентов за период с 28.12.2021г. по 19.01.2022г.: 1 500 000 руб. х 2% х 23 дн. = 690 000 руб.

Истец указывает на то, что с учетом поступившей 19.01.2022г. от третьего лица за Заемщика суммы денежных средств, согласно установленной законом очередности погашения требований, зачтена Заимодавцем в счет уплаты начисленных процентов: 690 000 руб. - 58 500 руб. = 631 500 руб. - сумма непогашенных процентов по состоянию на 19.01.2022г., а сумма основного долга по состоянию на текущий момент времени не погашена и составляет 1 500 000 руб.

24 февраля 2022 года в должность Генерального директора ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" вступил Звягин Виктор Викторович.

Выполнение обязательств Заемщика по заключенному Договору обеспечено поручительством с Шевелевым Дмитрием Андреевичем (паспорт РФ серии 8207 № 392388) (Поручитель) в соответствии с Договором поручительства №73/РС-П от 3 1.05.2021 г.

02 марта 2022г. между Заимодавцем и Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права Заимодавца в рамках вышеназванных договоров займа и поручительства перешли от ИП Грачевой Д.Б. к ИП Грачеву А.В. (Заимодавец). Заемщику и Поручителю были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и предоставлены новые платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения заемных обязательств.

Согласно н. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом указано на то, что по состоянию на 02.03.2022г. сумма займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек остается не возвращенной, а ввиду допущенной Заемщиком просрочки возврата суммы займа и нарушения установленного графика платежей, Заимодавец полагает необходимым потребовать возврата суммы займа в полном объеме и начисленных на него процентов, и что по состоянию на дату составления претензии, т.е. на 02.03.2022г., расчет процентов за пользование суммой займа определяется следующим образом: 1) 631 500 руб. (непогашенные проценты за период с 28.12.2021г. по 19.01.2022г.); 2) 1 500 000 руб. х 2% х 43 дн. (за период с 20.01.2022г. по 02.03.2022г.) = 1 290 000 руб., что всего сумма начисленных и непогашенных процентов за пользование суммой займа за период с 28.12.2021г. по 02.03.2022г. составляет 1 921 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь ст. ст. 322, 361-363 ГК РФ «31» мая 2021г. года между ИП Грачевой Д.Б. и Гражданином РФ Шевелевым Дмитрием Андреевичем (Шевелев Д.А., Поручитель) был заключен договор поручительства №73/РС-П, в соответствии с которым Шевелев Д.Л. взял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» обязательств в рамках договора займа №73/РС от «31» мая 2021 г.

02 марта 2022г. между Заимодавцем и Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права Заимодавца в рамках вышеназванных договоров займа и поручительства перешли от ИИ Грачевой Д.Б. к ИП Грачеву А.В. (далее - Заимодавец)- Заемщику и Поручителю своевременно были направлены соответствующие уведомления о состоявшейся уступке права требования и предоставлены новые платежные реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения заемных обязательств.

В соответствии с договором поручительства Шевелев Д.А. отвечает перед Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем за исполнение обязательств в рамках договора займа в полном объёме, и обязан исполнить обязательства должника перед Индивидуальным предпринимателем Грачевым Алексеем Вячеславовичем.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчик оплачивал полученный заем, об указанном свидетельствуют платежные поручения представленные ответчиком: № 48 на сумму 45 000 руб.,  № 204 на сумму 45 000 руб.,  № 4 на сумму 58 500 руб., № 22 на сумму 58 500 руб., № 42 на сумму 58 500 руб.,  № 124 на сумму 45 000 руб., № 55 на сумму 45 000 руб., № 118 на сумму 2 631 610,97 руб., № 20348 на сумму 58 500 руб., итого Ответчиком выплачена Истцу сумма в размере 3 045 610,97 руб. 

Вместе с тем Истцом при расчете суммы требований не учтены указанные оплаты, при этом, часть платежей была выплачена третьим лицом - ООО «ОЛЛ ПРОДЖЕКТ» за заемщика, заимодавец принял оплату от третьего лица за должника, что истец не оспаривает.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)      1 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 29.03.2022 года Ответчику от Индивидуального предпринимателя Грачевой Д.Б. и Индивидуального предпринимателя Грачев А.В. поступили уведомления о переходе права требования на основании того, что 02 марта 2022г. между Индивидуальным предпринимателем Грачевой Д.Б. и Индивидуальным предпринимателем Грачевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права Заимодавца перешли от Индивидуального предпринимателя Грачевой Д.Б. к Индивидуальному предпринимателю Грачеву А.В.

Вместе с тем в этот же день - 29.03.2022 года, Ответчику от Индивидуального предпринимателя Грачевой Д.Б. и ООО «СМАРТА ФИНАНС» поступили уведомления о переходе права требования на основании того, что 02 марта 2022г. между Индивидуальным предпринимателем Грачевой Д.Б. и ООО «СМАРТА ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права Заимодавца по договору целевого займа №73/РС от 31.05.2021г. перешли от Индивидуального предпринимателя Грачевой Д.Б. к ООО «СМАРТА ФИНАНС».

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Грачева Д.Б. переуступила дважды несуществующий долг по договору целевого займа №73/РС от 31.05.2021г.

Двойная уступка не допускается, цедент может уступить требование, только если не уступал его ранее другому лицу (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором от 02 марта 2022г. подписанным между Индивидуальным предпринимателем  Грачевой Д.Б. и Индивидуальным предпринимателем Грачевым А.В. уступки права требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает   право   (требование)   цедента   к   ООО «НОВЫЕ   СЕТЕВЫЕ   РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 1147746918868, ИНН: 7703815786), возникшее на основании заключенного между цедентом и должником договора займа № 73/РС от 31.05.2021г. Вместе с тем, оплата в момент перехода права требования цессионарием произведена не была. При этом истцом заявлен иск на основании представленного в материалы дела Договора цессии от 02 марта 2022г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Грачевой Д.Б. и Индивидуальным предпринимателем Грачевым А.В. Поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по Договору цессии путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным. Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, у цессионарий  должен  представить  суду  документы,  подтверждающие  выплату  цеденту вознаграждения по договору цессии.

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств выплаты цеденту денежных средств по Договору цессии от 02 марта 2022г. не представлено, как и Индивидуальным предпринимателем Грачевой Д.Б.

Индивидуальный предприниматель Грачев А.В. не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

На основании статей 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко