АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17400/17

04 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦТЕХНИКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 732 730,83 рублей 

при участии:  

 от истца – представитель ФИО2 по доверенности  от ответчика – представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» о взыскании  задолженности в размере 732 730,83 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и  просил взыскать с ответчика задолженность в размере 732730 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб. Уточненные требования приняты судом к  рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил, задолженность не оспорил, надлежащим образом уведомлен о времени и  месте проведения судебного заседания, что подтверждается приобщенным к материалам  дела почтовым уведомлением.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании  всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований, исходя из следующего.  

Между ООО «Спец Авто» и ООО «Аквастрой» был заключён договор субподряда   № 06 от 30.04.2016, согласно которому ООО «Спец Авто» (исполнитель,) принимает на  себя обязательства выраженные в оказании транспортных услуг, а ООО «Аквастрой»  (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги.  

Заказчик производит оплату услуг на основании счета, предъявленного  исполнителем в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об  оказанных услугах и получения счета на оплату (п. 4.2).  

Исполнителем были оказаны услуги, на общую сумму 4012636,7 руб., что  подтверждается актами, подписанными обеими сторонами. Ответчик произвел оплату в  размере 3279905,87 руб.  

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком исполнены не надлежащим  образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 732730,83 руб.  

17.04.2017 года ООО «Спец Авто» заключило с ООО «Спецтехника» договор  возмездной уступки прав № 1, по которому уступило право требования задолженности в  размере 732730,83 руб. 18.05.2017 года цедент уведомил должника об уступке, направив  уведомление заказным письмом с описью о вложении.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 18.05.2017г., которая до  настоящего времени осталась без удовлетворения  

Поскольку оплата задолженности компанией произведена не была, общество  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит  перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его  субъектный состав.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший  требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право  требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств и доводов, порочащих договор уступки права от 17.04.2017 года,  ответчиком не приведено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в  размере 732 730 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным  

законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в данной части.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.  

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор  на оказание юридических услуг от 20.05.2016, согласно условий которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую  помощь по представлению интересов заказчика в судебном процессе по взысканию с ОО  «Автомагистраль» суммы ущерба, причиненного в связи с утратой товара в процессе  транспортировки.  

Вознаграждение исполнителя составляет 45 000 руб. (п. 3).  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается  расходным кассовым ордером от 10.05.2017 в размере 45 000 руб.  

Между истцом (заказчик) и ООО «ЮБ «ЛЕКС» (исполнитель) заключен договор  на оказание юридических услуг от 15.06.2017, согласно условий которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению юридических  услуг, указанных в п. 2 договора (п.1)  

Стороны в п.2 договора указали виды услуг: подготовка и составление документов,  необходимых для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской  области по иску Заказчика к ООО «Аквастрой» о взыскании задолженности по договору  на оказание транспортных услуг и договору возмездной уступки прав № 1, заключенному  между Заказчиком - ООО «Спецтехника» и ООО «Спец Авто», направление документов в  Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов Заказчика в  Арбитражном суде Ростовской области.  

Вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб. (п. 4).  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается  платежным поручением № 78 от 21.08.2017 в размере 25 000 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями ст.110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица,  заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать  вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания  правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и,  поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем  согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле,  как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской  Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля  

2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли  сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные  обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и  имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела.  

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).  

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что  конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или  умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является  абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и  их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации,  устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены  федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).  

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами  конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о  недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе  принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией  государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные  лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по  себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так  же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять  конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.  

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо  прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1;  статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального  конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в  Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется  только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела  в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного,  гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и  2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и  в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть  3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в  любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.  

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по  оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего  баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование  квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической  помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного  определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по  оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого  размера ее оплаты.  

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и  императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и  публичных интересов, адекватного их юридической природе.  

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены  документально.  

Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми.  

В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. 

В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением  нарушения какого-либо права.  

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их  совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности  понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых  подлежит компенсации с проигравшей стороны.  

При этом, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее  присуждение исключает.  

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов  лиц, участвующих в деле.  

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.  

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать  фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом  делом.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд  основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей  право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд  установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и  культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских  Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд  должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд  равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.  

Суд также принял во внимание выписку из протокола № 5 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 г., так, участие в качестве  представителя доверителя в арбитражном суде: первая инстанция -62 000 руб.  

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1  (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых  судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного  судебного дела и объем работ, выполненных представителем.  

Дав анализ рассмотрения дела, суд установил, что представитель истца подготовил  исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях первой инстанции.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера  подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные  представителем действия в рамках заключенного с участником процесса соглашения об  оказании услуг.  

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем ответчика  работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер  спорных правоотношений, выписку из протокола № 5 заседания совета Адвокатской  палаты Ростовской области от 29.03.2017, суд приходит к выводу о том, что заявленный  ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. не  является чрезмерным.  

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату  услуг представителя в размере 25 000 руб.  

При подаче искового заявления истцу определением суда от 23.06.2017 была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу в размере 17 655 рублей.  

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах  практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае  принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или  рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с  ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика  и взыскиваются в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«СПЕЦТЕХНИКА» (ИНН 6161079228 ОГРН 1166196104216) 732 730,83 руб.  задолженности, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 17655 руб. госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Н.Н. Овчаренко