1015/2017-202583(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 сентября 2017 года Дело № А55-10927/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе Дегтярев Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,  рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2017 года дело по иску, заявлению  

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного  

подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания- филиала Открытое  акционерное общество  

От 03 мая 2017 года № 

к Акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске, АО "РН-Транс"  О взыскании  

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 доверенность от 28.12.16г. 

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 01.12.16г.  установил:  

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского  территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного  подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу  "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске, в котором просит взыскать плату за время  нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 287 050,284 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 дело № А33- 1588/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской  области.  

Делу присвоен номер № А55-10927/2017. 

Определением от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что  имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 по делу № А55- 10927/2017 принято уточнение исковых требований до 287 050,28 руб.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании  представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Между ОАО  «Российские железные дороги» (ОАО РЖД) и Закрытым акционерным обществом «Юкос- Трансервис» (Клиент) заключён договор № ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов.  

Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и  

оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД»  платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым  осуществляет Клиент за грузоотправителей (грузополучателей).  

В рамках Договора Клиенту присваивается код плательщика № 1000271627 и  открывается лицевой счет.  

Списание ОАО «РЖД» платежей с ЛС Клиента производится в соответствии с  действующим ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика,  присвоенного Клиенту в рамках настоящего Договора и наименования Клиента в  перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.  

Согласно п. 2.1.11 дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013г. к договору на  организацию расчетов от 29.11.2010г. № ЭР/11 в случае задержки вагонов, не  принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных  

станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем например, занятость фронтов  погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения  вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к  настоящему Договору.  

Истец указывает на то, что на станции назначения Новая Еловка 26.02.2014г по  прибытию состава поезда № 3309 индекс 8902-121-8814 был составлен акт общей формы   № 2/125 от 26.02.2014г. в котором зафиксировано, что на основании распоряжения  перевозчика по станции Чернореченская КЖД в 20-38 13.02.2014г. были задержаны  вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от  грузополучателя ЗАО «РН-Транс». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции  Чернореченская КЖД 25.02.2014г в 22-38 час. На станцию назначения вагоны прибыли  26.02.2014г с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на  промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО  «РН-Транс» был уведомлен перевозчиком извещениями № 88 от 13.02.2014, № 88/1 от  25.02.2014г. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 290 час 00  мин. В ведомости подачи и уборки вагонов № 170305 начислена плата за время  нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 594 723,80 руб. (без учёта  НДС).  

Истец в исковом заявлении ссылается на то. что данные требования рассматривались  Арбитражным судом Самарской области в деле А55-19949/2015 и было вынесено решение  о взыскании указанной суммы без учета НДС.  

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по  реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по мнению  истца, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования подлежит  налогообложению в размере 18%. Сумма 18% НДС на 1 594 723,80 рублей составляет 287  050,28 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  иском.  

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Красноярского территориального  центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения обратилось  в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за  время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 61 914 050 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 года настоящее  дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.  

Определением от 25.06.2015 года судом удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика платы за время  нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 58 546 433 руб. 96 коп. с  учетом НДС 18%.  

Определением от 10.08.2015 года судом в отдельные производства выделены  

требования о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования.  

В том числе в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика  платы за время нахождения на путях общего пользования в размере 1 594 723 руб. 80 коп.  (поезд № 3309 индекс 8902-121-8814).  

Первоначально требование о взыскании платы было заявлено с учетом НДС.  

Таким образом, заявленное в настоящем деле требование о взыскании 287 050,28 руб.  НДС 18% являлось предметом рассмотрения спора в Арбитражный суд Самарской  области рамках дела № А55-19949/2015 ОАО «РЖД» к АО «РН-Транс» о взыскании платы  по договору от 29.11.2010 № ЭР/11.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55- 19949/2015, в установленном законом порядке, истцом не обжаловано.  

Ответчиком указанное решение было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Однако, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2016 по делу № А55-19949/2015 принят отказ ответчика от апелляционной жалобы,  производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 02.03.2016 по делу № А55- 19949/2015 вступило в законную силу.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой  давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" закреплено, что обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).  

Основанием для обращения в суд с иском послужил простой вагонов на основании  акта общей формы № 2/125 от 26.02.2014 года.  

Течение срока исковой давности по требованию об уплате платы по договору  начинается с 26.02.2014 года - со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.  

В силу пункта 1 статьи 204 ПС РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Требование по акту общей формы № 2/125 от 26.02.2014 года согласно системе «Мой  арбитр» заявлено в Арбитражный суд Красноярского края 20.01.2015 в деле № А33- 657/2014.  

Срок исковой давности, исчисляемый с 26.02.2014 г. по 20.01.2015 г., составил 10  месяцев и 24 дня, оставшаяся часть срока исковой давности составила 1 месяц и 6 дней.  

Решение по делу № А55-19949/2015 от 02.03.2016 вступило в силу 03.04.2016 г.  

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства,  

послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее  срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет  менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен  шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.  

Срок исковой давности по требованию в рамках настоящего дела истек 04,10.2016 г.,  то есть истцом пропущен специальный срок исковой давности.  

Претензия и исковое заявление по настоящему требованию предъявлены за пределами  срока исковой давности: Претензия от 12.10.2016 № 13-2950/19ЮР согласно почтовому  штемпелю «Почта России» передано к отправке 21.10.2016 года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ст. 199 ГК РФ.  

При этом следует учитывать пункты 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 N 43, в которых разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также  пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а  также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению  независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Помимо этого, согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда  первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

09.06.2016 года Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено  определение о прекращении производства по апелляционной жалобы АО «РН-Транс» по  делу № А55-19949/2015 в связи с отказом АО «РН-Транс» от обжалования.  

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после  принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило  ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом  в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу № А55- 19949/2015 истцом не обжаловано, вступило в силу согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах днем вступления в законную силу Решения Арбитражного  суда Самарской области от 02.03.2016 года по делу № А55-16649/2015 следует считать  03.04.2016 года.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует  отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и оплачены им при  подаче искового заявления в арбитражный суд.  

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Д.А. Дегтярев